郭文贵案讨论 · 第 081 批

搞了一套 RAG？

这个普通人能自学吗？不求精通，起码满足自己的需求

需要啥专业基础吗

可以 比你研究法律文件 简单几百倍

youtube 搜 耐心点 就行

🈶️啥入门的课程推荐不

https://youtu.be/dpFSzPiYwac?si=ZEn6f-nwd1C4DhFl https://youtu.be/657wlbtrzG8?si=fLdFYvV-jmcm4Cd1

这两个说人话

那么郭美每周探视你给AI分析一下吧，真郭美还是假郭美

烧的是哪家的token？

真假 无法验证 除非当事者出来声明 外人判断 没有意义

是不是会花不少钱

有很多方法省钱 不是很费钱

恩，根据你的经验看性价比哪家好？ 或者你自己搭的？😂

相比投资 这都是小钱 谁家强用哪个 最好的opus-4-6

用opus, 确实很烧啊，200刀重度使用的话几天就烧完了

这个案子浪费的钱 都可以训练一个ai

中共围攻 爆料革命没有人才

纯好奇哈，你刚才说多个Agent，是langchain 自己写的吗？

呃，被鄙视了😅 ，没别的意思，看你的输出效果挺好的，请教一下你用的技术栈，学习学习👍 因为你说把视频，文字，聊天记录啥的都接入了，我的一个反应就是RAG，可能落伍了，惭愧惭愧

对不起 你看下上面 两个视频 。rag已经被淘汰了。

本来还吸引了一些人才 被这几帮台面上的草台班子 给折腾的都散了

这就是它们的任务

这个案子不靠法律程序打过 就没有法律保障 在美安全 就没人才敢投靠革命 没人才斗不过中共

对 是这意思 所以郭要的是 无罪

大佬说的是

郭只要出来 共产党就已经死了

都是墙头草 都在看风向

他们也在看 美国到底靠不靠谱

都是聪明人

只有我们这种脑残才会无脑上

这个群是打响第一枪的地方

还是那句话啊 郭看得出来 辩方律师也是傻X 但他肯定只能看破不说破 我认为 这两次动议 最后他点到的人 是他要传递出来的信息

都是命中注定的 我拉过好几个人 都不来 认为是味蕾群

是马戏团 大部分是观众 不说话 就看一小撮人在那儿扯淡 潜伏会把情况汇报给各自的上线

联盟这帮人已经让我看透人性了

恩，确实很火的项目，上周刚用codex+opus 辅助理解其代码结构，看咋能接入某应用，结果烧了几十刀😅

不是有人用这个做客服了吗，处理订单，咨询，售后都能干

ai的超能力需要螺丝哥这样的异类去点化

路子要够野才行

还有比灭共更野的吗？😆

正常思维模式 都被中共一戳人垄断出口了 ai去思辨 都会进去它们设置的各种圈 语料被垄断了

必须奇人异类绕过去

对 是这意思 和青们 垄断话语权 一个思路 和法庭上 检方 辩方 完美流程闭环 也一样

有没有发现 每一个思路 都有他们一坨人 守着 天天发 都不用上班的 。他们不断发这些ai去搜索 都是他们的话。 不断的发 每一种思路的语料都是他们的

ai 都难绕过去 何况人

没个奇人出来 真不行

他们不断发 目的也是渲染AI 算法 这样新手来了 只会进入到他们的叙事框架 再配合那几个搜索引擎后台 中文世界就是他们的matrix

他们就是在上班啊

无利不起早啊

给你 她所有的盖文 用你ai去问你 你会有发现

已经被那帮天天转发的账号 渲染成可信度极高的 数据链从源头就开始不断渲染

所以 中共污染一切 清洗数据很关键

给各巨头收集数据 洗数据的 都是中共的

数据源头 没有二家 牛逼吧

意料之中 汉字输入法 就那一家 源头都出自王选

只要有中文的输入搜索 他们都会覆盖

X 还有李飞飞 把关

能否用您的AI 分析一下805 有没有违规的问题？ 从尊重事实的角度出发，法律法规是否应该无视对被告有利的证据， 而生硬的用过期了、理由不充分等 机械地强行排除对被告有利的证据？

没有违规 昨天分析过了 我看了下报告 法官 在法律范围内 合情合理 没有违反任何法条。反而纯法律角度看，被告方是在耍流氓。

晚点发你报告。

法官很聪明。每一步其实都留了余地，全在美国法律体系内，换任何法律人士看，都是正常的。 这是高手，专业人士。

即使他未来被证明判错了，从法律角度看，他都挑不出 毛病的。人才

没有关键节点发生，没有外力，他只能顺体系顺势而为

问题是这个案子 太顺了 从法庭文件上 文贵先生就是要被判几百年的。 全是害他的。

律师该做的重要点，几乎都没做。

现在唯一的外力时pro se这些。

可能推动二巡 能改变 南区法院这个 势能的方向。

否则 法官 只是顺势而为。

法官按着动议不给上传，就不是顺势而为了。之前是不枉法的情况下用自由裁量权难为被告，现在已经是滥用裁量和外观偏见都有了。

那是你的主管判断，法庭文件用语都非常精准，都有引用。

这些行为在法律上可以说是合法使用自由裁量权

裁量行为 文件来源 法律依据（表面上成立） 匿名陪审团 Doc 306 基于骚扰/恐吓证据，引用安全考虑 审前羁押 Doc 51 基于逃跑风险、社区危险、妨碍司法 AEO 保护令 Doc 63, 255 保护受害者身份安全 允许检方使用骚扰证据 Doc 273/290 驳回辩方第一修正案抗辩

法官的每个决定单独看都在"自由裁量权"范围内

按着动议不给上传是不是裁量权范围内？

他的用词 从没有 明确拒绝上传。积压。需要处理。。。他留了空间

你可以证明他违规

拿出证据证明他给二巡

二巡页不会强制。只会催

美国法律给到的需要时间去处理，按照过往惯例，早就超过合理时间了。

📋 Doc 805 速析 — 郭文贵CIPA动议被驳回 日期：2026年2月20日（今天） 法官：Analisa Torres 裁定：DENIED（驳回） ─── 郭方请求了什么？ Doc 783动议：要求法庭重新审查CIPA Section 4材料，在量刑阶段向获得安全许可的辩护律师披露那些"对被告量刑有利的"机密信息。 核心论点： 1. Brady和Rule 16的披露义务在量刑阶段仍然适用 2. 量刑考虑的信息范围比审判更广，所以应该重新审查 法官为什么驳回？ 三个理由： 1️⃣ 已经审查过了 法庭在2024年4月18日（Doc 294）已经做过详细的in camera审查，认定： • 大部分材料不符合Brady或Rule 16披露标准 • 替代文件已经给了被告**"substantially the same ability"** • 政府的初始CIPA动议已经考虑了量刑减轻因素2️⃣ "量刑范围更广"不是重新审查的理由 "without more, this fact is not a sufficient basis to relitigate the scope of discovery and reopen CIPA proceedings"法官说：量刑考虑范围确实比审判广，但这不等于有权重新审查每一项之前的裁定。 3️⃣ 动议提交太晚 • 陪审团判决：2024年7月18日 • 郭提交CIPA动议：2026年2月（判决后18个月） • Local Rule 49.1(b)要求：14天内提出重新考虑 • 郭没有解释为什么拖了这么久 • 而且量刑已经因郭方请求多次延期─── ⚖️ 法律意义 这份裁决确认： 1. CIPA程序不因量刑重开 — 审判前的CIPA裁定在量刑阶段继续有效 2. 被告不能"second bite at the apple" — 不能用量刑做借口重新审查已经被拒绝的请求 3. 时间限制有效 — 18个月后提出重新考虑太迟 🔍 背后的关键问题 被告想要什么机密信息？ 从Doc 294和339推断，这些CIPA材料很可能涉及： • 🕵️ 郭文贵与美国情报/执法机构的关系 • 🕵️ FBI曾试图在2017年发展郭为线人（Doc 124提到） • 🕵️ 可能有利于郭的国家安全相关信息 郭方的策略： • 审判阶段：提交Section 5 Notice想用机密信息质问证人 → 被排除（太迟+graymail） • 量刑阶段：要求重新审查Section 4材料 → 今天被驳回 两次都失败了。 📊 对量刑的影响 这意味着： • ✅ 量刑将在没有机密信息的情况下进行 • ✅ 郭方不能用"美国情报机构关系"作为减轻因素 • ✅ 法官清除了量刑前的又一个程序障碍 • ⚠️ 量刑日期可能更近了 郭方还能做什么？ • 上诉到Second Circuit（但CIPA裁定很难推翻） • 在量刑备忘录中用其他理由争取减刑 ─── 一句话总结：郭想用机密信息（可能是FBI线人关系）帮自己减刑，法官说"你之前就该提，现在太迟了，而且我已经看过了，没有你说的那种东西。驳回。"

非常好 提交给二巡

Technically, a judge cannot openly ignore exonerating evidence if it is presented through the correct legal channels, but the "rules of the game" change significantly once a person is convicted. If a judge says, "I see this DNA report proving you didn't do it, but I'm sentencing you anyway," they are violating several constitutional and procedural benchmarks. Here is the breakdown of the rules and laws that prevent a judge from doing this. 1. The "Due Process" Clause (5th and 14th Amendments) The most fundamental rule is Due Process. The Supreme Court has established that a sentencing proceeding must satisfy the requirements of Due Process.  • The Rule: A sentence based on "misinformation of a constitutional magnitude" (like ignoring evidence that proves the defendant is innocent of the underlying crime) is a violation of the right to a fair legal process. • The Case: United States v. Tucker (1972) established that if a judge sentences someone based on "false" or "materially untrue" information, the sentence must be overturned. 2. The "Newly Discovered Evidence" Rule If the evidence is truly "exonerating" (meaning it proves innocence), it usually falls under Federal Rule of Criminal Procedure 33 (or the state equivalent). • The Rule: This rule allows a defendant to move for a New Trial based on newly discovered evidence.  • The Judge's Obligation: If the evidence is "material" and likely to result in an acquittal, the judge must hold a hearing. They cannot simply "ignore" it and proceed to sentencing as if nothing happened. To do so would be an "abuse of discretion."

3. Brady v. Maryland (1963) If the "exonerating evidence" was held by the prosecutor and only came to light during sentencing, the judge is bound by the Brady Rule. • The Law: Prosecutors must turn over all exculpatory evidence (evidence favorable to the defendant).  • The Consequence: If a judge is made aware of a Brady violation during sentencing and ignores it, they are committing a reversible error. The conviction itself is usually vacated before the sentence is even handed down. 4. The Eighth Amendment (Cruel and Unusual Punishment) Sentencing an innocent person is the definition of "cruel and unusual." • The Rule: While the Supreme Court is split on whether "actual innocence" is a standalone constitutional claim, they have made it clear in cases like Herrera v. Collins (1993) that the execution (or imprisonment) of a person who is factually innocent would be a "constitutional nightmare." Why might a judge seem to ignore it? There is a legal distinction between "ignoring" and "ruling against."

如果是新的证据表明被告是无辜的， 即使在量刑期间， 法官也不能无视

所以说 巨大外力 法官可能改变势能方向

之前 整个法庭都是 巨大势能 郭先生就是罪犯

他都是顺势而为

没必要

被告被人 不辩 检方强势 证据全是有害 自己律师不作为

换那个法官都只能做到这些

说实话就这种情况 法官要是改变 他就不公正了 这么强大的全方面的有害证据 你还偏袒被告

二巡361 是个引子； 如果再有什么新的法官不能再装瞎的证据 法官 在法理上必须面对

除非 外力 合情合理 巨大 合法的促使他合理转向

太难了

对 361是引子 但是昨天ai分析 是必须去美国情报系统内 去印证361 证明这些证据的合法性。

如果法官 说 我看了 没有证据。 外人无法验证。

那些都是国家机密。

现在进入法庭系统记录的，就算不能在量刑前翻案，量刑后上诉也是非常有大作用的吧

是啊 只能是为未来5年 准备弹药 大概率是这样

你说的是805，不是361吧

量刑前如果辩方律师不引用，以后还能用吗

第三方动议，上诉可以用吗

如果有证明被告清白的证据，法官拒绝看，那么，法官违法 This is a "Due Process" violation. The judge must at least review the motion

法官看了

法官说没有有用的证据

证据保密的，公众看不到

完全黑箱

说实话 可能大家不爱听 但是我们得面对现实 法官一定得判 如此巨大的压倒性的不利证据 他不判 是他不公正。

她有这个主观判断的权利

对啊，她说没用，谁知道到底有用没用

他确实是专业人士 他没有 给被人的把柄 。

反正证据也不公开，只有辩方律师和法官知道

检方 luc 法官 能否在量刑前把 每个债权人/受害人/财物问题 搞清楚？ 公布？

好像量刑报告必须有这些

恨铁不成钢。延迟那么多次 那么长时间。你们自己一个真正有用的东西都没拿出来

805 法官怒气很重啊

你们自己干了啥

律师就是不作为吧

她怨气重是因为我们在二巡把她打爆了

不是pro se折腾下 有一样对郭先生有利的都没有吧

我们是砸锅的

现在辩方律师是一种什么心理状态

炸锅 [删节：成员身份] 都没关系啊 螺丝出来的关键就是

去法庭上砸 和挺

砸锅的多提交资料 最好了

这个法官对郭案，除了延期批准，其他一概否定

因为辩方就没有提交什么有说服力的证据和论点

辩方 没有任何可以反击的实质提交 他拒绝都没理由

律师干啥了 pro se 挖出的 律师一个都没提交过 涉及过

反而精准全绕开了

怪法官 没意义

辩方就说一些不痛不痒的，最后干脆无效辩护

反对luc的贵文直播 他们的辩护策略 这是言论自由 可以抗议

你把直播剪辑提交呀 郭明确反对。3期直播 专门做这个

新律师团队如果还是和老律师团队一样，最后郭还是要打无效辩护，这案子律师无效辩护也是创纪录了

这三期 都是文贵反对 抗议luc的

辩论策略是言论自由 服了

律师 都不打 被告自己不提交任何 有利的东西 埋冤法官 我们就太弱智了

现在靠 一堆的pro se 素人。去苦苦提交证据

pro se 提交的 法庭上他们都精准绕开了

检方每一步的攻击 都是被动接受

没有任何真正的东西 呈上去

申请 看加密文件吧 人家说没有

是美国情报系统不愿意 给你证明吗 还是没了 永远无法验证

这不是跟空气打架吗

就这种表现 还埋冤人家法官

就这种表现 法官不判 他法律考试都不及格

法官判不判，有法庭自己的权衡。第三方关心的是，你得上传，有记录，有回应。全部打为滥诉也行。但你这种沉默消声的做法，只能让人判断你有问题。

那他也没错。陪审团都判有罪了，他啥都不干，按照这个判，量刑，他都没错，以后上诉 啥的别人的事情 。 他合情合理合法。 纠结法官没意义。

既然如此，她为啥不上传自诉？上传了，全部驳回，量刑，不是更好？

大家要想想luc是怎么当上受托人的； 这个是怎么被选上的？ 我们不知道

但是，现在这个不重要了

他自由范围内 他想干啥干啥 郭也说过 美国法庭 法官就是上帝代表上帝 打法官是最没有意义的

是不是法官的自由裁量权，二巡会裁定的

他咋干都是对的 错了也是对的。 美国法律不会追究法官，哪怕错判了

Luc是破产庭的事情

打检方 甚至打辩方 都比较考虑

法官是错了对了，国会会裁定的

有纠正体系 二巡 最高 但是不会去 进攻法官

我的意思是 共匪能放过任何可操控的机会吗

郭说luc是有利益冲突的

他们都司法体系

那就是等国会党 美国国会 美国总统都救不了

只有国会可以弹劾法官

可能性0

国会参与郭案 那是麻醉剂

既然相信美国的司法体系 就不要再中共国那套 老天自由安排 老夫自由安排 相信奇迹。 就应该一步步的去打法律战。现实是 辩方每一步都没有作为。

法官的裁决，二巡和高法可以推翻。但是法官本人的去留，只能国会裁定。

所以攻击法官 埋冤法官有意义吗

二巡和高法只能裁决是不是让法官回避

有。 所谓的攻击是用事实揭露她

辩方完美绕过每个对郭有利的点🤣

法官是不是被解雇，是国会决定的

法官一定要判 现在 都是给未来准备点弹药 只能这么想。 否则哪里的奇迹

二巡的5个 就是揭Torres 老底儿的

没人攻击法官，如果有证据，让法官回避，是合法合理的。SBF案，现在也是让法官回避。

司法会议可以确定是否有能力履行职责，比如建议退休，减少案件数量，可以减少到几乎为零，等等的纪律处理。

这个就不用想了

换法官，换多少个， 也要辩方有真正的主力去反击吧

辩方律师现在还在跟联盟混

一个大棒没有

郭的新律师团队现在确实表现平平，再看看吧

法官是不是回避，要看有没有足够证据和事实证明他有问题

从现在法庭文件看。一个可能性分析是美国体系内可能有人承诺过，你去干吧， 去钓鱼，关键时刻，会有关键机密文件出现翻案。 从805看这个文件一直没出现，被人坑了吗

否则 不反抗 不反击 一直等 等啥

猜想 蒙的

法官805说 以前看过 没有 现在再看 也没你说的那个文件

那个文件没有出现。啥文件

都几次延期了 现在还没出现

这个我同意

郭这三年啥也没做

我现在对什么钓鱼论，大棋论，这论那论，都持怀疑态度

还是那句话。既然相信美国的司法体系 就不要再中共国那套 老天自由安排 老夫自由安排 相信奇迹。 就应该一步步的去打法律战。现实是 辩方每一步都没有作为。

辩方一直陷在被动 被检方牵着鼻子走

说实话我们都是瞎操心，从法庭文件看，都不急，就pro se急

第三方没有权力要求翻案吧

被告不急 不辩 不反抗 等机密文件

辩方不急 就上个班

那这五份二巡强制令怎么说？