kir*** 发言

准确地说，是的，战略的核心意图就是不让这个“紧箍咒”因为地院的推迟宣判而彻底失效，而是要让它转化为一个覆盖整个延期阶段的、针对“任何未来宣判日期”的长期封印。 但在法律技术操作上，它不是简单地把“6月29日的暂缓令”往后改个日期，因为“6月29日”这个时间点一旦被法官取消，原针对该日期的行政暂缓令（Administrative Stay）在字面意义上就失去了客体。 为了让你和团队在跟律师沟通时完全对齐，我们需要把这个“Stay（暂缓令）不要 Moot，延续到下次”的底层公文转换逻辑理得清清楚楚： 1. 现状：Stay 的“技术性死亡”是不可避免的 由于二巡之前的 Stay 针对的是“下...