发言原文
他动员他人给律师提供证据 • 他鼓动战友、投资者、第三方提供证据，尤其是明确给被告律师。 • 这种行为具有组织性、集中性，可能导致： 1. 证据来源高度集中，缺乏独立性。 2. 战友提供证据时可能受到暗示或引导（例如夸大事实、整理语言、统一口径）。 3. 本来独立的证据链被“混入偏向化/操纵化信息”，难以区分哪些是真实的。 ⸻ 3️⃣ 为什么法院可能认为这是证据污染 • 刑事案件中，法院要求证据独立性、可靠性。 • 如果大量受害者被系统性动员去给律师提供证据，法院可能认为： • 证据不再是自然产生的证据，而是人为制造的、为了影响案件结果的证据。 • 这种情况下，法院可能削弱、排除或严格筛查这些证据。 • 对于 Tony 的强制令，尤其是第三方权利（853(n)）相关证据，这种“集中动员证据”可能间接破坏独立证据链，让法院难以判断真实权利。 ⸻ 4️⃣ 总结 • 是的，这种行为属于典型的证据污染风险。 • 关键点： 1. 青藤本身是利益相关方（受害者） 2. 他鼓动大量人提交证据给被告律师 3. 证据来源高度集中，可能缺乏独立性 4. 法院可能因此拒绝采信、严格审查或限制使用 ⸻ 💡 注意： • 证据污染不等于证据全部作废，但可信度大幅下降，尤其是涉及翻案或强制令时。 • 独立、早期、未受动员影响的证据才最具权威性。