发言原文
庭审中确实涉及了抗议问题，而且是从多个角度： 1. 庭审证词（Trial Tr. 4247） Doc 473（王雁平量刑备忘录）引用了庭审记录第4247页，指出抗议者"遵守了警察的指示"进行抗议活动，并主张这是"核心第一修正案活动"。 2. 检方审前动议（Doc 290） 检方在审前就明确要把抗议活动作为庭审证据使用，论点是： • 郭通过G News、GTV、GETTR煽动骚扰行动 • 通过农场（Farms）组织抗议 • 用法治基金（Rule of Law）的钱支付抗议者 • 抗议者穿G|Fashion的衣服（证明企业关联） • 受害者证人将出庭作证这些行为的影响 3. 检方量刑备忘录（Doc 476） 检方更进一步指控：郭的企业甚至去了破产受托人女儿工作的公立小学门口抗议。 所以庭审中的叙事主线是检方的： 抗议 = 郭指挥的妨碍司法手段。 回到核心问题： Doc 743（Tang）指出存在郭公开反对抗议的视频，并要求检方依Brady义务披露。如果这些视频确实在庭审前就存在，而检方既把抗议作为定罪证据使用、又隐瞒了被告反对抗议的证据——这就不只是策略问题，而是潜在的检察不当行为（prosecutorial misconduct）。 辩护律师在庭审中似乎没有主动用郭的直播视频来反驳这一叙事，这确实是个大漏洞。