发言原文
这个地方应该是被告上诉打完整辩护权的焦点，政府主张被告和共谋们开那么多账户是为了诈骗洗钱，被告主张是被胁迫而采取的措施，然后政府在这里的意思是那不具有紧急性，你可以采取其他措施，你不采取其它措施而采取这种广开银行账号的措施，就是为了诈骗洗钱。但在庭审时，政府在向陪审团展示这些论证和证据，但限制被告展示中共迫害的证据，你政府可以展示证据来证明被告是诈骗和洗钱，被告就有权对等地展示证据来证明这是应对中共迫害的合法措施，以此来证明自己没有诈骗意图。
reb*** 发言
发言时间：2026-07-25 23:31:41围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。
回复上下文
被回复发言：spr*** · 2026-07-25
被告作证称，其在本案中的某些行为是为了应对威胁[随后描述了这些威胁]。控方对该证词的真实性存有异议；但即使你们认定其证词属实，这本身也不构成对本案任何指控的抗辩理由。这是因为，根据法律规定，‘胁迫’抗辩仅适用于比本案情形更为极端且紧迫的情况，而被告也未主张存在此类情况。”）。