MUBEITECH

him*** 发言

发言时间:2026-01-13 02:37:53

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论,包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇,并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节,为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据,引用时保留发言者、时间和上下文。

MarkdownJSON在批次中查看位置↗TG↗FB
发言原文
本案中尚未见amicus先例,但理论上可尝试(尤其是多重petition协调讨论中)。 公众访问与评论: 出席公开庭审/会议,直接观察或在法院允许时发言。 如果程序公开,您可通过媒体或公开渠道间接影响,但不直接参与法庭。 本案特殊背景法院(Judge Torres)已处理大量第三方petition,并于2025年12月22日命令政府讨论§853(n)/remission协调及special master(2026年1月20日conference焦点)。 法官曾批评某些第三方filing“abuse”公众访问权,并限制非直接受害者干预。 因此,非受害者纯程序意见需谨慎表述,避免被视为干扰;最好定位为“public interest”或“procedural fairness”。 总结与建议不是只能用CVRA:CVRA是最强(针对受害者),但非受害者可通过公开会议出席/发言、提交letter、amicus motion等方式表达程序意见。 最实用起步:联系法院书记员或DOJ协调员,询问如何在1月20日conference提交程序意见(即使非受害者)。 如果您是受害者,直接用CVRA;否则用letter或出席方式。