发言原文
我认真说句,我感觉你那个679被驳回的是因为你具体内容不符合“作为一个受害者”所该撰写的事实和逻辑。因为那个退回简述是这个意思:你没有“基于cvra”撰写一个“救济动议”。你应该是只关注了前面一个内容。我暂不十分确定,还得问下更专业的,不过我觉得大概意思就是这样(问过了,已确定无误,原文无需更改)
这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论,包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇,并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节,为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据,引用时保留发言者、时间和上下文。
被回复的附件未收录 (q951d24faaf632f99ad0c)
我认真说句,我感觉你那个679被驳回的是因为你具体内容不符合“作为一个受害者”所该撰写的事实和逻辑。因为那个退回简述是这个意思:你没有“基于cvra”撰写一个“救济动议”。你应该是只关注了前面一个内容。我暂不十分确定,还得问下更专业的,不过我觉得大概意思就是这样(问过了,已确定无误,原文无需更改)