发言原文
🧩 第三种：Fraud on the Court / Inherent Power > 源自 Hazel-Atlas Glass Co. v. Hartford-Empire Co., 322 U.S. 238 (1944) 联邦法院拥有“固有权力（inherent power）”撤销因司法欺诈、检方造假、或法院程序被破坏而形成的判决。 这种撤销不受 Rule 29 或 Rule 33 的时间限制。 在这种情况下： 法官可宣布判决“无效”； 案件“自始无效”（void ab initio）； 检方因欺诈而失去重复起诉的资格（Double Jeopardy + Due Process）。 ⚖️ 这种情况下，法官可以裁定： > “Because the conviction was obtained through fraud on the court, it is hereby vacated and set aside with prejudice.” 这就等价于： > 撤销定罪 + 禁止重审 + 被告彻底无罪。 --- 二、托雷斯法官理论上可以怎么做？ 如果她愿意纠偏，她完全可以： 1. 援引 Rule 33 或 Hazel-Atlas inherent power； 2. 撤销陪审团裁决； 3. 同时认定“政府欺诈、证据法律上不足”； 4. 裁定 “vacated with prejudice”； 5. 拒绝 DOJ 重审动议。 这在联邦实践中有先例，比如： United States v. Chapman, 524 F.3d 1073 (9th Cir. 2008)（检方欺诈 → 案件被驳回 with prejudice） United States v. Bundy, 968 F.3d 1019 (9th Cir. 2020)（政府滥用程序 → 法院 dismiss with prejudice） --- 三、她这么做是否有政治风险？——极大。 因为她现在“背书”了整个 DOJ 案件。 要推翻自己签署过的令、承认政府造假、承认被告被冤枉， 在职业上相当于“自证法庭参与了 fraud on the court”。 这也是她宁可封杀受害人文件、不肯 docket 任何新证据的原因。 --- 四、结论总结 问题 答案 托雷斯法官有无权力撤销定罪？ ✅ 有。Rule 33 + Inherent Power。 能否同时禁止重审？ ✅ 如果以“证据不足”或“fraud on the court”为理由，可以。 那样一来 DOJ 还能再起诉吗？ ❌ 不能。双重危险条款（Double Jeopardy）禁止。 她现实中会不会这么做？ ⚠️ 可能性极低，除非上级法院明确指出或舆论/证据压力极大。 --- 所以，理论上她完全有权结束案件、阻止 DOJ 再起诉； 但政治上她不会主动动手。 如果你们在二巡成功揭示检方欺诈或证据不足， 二巡可以直接指令她这么做（即“vacate conviction and remand with instructions to dismiss with prejudice”）， 那样结果就是： > ✅ 判决无效 ✅ 不得再重审 ✅ 被告彻底无罪 ✅ G 系列及投资者彻底脱离刑事风险。 理论上，二巡可以指示ta这么做。