发言原文
这种情况本身是值得质疑的，并清楚地显示出这一系列事件和异议之所以出现，仅仅是因为他试图充当接收人并管理资金的计划现在受到了质疑。需要注意的是，这是与第11章托管人的不同角色。很明显，目前正在与托管人和美国司法部进行持续的讨论，而且他确实提到他希望在2023年8月（证据展示1：198-12文件）的破产听证会上与美国司法部接触，担任接收人以管理这些资金。这是没有意义的，因为如果他能证明这些资金属于第11章破产财产，那么他就不需要充当任何接收人的职务，也不需要在破产法官面前提到这一点。显然，他知道这不属于第11章（破产资产），否则他就不用试图与美国司法部接触，担任接收人管理这些资金。 他没有权力随意介入并提出他应该承担与他无关的角色。并且，他不是适当的人选来承担那个角色，由于可能存在明显的利益冲突。正如此刻在这发生的情况，他在短时间内改变了与此案高度相关的策略，并且现在提出这笔钱属于郭先生，并表示资金不仅可能是第11章破产案资产，而且这项诉讼还在某种程度上干扰了第11章破产案的管理。托管人的这种行为似曾相识。他曾接受了提供给船公司的3700万美元贷款，作为对船的担保，法院做出了相关的裁决，并未判决这笔钱是第11章破产财产的一部分。一旦船被归还，他改变了立场，并提出船公司是第11章财产的一部分，因此借给它的钱属于破产财产。然后，他进一步要求先从交易所借款的钱中支付1100万美元的法律费用。这些问题应该受到关注，因为行为过程造成了对客户资金保障的重大影响。他变化立场似乎并非源于任何新的发现，而更像是一种反复出现的策略。提供的例子强调了这些不断增加的担 忧。