发言原文
简要结论： 可以在量刑中被当作受害人——但前提仅来自此前的 CVRA 程序，而不是之后向司法部长提交的 § 853(i) 申请。 后续的 § 853(i) 减免／返还申请既不会新增、扩大，也不会保留量刑阶段的受害人身份。 一、核心原则 量刑阶段的“受害人”身份，取决于法院是否已作出承认或认定，而不是后来是否向司法部长提交了行政申请。 CVRA 动议：属于司法途径，可能确立受害人身份 § 853(i) 申请：属于行政途径，不能确立受害人身份 后续的 § 853(i) 申请： 不会抹除此前已经获得的司法承认 也不会新增任何量刑受害人资格 二、Greyer 先前提交 CVRA 动议 的法律效果 如果 Greyer 之前代表这些人提交过 CVRA 动议： 法院有管辖权审查其是否构成“犯罪受害人” 若法院： 明确批准、采信，或隐含接受（例如：量刑前调查报告 PSR 采纳、认定赔偿、给予受害人通知权）， → 这些人可以在量刑中被计为受害人 予以驳回、拒绝审理，或从未裁定， → 不存在自动的受害人身份 关键在于： CVRA 身份是司法认定的；§ 853(i) 身份是行政处理的。 三、后续 § 853(i) 申请不能产生的效果 § 853(i) 减免／返还申请： ❌ 不能创设受害人身份 ❌ 不能在此前未被承认的情况下“补救”CVRA 缺陷 ❌ 不能对法院或 PSR 产生约束 ❌ 不能增加受害人人数 ❌ 不能影响量刑指南中的受害人计算 在量刑法律意义上，与之无关。 四、政府是否仍可在表述上称其为“受害人”？ 可以，但效力有限。 政府可能在： 量刑备忘录 没收或返还叙事 减免决定说明 中将其描述为“受害人” 但法院仍必须独立认定： 是否存在直接且近因的损害 是否与定罪罪名存在法律上的因果联系 若无该等司法认定，不得用于： 量刑指南中的受害人人数加重 强制性赔偿（restoration / restitution） CVRA 在量刑阶段的权利行使 五、几种实际情形对照 情形 A —— 先前 CVRA 获得承认 法院采纳 PSR 中的受害人名单 或批准 CVRA 请求／判定赔偿 ➡ 可在量刑中计为受害人 情形 B —— 提交过 CVRA，但未获承认或未裁定 ➡ 不应计为受害人，与是否提交 § 853(i) 无关 情形 C —— 仅有 § 853(i)，无 CVRA ➡ 不能计为量刑受害人 六、结论（精确表述） Greyer 所代表的人是否可在量刑中被当作受害人，取决于法院此前是否通过 CVRA 或赔偿程序对其受害人身份作出司法认定。 随后向司法部长提交的 § 853(i) 减免／返还申请，对量刑阶段的受害人认定不产生任何正面或负面影响。