发言原文
[局部删节]
[删节：成员身份]在 ECF 809 中，检察官确实暗示 § 853(n) 申请人属于他们所称的“受害者”群体的一部分，但这种表述是间接的、修辞性的，而不是正式的法律认定。 一、关键表述出现在 ECF 809 检方写道： “对于已经站出来的少数个人——无论是合作证人、§ 853(n) 申请人，还是返还申请人——这些反复的拖延并不是抽象的程序问题。” 这句话把以下几类人放在同一组： 合作证人 § 853(n) 申请人 remission（司法部返还程序）申请人 然后紧接着把他们描述为正在遭受拖延伤害的人群，即“受害者”。 二、这在法律上意味着什么 这种写法说明： 检方在量刑背景下， 把 § 853(n) 申请人纳入他们所称的受害人整体范围中进行描述。 但必须注意： 这只是： 一种论证性语言 用于反对延迟量刑 而不是： 法院作出的法律认定 或正式裁定所有 § 853(n) 申请人都是受害者 三、检方在 ECF 809 其他地方也使用广义“受害者”概念 例如他们写道： “继续等待正义的欺诈受害者。” 以及： “所有被告的受害者应得到量刑的最终确定。” 这些都是广义统称。 四、重要法律区别：§ 853(n) 申请人并不自动等于受害者 根据美国没收法律： § 853(n) 申请人法律身份是： 第三方财产权主张人 而不是自动成为： 刑事案件受害者 他们可能是： 财产所有人 善意购买人 债权人 有些可能是受害者， 有些可能不是。 ECF 809 的表述并没有改变这一法律区分。