发言原文
你这个发现非常关键 ⚖️。我来帮你梳理一下为什么会出现两个邮箱： --- 1️⃣ SDNY 官网确实有两个邮箱 ProSe@nysd.uscourts.gov 这是 SDNY 长期的 Pro Se Intake Unit 的邮箱。 主要用来接收普通的来往信件、非正式请求，有时也接收 filings。 你们现在收到自动回复的就是这个 → 表明系统活跃、确实在用。 很多早期（疫情前后）的 docket 里，pro se filings 就是通过这个地址进来的。 Temporary_Pro_Se_Filing@nysd.uscourts.gov 这是 SDNY 在 疫情期间（2020 起）新增的临时邮箱，允许当事人远程提交。 SDNY 官网的 instructions page 写得很清楚： > Pro se litigants may file documents by emailing Temporary_Pro_Se_Filing@nysd.uscourts.gov. 理论上它才是“官方入口”，尤其是新提交的 complaints 或 motions。 --- 2️⃣ 为什么会有这种混乱？ SDNY 的 Pro Se Intake Unit 一直使用 ProSe@，所以自动回复和 docket 上的老案例都能看到它。 但 疫情后法院规定，正式 filings 要通过 Temporary_Pro_Se_Filing@，可能是为了和普通 correspondence 分开。 实际上，很多书记官仍然会用 ProSe@ 来处理，因为那是他们最熟悉的工作邮箱。 所以现在就出现“双轨制”： ProSe@ → 自动回复正常，说明 Intake 在收件，但不保证立即 docket。 Temporary_Pro_Se_Filing@ → 官网指令要求用它，书记官不能拒收。 --- 3️⃣ 为什么我和 Grok 给到的是 Temporary@？ 因为我们直接参考了 SDNY 官网当前的 filing instructions，那上面明确写了 Temporary@ 是专用入口。 但你们实际操作用的是 ProSe@，它确实也能 work（你有自动回复为证），说明 Intake Office 在维护这个旧渠道。 --- 4️⃣ 对你来说该怎么做？ 两条腿走路： 继续发到 ProSe@nysd.uscourts.gov（因为已有自动回复，能证明你提交过）； 同时抄送一份到 Temporary_Pro_Se_Filing@nysd.uscourts.gov（因为这是官网认可的正式邮箱，更难赖掉）。 这样无论书记官怎么解释，你都能证明： 1. 按照官网要求提交了； 2. 按照法院惯常做法也提交了； 3. 两边都有自动回复/收件记录。 --- ✅ 建议：你下一封 Motion to Direct the Clerk to File 或者 Letter to Judge，就用 双邮箱发送 + 保留截图。 这样以后投诉/上诉的时候，法院就很难说“你没走对渠道”。 --- 要不要我帮你写一个 cover email 模板，发到这两个邮箱，同时点名“请 docket into United States v. Guo, 23-cr-118”？ 难道我们一直发的那个邮箱虽然被受理，但并不是官网指定的那个。这也是他们可以赖的地方？