发言原文
可以，我来帮你把这个范围系统地找全。先给你一个目前已经能确认的“托雷斯本人作出的、与CCP targeting / 中国警方接触 / 胁迫性虚假投诉 / 跨国镇压证据边界直接相关”的核心清单；另外把“只是相关，但不是Torres关于跨国镇压本身的order”的文件分开，避免混在一起。 目前最重要的第一号文件是 Dkt. 319，2024年5月2日，Torres的pretrial motions in limine order。这是整个“跨国镇压证据”主线的核心裁定。它至少处理了几类直接相关问题：Government想限制CCP targeting证据，但Torres没有整体排除；她明确承认，证明Guo及相关人员遭受CCP targeting的客观证据可能支持非犯罪解释，使辩方叙事超出“mere paranoia”。同时，Government要求排除“victims与中国警方一般接触”的Motion 15也被DENIED。公开判决摘要明确显示：Government Motion 15——“preclude general evidence of contact between the Chinese police and victims”——被拒绝。 而且319不能被误读成“Torres全面压制CCP证据”。恰恰相反，Torres写过：即使相关证据存在403风险，她拒绝 broadly exclude CCP-related evidence，因为这类证据可能证明Guo对CCP targeting的恐惧具有客观基础。 所以如果别人问“南区Torres关于跨国镇压最重要的order是哪一个”，319一定排第一。 第二类不是单独一份“CCP order”，而是trial中关于中国警方胁迫、虚假投诉、能不能从一个人外推到其他投资人的裁定。这里最关键的是 Yi/Jianhu Yi的证词处理。我们前面已经核过：Yi关于被中国警方逼迫向FBI提交虚假金融诈骗投诉的证据实际进入了trial；其中相关投诉作为Defense Exhibit 60704入证，Government没有反对。真正的限制是：Torres不允许辩方从Yi一个人的经历直接推断其他complainants都一样受到胁迫，理由是当时没有其他complainants的证据。这个不是319本身，而是trial transcript中的口头evidentiary ruling。所以如果你们要“所有order”，要把它单独列入“oral rulings/transcript rulings”，不能只查ECF书面orders。 第三个值得列的是 Dkt. 452相关的trial-stage ruling / charge discussion。你刚才上传的Jason材料引用了Torres的原话： “I don’t agree that you can generalize and speculate based on the testimony in this case, and so I adhere to my decision.” 也就是说，法院明确拒绝把Yi的个人胁迫经历一般化到整个投资人群体。这条很重要，因为它后来和Dkt.843里更大规模的量刑proffer形成了明显时间差：trial时是“没有其他complainants的证据”，量刑前Defense却称已经有大量投资人报告被讯问、被迫认罪/保证、被迫虚假投诉。你当前文件也正是这样引用Dkt.843：Defense称收到1254份支持者陈述，其中99人报告被讯问、31人报告被迫做认罪/保证/被诈骗承认，6人报告被迫提交虚假投诉，26人报告被逮捕/起诉。 Jason%20.pdf.pdf 所以452对应的trial ruling，应列为第二梯队核心材料。