发言原文
700被告提了两点，律师无效辩护、关键证人luc不出庭。那这两点就是关键。 前两批律师失职瑞恩的动议里已经呈现，那现在的重点就是在二巡大喊“luc”必须出庭。
yyy*** 发言
发言时间：2026-01-22 08:36:45这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。
回复上下文
被回复发言：reb*** · 2026-01-22
你这个问题，其实已经不是“程序细节”，而是一条完整的因果链是否还能在司法上自洽。我先给你一个明确结论，然后把逻辑一层一层铺开。 --- 一、直接结论（先说清楚） 如果 Luc 在 §853(n) 听证或相关 evidentiary hearing 中不作伪证、如实说明其所谓“长期临时扣押”的真实法律状态，那么： 👉 在不撤诉、不翻案、不 Rule 33 的情况下，法院要“不被诟病地成功量刑”，在法理上几乎不可能。 不是“难”，而是结构性不成立。 --- 二、为什么量刑在这种情况下“站不住” 我们拆成四个层次。 --- （一）政府叙事的“地基”会直接塌掉 你已经点出...