发言原文
在郭文贵（Miles Guo / Ho Wan Kwok）案中，如果G Club（主要指G Club Operations LLC 和 G Club International Limited）通过刑事法庭程序（如§853(n)第三方权益主张或类似听证）“要到钱”（即成功主张某些资金/资产不是犯罪所得、不是可没收财产，或权益优于被告，从而从刑事没收中排除或返还），这些钱很可能还是会被Luc A. Despins（破产受托人）收走或主张归破产地产。为什么很可能被Luc收走？G Club资产在破产案中的地位：Luc Despins 在康涅狄格州破产法院（Case No. 22-50073 (JAM)）的多起敌对诉讼（adversary proceedings，如Adv. Proc. No. 24-05249 Omnibus Alter Ego Action）中主张G Club实体是郭文贵的alter ego（视同实体）或beneficially owned（有益拥有）。 2025年4月，破产法院拒绝G Club相关被告的dismiss动议，允许Luc继续推进turnover（移交资产）给破产地产。 这意味着G Club的任何资产（包括资金、会员费托管、escrow等）被视为破产地产财产（estate property），Luc有权回收、变现并分配给债权人（包括潜在受害者）。 即使刑事法庭裁定某些G Club资金不属于犯罪没收范围（e.g., 非诈骗所得，或第三方合法权益），破产法院仍可独立主张这些资金是郭文贵通过壳公司隐藏/控制的财产，必须turnover给Luc。 刑事与破产程序的重叠与优先/冲突：刑事没收（纽约南区，1:23-cr-00118-AT）焦点是犯罪所得（proceeds of fraud），政府扣押/没收的部分资金（如G Club相关账户）由DOJ控制，用于受害者赔偿。 但G Club资金在刑事起诉书和初步没收令中被指为诈骗网络一部分（G Clubs会员权益诈骗）。 如果G Club在刑事§853(n)程序中成功排除某些资金（e.g., 证明是合法会员费、非犯罪所得），这些资金不会自动免于破产追回——破产程序独立运行，Luc可继续alter ego诉讼，要求这些“释放”的资金turnover。 案中已有冲突例子：2025年9月左右，郭文贵试图让政府从破产地产直接取资产满足13亿美元没收令，但DOJ反对（政府优先刑事没收）。类似地，Luc反对某些转移以保护破产地产。 破产法院已多次总结判决支持Luc的turnover主张（e.g., 对Bombardier飞机、Mahwah Mansion、HK USA等实体），G Club作为类似alter ego实体，资金很可能同样被Luc主张。 如果G Club“要到钱”会发生什么？短期：如果刑事法院裁定资金返还G Club实体（或其名义持有人），G Club可能暂时拿到钱。 长期：Luc Despins 会通过破产敌对诉讼追回这些资金（turnover order），因为：G Club被指为郭文贵壳公司，其资产属于破产地产。 破产自动中止（automatic stay）限制G Club独立处置资产。 Luc回收资产后，按破产顺序分配给债权人（负债超3.7亿美元，债权申报更高，包括诈骗受害者）。 实际可能性：G Club成功在刑事庭“要到钱”的概率低（因为资金多被认定为诈骗所得），但即使成功，Luc的alter ego主张会覆盖，导致资金最终归破产地产。 总结是的，钱大概率会被Luc收走——刑事“要到钱”不等于破产地产放手。两者程序独立，破产侧重整体债权人回收，Luc的alter ego诉讼已推进多年，对G Club有强势主张。 受害者/会员最好通过刑事remission（DOJ行政赔偿）或破产债权申报（向Luc提交Proof of Claim）索赔，而非依赖G Club实体“要钱”。