AI监管最荒唐的一幕来了。 有人拿中共国当挡箭牌，去解释为什么不能禁止11岁孩子使用AI女友。 Max Tegmark的…

AI监管最荒唐的一幕来了。 有人拿中共国当挡箭牌，去解释为什么不能禁止11岁孩子使用AI女友。

Max Tegmark的判断很清楚。 科技寡头和游说集团不愿谈真正的问题。 他们会绕开儿童保护、心理依赖、平台责任、算法操控这些词。 然后扔出一句话：因为中共国。

这招太熟了。 一谈监管，就说创新会死。 一谈儿童，就说竞争会输。 一谈安全边界，就说地缘对手正在加速。

更妙的是，他们还会换一套打法。 不谈Yoshua Bengio和Geoff Hinton提出的具体风险。 直接给人贴上“末日论者”“反创新”的标签。

可这两个人是谁？ Bengio和Hinton是2018年图灵奖得主。 他们和Yann LeCun一起，被称为深度学习三巨头。 今天这轮AI浪潮的许多核心技术，正是从他们那一代人的工作里长出来的。

发明火的人提醒你别把房子点了。 最省事的反击，竟然是骂他怕火。

真正的问题在这里。 当AI公司把11岁孩子、亲密关系、成瘾机制和聊天机器人绑在一起时，监管讨论已经不只是产业政策。 它碰到了家庭的边界。 碰到了父母的权利。 碰到了儿童能不能被商业系统提前收割的问题。

保守主义对技术的警惕，从来不该是反技术。 技术可以服务人。 市场可以奖励创新。 但儿童不是增长曲线上的实验样本。 家庭也不该被平台产品经理拿去做A/B测试。

“因为中共国”当然不能被轻视。 中共确实会用国家力量推动技术竞赛。 可美国如果为了赢中共，先把自己的孩子交给无边界的AI产品，那就等于在对手出牌之前，自己先拆掉了社会底盘。

真正有自信的创新，不怕回答边界问题。 它怕的是有人把“竞争”两个字变成免罪符。

当寡头和游说者开始用烟雾弹代替论证，最该被追问的不是AI会不会发展，而是谁有权把下一代推进没有刹车的实验场。