参议员罗恩·约翰逊在听证画面里拿出一张表，专门用来问 FDA 一个很简单的问题：同样是安全信号，为什么一到不同产品上，机…

参议员罗恩·约翰逊在听证画面里拿出一张表，专门用来问 FDA 一个很简单的问题：同样是安全信号，为什么一到不同产品上，机构的嗓门就完全变了。

约翰逊先把话说在前面：VAERS 不能证明因果，只能提示相关性和安全信号。

好，那就按这个口径看表。

伊维菌素，30 多年 FDA 报告，平均每年 17 例死亡记录。 羟氯喹，38 年多报告，平均每年 142 例。 瑞德西韦，5 年半多，平均每年 546 例。 新冠针剂，平均每年接近 7000 例。

注意，这里不是在下医学结论，说哪一个数字就等于哪一个产品造成了死亡。约翰逊质疑的是 FDA 的风险沟通。

当年 FDA 最会拿谁吓唬人？ 伊维菌素，羟氯喹。

可同一套报告系统里，面对新冠针剂更大的死亡记录数字，FDA 的语气突然就温柔了，规则突然就细腻了，标准突然就复杂了。

普通人看这张表，不需要懂多少药理学，只要懂一点县城市场监管就够了：同一个秤，称小摊贩的时候说一两都不能差，称自家仓库的时候突然说秤只是参考。

约翰逊这一下问的不是“哪种药绝对安全”。 他问的是：FDA 到底是在看安全信号，还是在看谁的产品能被允许拥有安全信号。