今天统治美国社会的“多元化”，最初只是一块司法补丁。 时间回到1960到70年代。 那时候的社会争论还很直白。 保守派要…

今天统治美国社会的“多元化”，最初只是一块司法补丁。 时间回到1960到70年代。 那时候的社会争论还很直白。 保守派要色盲原则，自由派要结果平衡。

真正把局面拧歪的，是1978年的最高法院。 University of California v. Bakke 案打到了华盛顿。 四名大法官想保住医学院的种族配额，四名想直接废掉。 僵局之下，大法官 Lewis F. Powell Jr. 投出了决定性的一票。

他给出了一个操作空间巨大的说法。 明面上的种族配额不行。 但为了实现“多元化”，种族可以作为一个因素被考虑。 这一句话，给违宪的配额制套上了一件合法的外衣。

这层伪装在25年后的密歇根大学案中被直接点破。 首席大法官 Rehnquist 拿着招生数据证明，学校就是在搞种族平衡。 连自由派干将 Ginsburg 都承认。 这类操作无非是“眨眼、点头、伪装”。

在1978年之前，翻遍媒体和判决，几乎找不到关于“多元化”的大规模论述。 但法官撕开这道口子后，大学和企业迅速把它写成了神圣使命。 硬指标的配额容易惹官司。 软性的“多元化”刚好可以畅通无阻地塞进招生、招聘和官僚文件。 一套为了赢官司发明出来的法庭修辞，最后长成了一张锁死社会的思想大网。