郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #1228-2 · 中文译文

United States Bankruptcy Court District of Connecticut Bridgeport Division（美国康涅狄格区破产法院布里奇波特分院）

债务人。

关于裁定特权控制权在指定时移交予受托人及相关救济的动议庭审笔录 审理法官：Julie A. Manning（朱莉·A·曼宁）阁下

出庭人员： 代表债务人：

HK International 及 Aaron Romney, Esq.（亚伦·罗姆尼律师） Mei Guo： Zeisler & Zeisler, P.C.

代表债权人： Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙）： Peter Friedman, Esq.（彼得·弗里德曼律师） O'Melveny & Myers LLP（美迈斯律师事务所）

诉讼程序由电子录音记录，笔录由转录服务机构制作。 Fiore Reporting and Transcription Service, Inc.

代表债权人委员会：

代表美国受托人： Holley Claiborn, Esq.（霍利·克莱伯恩律师） Office of the United States Trustee（美国受托人办公室）

代表第11章受托人： Nicholas Bassett, Esq.（尼古拉斯·巴塞特律师）

Patrick R. Linsey, Esq.（帕特里克·R·林西律师） Neubert, Pepe & Monteith, P.C.

第11章受托人： Luc A. Despins, Esq.（吕克·A·德斯平斯律师）

Case 22-50073 Doc 1228-2 Filed 12/13/22 Entered 12/13/22 11:40:46 Page 4 of 8

这份命令，因为这份命令旨在防止债务人这样做。

我认为可能存在的另一个类别，可能会在未来就特权通信产生争议的是，正如我们在命令中所明确的那样，大家知道，存在一些专门针对债务人提出的关切而设计的排除条款，涉及针对他的刑事指控或涉及他的庇护申请的特权通信。我很高兴并且也准备好更详细地逐一介绍我们的修改。

但是，再次强调，如果债务人在特权清单上主张对这些文件享有特权，那么我们可能会重新回到法庭就这些特权进行辩论，因为该命令的主旨是保留就这些特权而言的所有权利。

可能出现的情况是债务人对刑事指控主张特权。那么，大家知道，我们将主张存在犯罪欺诈例外，并且我们还会主张该文件根本不享有特权。所以这可能会重新回到法庭解决。

但回答法庭的问题，如果签署了这份命令，它确实解决了我方今天请求法庭处理的事项。

而且，法官阁下，再次说明，我们提交的是一份副本

Case 22-50073 Doc 1228-2 Filed 12/13/22 Entered 12/13/22 11:40:46 Page 5 of 8

排除任何与庇护问题有关的事项，排除任何与这些所谓的侵权问题有关的事项，而且显而易见，排除与第五修正案有关的事项。我的意思是，他——他并没有主张，而且也从未主张过他将行使该权利。 Romney 律师：是的。嗯，在我看来，关于——我称之为侵权问题上的命令存在差异。

Romney 律师：是的。 法庭：——我指的是关于强奸指控以及诸如此类的事情。我不知道那些具体是怎么回事，但这些就是被提出的内容，对吧，在本案的案卷记录中。在受托人被指定之前，就有人表示他们——这些诉由是存在的。那些债权人在本案中提交了动议。他们说了许多事情，显然，在现阶段没有一件在本法院得到证实，也许永远也不会得到证实。好吗？所以这就是我所谈到的——我谈到的是某些据称非常难以讨论的侵权行为，而不是，你知道，如果存在其他一些——比如也许你声称的——我甚至不知道。如你所知，我没有读过 UBS（瑞银）的诉状。是不是

Case 22-50073 Doc 1228-2 Filed 12/13/22 Entered 12/13/22 11:40:46 Page 6 of 8

1 第二巡回法院关于此问题的权威判例——但我确实认为，

5 个人特权移交给受托人的问题。

9 调查债务人财务状况的努力相关，并且当然与 10 在受托人被指定之前影响其破产财产管理的

12 特权移交给受托人。

14 修改后的拟定命令的方式，即遵循判例法中的

20 主张特权。

22 提出的具体意见，我认为他说，你知道，可能存在一份

24 你知道，是与针对债务人的刑事指控相关的

Case 22-50073 Doc 1228-2 Filed 12/13/22 Entered 12/13/22 11:40:46 Page 7 of 8

与 Brown Rudnick（布朗·鲁德尼克律师事务所）在他是占有中债务人时的通信，判例法中毫无争议的是我们有权获取该等通信。这是狭义的。这是对案件的论证。而且他当时是以受托人身份行事，而非以其个人身份行事。而且他当时获得了——你知道，如果 Brown Rudnick 就他的个人情况向他提供建议，那是他们的问题。他们是向作为占有中债务人的他提供建议。法官阁下，这是根本性的。

所以权衡——您正在进行权衡。您正在逐个文件类别进行权衡，并针对——我们称之为犯罪的部分进行了非常具体的排除，我想在此表述准确，尽管这很令人遗憾，但强奸和非法拘禁指控被排除了，庇护问题被排除了，您正在进行权衡。

而法院，这就是他们一贯的做法，按文件类别进行处理。在法院被推翻判决的情况下，唯一推翻判决的巡回法院，在该案中，情况与本案相同，双方都同意应当采用权衡检验，问题在于该法院没有审查任何文件或任何文件类别。

而在这里，法庭面前摆着我们提出的非常狭窄的类别。在此基础上，您有权力做出此项裁定。

Case 22-50073 Doc 1228-2 Filed 12/13/22 Entered 12/13/22 11:40:46 Page 8 of 8

1 任何人还有其他要补充的吗。 2 Bassett 律师： 谢谢您，法官阁下。 3 法庭： 谢谢。

5 本人，Christine Fiore（克里斯汀·菲奥雷），持证电子法庭

8 记录的准确转录本。