郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #1403 · 中文译文

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT BRIDGEPORT DIVISION（美国康涅狄格区破产法院布里奇波特分院） 关于： HO WAN KWOK（郭文贵）、GENEVER HOLDINGS CORPORATION（日辉控股公司）以及 GENEVER HOLDINGS, LLC（日辉控股有限责任公司）， 债务人。

修改批准 HK INTERNATIONAL FUNDS INVESTMENTS (USA) LIMITED, LLC（香港国际基金投资（美国）有限公司）关于为 LADY MAY（梅夫人号）设立维修准备金之裁定的动议听证笔录 审理法官：JULIE A. MANNING（朱莉·A·曼宁）阁下，美国破产法院法官 出庭人员： 动议人 H.K. International Funds Investments, USA, Ltd. 的代理人：

Zeisler & Zeisler, P.C.

债权人 Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（太盟亚洲机会基金有限合伙）的代理人：

第 11 章受托人的代理人：

诉讼程序由电子录音设备记录，笔录由转录服务机构制作。 Fiore Reporting and Transcription Service, Inc.

郭文贵-2023年1月17日 第 2 页（诉讼程序于下午 2:07 开始） 法庭副书记官：案号 22-50073，郭文贵、日辉控股公司及日辉控股有限责任公司。 法庭：下午好。请各位在记录中登记出庭信息，先从第 11 章受托人的代理律师开始。 林赛律师：Neubert, Pepe and Monteith 律所的帕特里克·林赛，代表第 11 章受托人。法官阁下，下午好。 法庭：下午好。PAX（太盟）的代理律师。 史密斯律师：法官阁下，下午好。Robinson and Cole 律所的安妮卡·史密斯，PAX 的康涅狄格州代理律师。 法庭：下午好。还有 H.K. International Funds Investments 的代理律师。 布劳律师：法官阁下，下午好。Zeisler and Zeisler 律所的克里斯·布劳，代表 HK International Funds Investments, USA, Limited, LLC。 法庭：下午好。我们今天上午开过庭，但我知道你们提交了一份我们上周讨论过的裁定草案，你们是今天提交的。我看过了。我唯一想作出的修改

案号 22-50073 文件 1403 归档于 01/29/23 录入于 01/29/23 14:43:37 第 3 页，共 17 页

2 第二个裁定段落时——实际上我认为就这两处。 3 我觉得只写该同意裁定被“进一步修改”（further modified）即可。 4 可以吗？

5 意见吧。

7 第一份修改裁定。

9 审查这份文书并试图理解其中的内容——你们懂的，这

13 修改。 14 所以，如果我们在你们提交的裁定草案第 2 页和第 3 页的第一和第二个裁定段落中的 15 “特此”（hereby）和“修改”（modified）两个词之间

17 大家觉得可以吗？ 18 布劳律师：法官阁下，该项修改对 HK 而言没有问题。 19 林赛律师：法官阁下，受托人这边也可以。

21 史密斯律师：法官阁下，PAX 这边同样可以。 22 法庭：谢谢。 23 我想，为了完全周全起见，我唯一能做的另一件事——既然我是在试图解决一个令人担忧的问题，即将来有人可能不理解这所有内容的

案号 22-50073 文件 1403 归档于 01/29/23 录入于 01/29/23 14:43:37 第 4 页，共 17 页

郭文贵-2023年1月17日 第 4 页 请看第 3 页的第四个裁定段落，其中写道：“兹裁定，除本裁定所修改的内容外，同意裁定的各项条款继续有效。”我们可能需要表述为“除本裁定及……中所修改的内容外”。 林赛律师：嗯，法官阁下，在第一页上，“同意裁定”的定义是经修改的 ECF 第 930 号文件。因此我认为这已经包含在该定义——即已定义的术语中了。 法庭：希望有人能看得懂。

法庭：我明白你的意思。 林赛律师：——解释一下起草逻辑。 法庭：我理解你说的，但当有人——如果某个对此案一无所知的人来看这份文件，他们会觉得莫名其妙。我的意思是，换作我也会这样。 林赛律师：是的。我明白您的意思。 法庭：而且不管怎么说，我对这些裁定的来龙去脉其实已经相当清楚了。 林赛律师：那是当然。 法庭：是的，因为如果你看看你所提到的部分，林赛律师，你指的是裁定第 1 页的前六行。

郭文贵-2023年1月17日 第 5 页 括号里的内容。 法庭：对，上面写着“ECF——经修改的同意裁定”。但它并没有在那里直接告诉你它已经在 12455 号中被修改过了。它没告诉你这一点。它只告诉你有一处——在页面稍后部分它写道，告诉你有在 1255 号中的修改。“本院已发布该特定修改同意裁定的同意裁定……”——我的意思是，我只是觉得这不够清晰，但是—— 林赛律师：只要——首先，我明白。我并不反对法官阁下的观点。我想我只是在试图解释当时的起草过程，尽管——我没有直接参与其中，但我了解相关情况。只要——如果有一处表述为“由……修改的同意裁定”——我所担心的在于，如果我们说——如果该处提及同意裁定时表述为“经 X 修改”，那么之后每一次提到同意裁定时，是否都必须表述为“经 X 修改”。 法庭：嗯，要么就什么都不加。就直接写“ECF 930，即同意裁定”，因为在下方已经写了“本院已发布该特定修改同意裁定的同意裁定，批准 H.K. International 关于……的动议”——你们懂我的意思吧？

案号 22-50073 文件 1403 归档于 01/29/23 录入于 01/29/23 14:43:37 第 6 页，共 17 页

郭文贵-2023年1月17日 第 6 页 你们明白我说的意思吗？ 林赛律师：那么如果我们这样做呢，当然这要以法官阁下以及各位代理律师的回应为准。在括号中，与其写“ECF 930——我应该站起来说话。法官阁下，我很抱歉。与其写“ECF 930，经修改的同意裁定”，不如写成“经 ECF 1276 修改的 ECF 930，即同意裁定”，以澄清到底是什么对其进行了修改。 法庭：我不知道 1276 是什么。 林赛律师：对不起。是 1255。不管是哪个——是的，就是修改了同意裁定的前一份裁定。 法庭：我不知道。大家怎么看？我只是希望它清晰明了。所有修改的内容都是在修改 930，对吧？ 林赛律师：没错。 法庭：所以我认为只要写“ECF 930，即同意裁定”即可，因为在那之后你们接着写——接着就有这样的表述，“本院已发布该特定修改同意裁定的同意裁定”，然后提到了 1255，对吧？ 林赛律师：那么，如果我们将——目前定义为“同意裁定”的地方，我们将其定义为“原同意裁定”。然后在提及 1255 之后加上一个括号，写上“经 1255 修改的原同意裁定，即同意裁定”——

案号 22-50073 文件 1403 归档于 01/29/23 录入于 01/29/23 14:43:37 第 7 页，共 17 页

法庭：我认为可以用另一种方式来处理。 林赛律师：好的。 法庭：我认为可以把本裁定第六行括号里的“经修改”（as modified）删掉，只保留“ECF 930，即同意裁定”。然后在——第 2 页顶部写着“关于为梅夫人号设立准备金的裁定动议”的地方，在那里写上“第一份修改后的同意裁定”，对吧？你们就这样定义它：“第一份修改后的同意裁定”。因为这现在是第二份——或者你们可以说“第一份同意……”——我会称其为“第一份修改后的同意裁定”，而这份将是“第二份修改后的同意裁定”。 林赛律师：嗯，我认为这是两份——恕我冒昧，法官阁下，我认为这是两份各自独立的——我理解先前的裁定修改了——我理解基于该动议经各方同意作出的先前裁定，修改了本裁定中所定义的“同意裁定”。然而，该同意裁定仍然具有独立的效力，因此—— 法庭：这些我都明白。我们所说的无非是，第一份修改裁定修改了该同意裁定。而本裁定再次修改该同意裁定，以规定不同的条款。本裁定中的——

案号 22-50073 文件 1403 归档于 01/29/23 录入于 01/29/23 14:43:37 第 8 页，共 17 页

2 出现在第一份修改裁定中，对吧？ 3 布劳律师：是的，法官阁下。确实没有。 4 法庭：它们都是各自独立的修改。

7 三份裁定需要我去查阅； 8 原同意裁定、第一份修改后的同意裁定以及第二份修改后的同意 9 裁定。 可能以后还会更多，谁知道呢。

11 裁定并没有取代该同意裁定，而第二份裁定 12 也没有取代第一份裁定——即第一份修改裁定或 13 原同意裁定。

14 因为它们都包含不同的条款。

16 和条件。 我是这样理解的。

17 我们现在进行讨论的原因。 18 林赛律师：完全没错，法官阁下。

21 喜欢争辩文字细节，但我真的尽量不这么做。 22 我只是想避免出现这样一种情况，即裁定中每次提到

25 法庭：根本不必这样。

郭文贵-2023年1月17日 第 9 页 观点。 林赛律师：好的。 法庭：这正是我的观点，即你们把裁定第六行的“经修改”删掉。你们谈论的就只是 930，即同意裁定。然后当你们翻到第 1 页底部并进入第 2 页顶部时，你们谈论的是第一份修改后的同意裁定。然后当你们往下看到裁定段落时，上面写着“特此进一步修改同意裁定 930 以授权某某事项”，因为我手中拿的这份文件（即 ECF 第 1330 号文件）中的所有这些裁定段落，所有这些裁定段落都没有出现在第一份修改裁定中。 林赛律师：但恕我直言，法官阁下，我认为该同意——就第三页的第一项而言，该裁定——“特此修改同意裁定”—— 法庭：特此进一步修改。进一步修改。 林赛律师：进一步修改。 法庭：我一开始整个听证会就是这么说的。进一步修改。它已经被修改过一次了。这是第二次被修改。 林赛律师：好的。 法庭：这就是重点所在。

案号 22-50073 文件 1403 归档于 01/29/23 录入于 01/29/23 14:43:37 第 10 页，共 17 页

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第10页 MR. BLAU（布劳先生）：法官阁下，在卷宗 docket 1330 第3页倒数第二段裁定段落中，按照我对法官阁下意思的理解，它应当表述为：现裁定，除本文及—— 法庭：以及在第一份修改后的同意裁定中。 布劳先生：没错。同意裁定 930 的条款是—— 法庭：继续有效。 布劳先生：继续有效。 法庭：没错。 MR. LINSEY（林赛先生）：那么意思是，第3页倒数第二段，裁定除本文修改外同意裁定的条款—— 法庭：除本文及第一份修改后的同意裁定修改的内容外。 林赛先生：好的。 法庭：逗号，同意裁定的各项条款继续有效，包括但不限于对任何维修准备金结余的处理。 布劳先生：这些修改 H.K.（郭文贵）方面可以接受。 林赛先生：法官阁下，这样可以。 法庭：我认为这样清楚得多。我是说，否则别的法院看了会纳闷：这是在修改什么？这是在变更——有人可能会认为

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第11页 它取代了先前的裁定。它并没有取代。实际情况只是，据我了解 930 从10月起就一直有效。然后是 1220 ——第一份修改裁定——这一切都源于在就准备金问题发生争执时，我建议逐步处理，对吧？你需要给那些人付款——我认为第一次修改支付了大概10月到12月的费用之类的，对吧？而你们现在是如何支付的——现在你们是在授权支付截至2月底的费用。这就像一份临时现金担保裁定。有第一份、第二份、第三份。这就是它的性质，对吧，但它回溯并关联到10月份作出的最初同意裁定。所以我认为这些修改能让它更清楚，因为否则你们每次都要怎么说？ECF No. 30，经第一份同意裁定、第二份同意裁定、第三份同意裁定修改，然后仍然称其为同意裁定？这毫无意义，因为那样你仍然得查阅四份裁定。这就是关键所在。关键在于，第一份修改后的同意裁定和第二份修改后的同意裁定并不推翻或取代同意裁定，除非修改后的裁定中有明确说明。Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 11 of 17

Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 12 of 17

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第12页 林赛先生：我明白法官阁下的意思了。我认为您是对的。这样表述很清楚。不如我们—— 法庭：我可以做这些修改。我们可以这么办。不需要重新提交一份新裁定。我们可以直接处理。因为我所做的只是在第1页删掉一个词，在第2页顶部增加内容，将 1255 界定为第一份修改后的同意裁定。在第2页底部，在第一段裁定段落中，在 hereby（特此）和 modified（修改）两词之间加上 further（进一步）——好吧，行。如果你们想自己改，也行。我是说，随你们便。 林赛先生：恕我冒昧—— 法庭：但内容就必须这么写。就按我刚才说的那么写。 林赛先生：法官阁下，我明白。我只是想让我的当事人能过目一下。仅此而已。我明白——而且我会告诉他法官阁下对此要求非常明确。 法庭：内容必须按我说的写，否则我不会签署下达。因为那——听着，我们必须明白，将来很可能会有其他法院来审查这份文件。我绝不能容许出现我自己都觉得混乱的情况，要是我都觉得乱，你想想其他法院会怎么想，

Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 13 of 17

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第13页 1 对吧？我需要它尽可能地清楚明白。

3 大家的理解完全一致。 第1页第6行，以 Lady May（Lady May 游艇）开头那处 4 （ECF No. 930，删除 as modified [经修改的] 这几个词）。

5 顶部第一行，写着 ECF No. 1255 的地方。

6 the 这个词，然后加引号 first modified consent 7 order（第一份修改后的同意裁定），ECF No. 1255。

9 裁定段落中，写明 the consent order is hereby further modified（同意裁定特此进一步修改）。 10 好的。 第3页顶部，Ordered that the consent order is 11 hereby further modified（裁定同意裁定特此进一步修改）。

12 第四个裁定段落，Except —— Ordered that except as modified herein（除 —— 现裁定，除本文修改外）， 13 and in the first modified consent order（以及第一份修改后的同意裁定中修改的内容外），随后的其余 14 语句保持不变。 15 现在就这样。 需要做的就只有这些。

18 什么时候，我也无法告诉你们——我是说，我相信可以 19 安排在2月28日之前。

20 目前暂时不作排期。

21 本裁定下达后进行排期。 22 那么你们希望我在该段落中填入一个日期吗？ 23 这就是你们所希望的吗？

24 日期和时间？ 25 布劳先生：

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第14页 阁下希望在2月15日至2月28日这个范围内确定一个确切的日期和时间，H.K. 对此不会有异议。我们的目的是确保对修改动议（即卷宗 docket 1216）的任何进一步听证，都安排在 PJR（判决前救济）听证会之后、但在3月份费用到期之前进行。所以我们是在试图把握平衡，同时又不在未征询法官阁下意见的情况下直接把事情排进法院的日程表。所以是的，如果您想——如果法庭想在2月15日至2月28日之间挑选一个时间，我认为那将是—— 法庭：那么对于我在该时间范围内挑选的任何日期和时间，没有任何人有异议吗？因为我不想定下一个日期后，又有人说过不来。或者说这不行，因为那样我还得再下一份裁定。 布劳先生：法官阁下，代表 H.K. 而言，我认为我们可以在该时间范围内安排人员出席。 林赛先生：法官阁下，我需要与破产受托人沟通以确认日期。 法庭：好的。那么你们接下来要做的是——这很合理。我相信 PAX（PAX）大概也是同样——你们要这么做。你们把这份裁定拿回去，你们将 Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 14 of 17

Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 15 of 17

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第15页 1 按照我们刚才讨论的方式进行修改，然后你们大家一起

5 各方均同意的日期和时间，我来挑选一个最适合 6 法院日程的。这样如何？ 7 林赛先生： 谢谢法官阁下。 8 法庭： 我听到了大家一致赞同。 9 林赛先生：

11 法庭： 没有哪个日子更方便。 12 林赛先生： 好的。 13 法庭： 也没有哪个日子更不方便。

14 是说，情况就是这样。 17日和24日以及——抱歉。 15 21日和28日是常规开庭听证日。 16 常规排期听证。

18 我们在20日因 President's Day（总统日）休假，好的。 19 22日其实也不是个好日子。

20 审判排期。

21 不清楚，但已经排期了。 22日和23日。 22 因此回答你的问题，15日看着可以。

24 下午看着可以。 行吗？ 25 林赛先生： 我们会再向法官阁下汇报。

Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 16 of 17

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第16页 法庭：好的。我认为这是最好的推进方式，对吧？ 林赛先生：感谢法官阁下就修改提出的意见。如果我刚才反应有点慢，还请见谅。 法庭：不，没关系。我只是——你知道，我在每个案件中都尽量去看——这并不意味着我都做对了，但我尽量在每个案件中去考虑，万一其他人需要查阅这份文件会怎样？他们能明白发生了什么吗？正如我所说，我相信自己不可能每一次都做得尽善尽美，但我尽量让它尽可能清晰，这样别人就不必回头去查动议或查其他材料。你知道，我就是想做到这一点。 林赛先生：感谢法官阁下。 法庭：所以我的考虑就是由此而来的。 林赛先生：好的。 法庭：我只是想让它尽可能清晰明白。好的？那么今天下午我们还有其他事情需要处理吗？ 布劳先生：法官阁下，H.K. 方面没有了。 林赛先生：就五件程序性琐事——开玩笑的。抱歉，法官阁下。没有了，法官阁下。

Case 22-50073 Doc 1403 Filed 01/29/23 Entered 01/29/23 14:43:37 Page 17 of 17

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年1月17日 第17页 1 法庭： 好的。还有什么——PAX 的代理律师？ 2 MS. SMITH（史密斯女士）： 没有了。 3 法庭： 好的。 谢谢。

4 今天日程上的最后一项事务，现在休庭。

6 本人，CHRISTINE FIORE（克里斯汀·菲奥雷），认证电子法庭

9 正确转录文本。