郭文贵破产案 · 裁定 · ECF #2168 · 中文译文

HO WAN KWOK（郭文贵）及 GENEVER HOLDINGS CORPORATION（Genever 控股公司），

债务人。

TAURUS FUND, LLC（金牛基金有限责任公司）等，

被告。

关于 HUDSON DIAMOND HOLDING LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）为何不应被认定藐视法庭的说明理由令庭审记录

于尊敬的 JULIE A. MANNING（朱莉·A·曼宁）美利坚合众国破产法院法官面前

出庭人员：

第11章受托人： LUC A. DESPINS, ESQ.（卢克·A·德斯平斯律师）

代表第11章受托人： AVRAM EMMANUEL LUFT, ESQ.（阿夫拉姆·伊曼纽尔·卢夫特律师）

PATRICK R. LINSEY, ESQ.（帕特里克·R·林西律师） Neubert Pepe and Monteith（纽伯特、佩佩及蒙蒂思律师事务所）

庭审过程通过电子录音记录，庭审记录由转录服务机构制作。

出庭人员：

代表美国受托人： HOLLEY L. CLAIBORN, ESQ.（霍利·L·克莱伯恩律师） Office of U.S. Trustee（美国受托人办公室）

代表原告、HK International Funds（香港国际基金）及 MEI GUO（郭美）：

MELISSA F. WERNICK, ESQ.（梅丽莎·F·韦尔尼克律师） Chiesa Shahinian & Giantomasi, PC（奇萨、沙希尼安及詹托马西律师事务所）

AARON A. ROMNEY, ESQ.（亚伦·A·罗姆尼律师） Zeisler & Zeisler, P.C.（蔡斯勒及蔡斯勒律师事务所）

代表郭女士个人： STANLEY A. TWARDY, JR., ESQ.（小斯坦利·A·特沃迪律师）

263 Tresser Blvd.

法庭书记员：22-50073，Ho Wan Kwok（郭文贵）及 Genever Holding, LLC（Genever 控股有限责任公司）。

法官：下午好。请各方为记录作出庭声明，先请第11章受托人。

DESPINS律师：下午好，法官阁下。Luc Despins，第11章受托人。

LUFT律师：下午好，法官阁下。Avi Luft，来自 Paul Hastings，代表第11章受托人。

LINSEY律师：下午好，法官阁下。Patrick Linsey，来自 Neubert, Pepe & Monteith，受托人的康涅狄格州代理律师。

SONG律师：下午好，法官阁下。Luyi Song，来自 Paul Hastings，代表受托人。

CLAIBORN律师：下午好，法官阁下。Holley Claiborn，代表美国受托人。

VARTAN律师：下午好，法官阁下。Lee Vartan，代表 Hudson Diamond Holding, LLC。

ROMNEY律师：下午好，法官阁下。Aaron Romney，来自 Zeisler & Zeisler，代表 Hudson Diamond Holdings, LLC。

WERNICK律师：法官阁下，下午好。Melissa Wernick，来自 CSG Law，亦代表 Hudson Diamond Holding, LLC。

1 法官： 下午好。是否还有其他需要为记录作出庭声明的人员？

3 TWARDY律师： 法官阁下，如可允许？我叫 Stanley A. Twardy, Jr.，来自 Day Pitney 律师事务所。我在此代表郭女士个人。我是她的刑事辩护律师。

7 法官： 下午好。

8 TWARDY律师： 下午好，法官阁下。

9 法庭书记员： 抱歉。我没有听清您的姓氏。

11 TWARDY律师： 如可允许，我可以过去给您我的名片。这样会有帮助吗？

13 法官： 这会有帮助，Twardy律师。谢谢。

15 法官： 好的。今天日程上的事项是一项说明理由令——要求出庭说明 Hudson Diamond Holdings, LLC 为何不应被认定藐视法庭，并要求郭女士出庭作证。说明理由令确实给予郭女士提交一份——一份宣誓书的机会，她也确实提交了。实际上，她是就出庭说明理由令提交了一份声明作为回应。我感谢该宣誓书已提交、该声明已提交，因为这——这符合本院的命令。但现在我们需要转入实际的证言，我假定这将继续进行。Despins受托人以及——我不知道，Vartan律师或——哪位律师将代表 Hudson Diamond Holding, LLC 出庭？因为郭女士仅以 Hudson Diamond Holding, LLC 成员的身份作证。

WERNICK律师： 法官阁下，Vartan律师和我今天早些时候已代表 Hudson Diamond Holding, LLC 提交了特许出庭许可动议。但经法官阁下许可，我们很乐意继续代表该实体进行陈述。

法官： 可以。而且我知道你们已获准在该对抗程序中以特许出庭身份代理，所以我相信如果文件一切齐备，就不会有问题。

WERNICK律师： 好的。正确。谢谢您，法官阁下。

法官： 好的。谢谢。那么，Wernick律师，您——您可以继续。我认为此时由你方负担责任，传唤——该——郭女士作为 Hudson Diamond Holding, LLC 的代表出庭。还是你们已商议好，直接开始交叉询问？我不知道你们将如何进行。

WERNICK律师： 因此，我们原本打算将她的声明作为其正面证言提交。

法官：好的。那么由第11章受托人进行。你们是否传唤证人对该证人进行交叉询问？

LUFT律师：是的。如果他们已完成其陈述，那么我将进行交叉询问该证人。

法官：Wernick律师，您已结束了吗？

WERNICK律师：是的。我们请求如此进行。是的。谢谢。

法官：是。好的。

LUFT律师：为明确起见，法官阁下，我假定他们已完成其陈述，我们不改变顺序，并且他们不会提交任何证据。

WERNICK律师：是的，但不影响我方反驳的权利。这是我方的正面陈述。

法官：好的。谢谢。Luft律师，请继续。

LUFT律师：法官阁下，那么，我们可以请证人到证人席宣誓吗？

法官：可以。

TWARDY律师：法官阁下，如可允许？是的。我想您可以过去那里。

法官：我们只需要在麦克风旁边，Twardy律师。

TWARDY律师：是。

TWARDY律师：不。我只是想知道您希望我站在哪里，法官阁下。

法官：是。因为我们——我们的记录仅通过音频保存。因此，如果麦克风没有收录到您的声音，我们将无法记录您所说的任何内容。好吗？

TWARDY律师：谢谢您，法官阁下。

法官：谢谢。

法官：好的。法庭书记员将先为口译员宣誓，然后再为证人宣誓。好吗？

口译员：谢谢您，法官阁下。

法官：好的。谢谢。

法庭书记员：请举起您的右手。

法官：您需要一把椅子，还是站着没问题？

口译员：我站着没问题，法官阁下。

法官：好的。

口译员：谢谢。

法庭书记员：证人可以举起她的右手吗？

法官：她可以坐下。谢谢。

证人：（全程通过口译员）好的，法官阁下。

DESPINS律师：法官阁下，我们能否请口译员使用口译设备，因为我们的同事可能——听不到她。

法官：好的。是。而且那不是您的——不幸的是，本院只有音频。因此，我们必须尽可能对着麦克风说话。否则，如果有人请求制作本次听证的庭审记录，就无法收录人们所说的话。而且转录员甚至不是在法庭内的人员。所以我们必须非常谨慎。因此，如果我在任何时候打断您，只是因为我试图尽可能清晰地保存记录。其他人也一样。我的意思是，您可以说“我没听见”，对吧？所以不要犹豫提出这一点。好吗？

口译员：谢谢您，法官阁下。

法官：因为我们希望确保记录准确无误。

口译员：谢谢。谢谢澄清。

法官：谢谢。好的，Luft律师。您可以继续进行——

1 交叉询问。

2 LUFT律师： 谢谢您，法官阁下。

4 由 LUFT律师进行：

5 问 下午好，郭女士。您好吗？

6 答 （全程通过口译员）我很好。谢谢。

8 问 郭女士，您是 Hudson Diamond Holdings, LLC 的唯一成员，对吗？

10 答 是。

11 问 您已收到受托人在其依据规则2004进行的调查中向 Hudson Diamond Holdings, LLC 发出的传票，对吗？

14 口译员：我可以再听一遍日期吗？2004？

16 LUFT律师：这是规则2004。不是日期。

17 口译员：哦，规则2004。好的。

18 证人：我的律师收到了。

19 由 LUFT律师进行：

20 问 他已将其提供给您？

21 答 是。

22 问 您已审阅过它？

23 答 我审阅过。

24 问 您理解它吗？

25 答 我理解。

1 问 他何时将其提供给您？

2 答 我记不起来了。

3 问 请尽您所能。对于您何时收到它，您最好的记忆是什么？

5 答 几个月前。

6 问 那么，2023年5月听起来对吗？

7 答 我确实无法具体记得。

8 问 您是否阅读了传票中的全部请求事项？

9 答 我阅读了。

10 问 如果传票中有任何不清楚之处，您是否向您的律师询问澄清？

12 答 我询问了。

13 问 除您的律师外，您是否是 Hudson Diamond Holdings 中唯一对传票作出回应的人？

15 答 正确。

16 问 好的。Hudson Diamond Holdings 的业务是什么？

17 TWARDY律师：法官阁下，我提出异议，并指示我的当事人不要回答。该问题超出该声明的范围。

20 法官：等一下。哦，抱歉。

21 TWARDY律师：抱歉。

22 法官：不，不。没关系。

23 法官：口译女士，请给我一秒钟。好吗？

24 口译员：当然。

25 法官：但是您说得对。您确实需要说出来，以便郭女士理解她的律师刚才所说的话。

1 口译员：是的，法官阁下。

3 法官：好吗？那么，请继续。

4 口译员：谢谢。

7 TWARDY律师：声明。

8 法官：——该声明的范围？

9 TWARDY律师：声明。

10 法官：但是该声明——她作出该声明时是以——并非以其个人身份，而是以 Hudson Diamond Holdings, LLC 成员的身份。这正是说明理由令所要求的。她完全不是以个人身份作证。

15 TWARDY律师：法官阁下，如可允许？

16 法官：可以。

17 TWARDY律师：您7月28日的命令在最后两句话中规定：“在续行听证期间，Hudson Diamond Holding 可以寻求将郭女士的声明作为她的主询问证言提交。尽管如此，她必须出席续行听证，并可供交叉询问。”

23 我的观点是，正在提出的问题超出了该声明的范围，而该声明正是——作为主询问证言提交的内容。

LUFT律师：法官阁下，我可以回应吗？

法庭：可以。

LUFT律师：这太荒谬了。我问她该公司的业务是什么。这绝不是任何公平的解读。他们是因藐视法庭而到庭。他们被命令今天安排郭女士（Ms. Guo）出庭作证。按照该律师的逻辑，他本可以写一句话，说我的名字是郭女士，然后转过头来说，好吧，那——其他任何事项都超出证词范围。法官阁下，本次听证的范围是他们是否遵守传票，以及他们是否构成藐视法庭。这就是本次听证的范围。任何主张说我除了他们精心挑选写在一张纸上的内容外不能问任何问题的论点，都是荒谬的。而且即便如此，我认为她称自己是Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）的唯一成员这一事实，也完全属于仅仅询问其业务是什么的范围之内。但我确实打算问她有关该公司的问题。我打算问她该公司声称拥有哪些文件。我的意思是，这就是我们到这里来的原因。因此，我不希望有任何虚假的借口，说我将逐字逐句只问她写在那张纸上的确切文字。这不是交叉询问的范围。

TWARDY律师：法官阁下，恕我直言，我不同意。如果郭女士只是简单地说“我是郭女士”，而被告所提交的内容也仅此而已，那么他们就不会满足您命令所要求的举证责任，即说明为何不应作出藐视法庭命令的理由。

法庭：好的。我驳回你的异议。本次听证涉及数月前向Hudson Diamond Holdings, LLC发出的《联邦破产程序规则》第2004条传票；郭女士称她是该公司的——且所附声明文件证明，并且任何诉状中均未对此提出争议——该公司管理成员。整份传票要求提供Hudson Diamond Holdings, LLC的文件及其他通信记录，这是《联邦破产程序规则》第2004条所允许的广泛范围传票。这是对受托人为确定破产财产中可能有哪些资产可用于清偿三个共同合并——管理，并非合并，抱歉——根据郭文贵先生第11章案件管理的破产财产之债权人的努力所进行调查的一部分。Hudson Diamond Holdings, LLC是该传票的接收方。再次说明，对此不存在争议。坦率地说，这一点已在诉状中承认。因此，你的异议被驳回，但为记录在案予以注明。

TWARDY律师：法官阁下，谢谢您。我尊重您的裁决。如您所知，我不是Hudson Holding的律师。我作为她的刑事辩护律师到庭。她的父亲已被起诉。我们通过纽约南区（Southern District of New York）美国检察官办公室获悉，她是同一调查的调查对象。因此，我将指示她援引第五修正案，不回答该问题。

法庭：好的。我明白，律师。谢谢。

LUFT律师：好的。我会再问同一个问题。如果她想援引第五修正案，她可以这样做。

法庭：嗯，Twardy律师，你希望如何——我的意思是，无论如何，他都必须建立记录。因此，我认为她将会——如果她要主张反对自证其罪的权利，我认为对于他提出的每一个问题，她都必须这样做。因为他有权建立该记录。

TWARDY律师：明白，法官阁下。这没有问题。但是我——

法庭：好的。

法庭：我明白。

TWARDY律师：谢谢。

法庭：我明白。不过，我不知道你的当事人是否已经明白。因此，口译员——你们——请你说明——请为记录陈述Twardy律师刚才所说的话。

口译员：法官阁下，我刚才在谈话过程中已经为她进行了同声传译——

法庭：好的。

口译员：——我们或许可以问她是否明白刚刚发生了什么。

法庭：好的。因此，Twardy律师所说的是——嗯，我认为你将要说——我很遗憾要再次问你，因为我们的记录是音频记录，如果有人提出问题，而你要求并指示你的当事人主张第五修正案权利——她的第五修正案特权，那么请你说明这一点，口译员就可以告诉她，然后她可以作出回答。好吗？

证人：那么，是的，法官阁下，但我需要回答任何问题吗？

TWARDY律师：是的，如果我可以说的话？是的，她应当回答。她应当说“我援引我的第五修正案权利”。

证人：谢谢。我援引我的第五修正案权利。

法庭：好的。谢谢。请继续，Luft律师。

LUFT律师：好的。我应当再次问那个问题，还是她已经援引了该权利——

法庭：我认为那个问题已经问过并得到回答，因此我认为你可以继续——

LUFT律师：好的。

法庭：——问下一个问题。

LUFT律师：并继续下一个问题。好的。

由LUFT律师询问：

问：Hudson Diamond Holdings的资产是什么？

法庭：哦，请继续。抱歉。我们将让口译员翻译该问题，然后再听取回答。

TWARDY律师：我将指示我的当事人援引她的第五修正案权利。

证人：我将援引我的第五修正案权利。

法庭：谢谢。

LUFT律师：法官阁下，如果可以？我想标记并作为证据提交一份我们向Hudson Diamond Holdings, LLC送达的传票副本。该文件此前已在本案中标记为案卷编号1116-2证物C-37。而且我——如果可以的话，我想将一份副本交给证人。

LUFT律师：我会的。

法庭：——律师对提交该传票没有异议。坦率地说，我不确定你为什么会有任何异议，但无论如何——

WERNICK律师：是的。没有异议，法官阁下。

法庭：好的。谢谢。好的。那么，我认为我们将把该证物标记为——因为它是今天听证记录的一部分。那么，你希望如何标记？受托人1号？

LUFT律师：受托人1号即可，法官阁下。

法庭：好的。受托人1号。我们将把该证物作为完整证物标记。

LUFT律师：好的。法官阁下，如果可以，我可以把这个交给证人吗？

法庭：可以。我面前没有该文件，但看起来它带有一张证物封面，目前上面没有写“受托人1号”。但这就是受托人1号证物。好吗？好的。谢谢。

证人：好的。

由LUFT律师询问：

问：郭女士，请花一点时间熟悉该文件。

答：是的，我看完了。

问：郭女士，这是你告诉我你此前审阅过的、发给Hudson Diamond Holdings的传票副本吗？

答：我记不清楚了，但我相信是。

问：好的。你是否曾见过发给Hudson Diamond Holdings的任何其他传票？

答：我不记得。

问：好的。我向你陈述，这是一份向Hudson Diamond Holdings送达的真实准确的传票副本。好吗？

答：谢谢。

问：郭女士，请你翻到第7页，在“定义”类别下。你看到“你、你的及你自己”一词的第一个定义了吗？其写道：“系指并涉及Hudson Diamond Holdings, Inc.及其所有关联公司、部门”，然后继续？

TWARDY律师：法官阁下，如果可以？我相信律师提到的是Hudson Diamond Holding, Inc.，而不是LLC，但我听到译员提到的是LLC。我只是想确保所指的是正确的实体。

LUFT律师：如果我说的是Inc.，那是我口误，法官阁下。

法庭：好的。那么，你指的是LLC？

LUFT律师：LLC。

法庭：好的。谢谢。

LUFT律师：我今天不会故意提及Inc.。

法庭：好的。

证人：好的。

由LUFT律师询问：

问：因此，我的问题是，你看到该定义了吗？

答：是的，我看到了。

问：而且你在审阅传票时读过该定义，对吗？

答：是的。

问：好的。请你翻到第15页。你看到第14项要求Hudson Diamond Holdings提供足以显示其全部资产及收入或资金来源的文件吗？

答：我看到了。

问：而且你理解，提供响应该项要求的文件是你的义务，对吗？

答：正确。

TWARDY律师：法官阁下，如果可以，当你说“你的律师”时，你指的是Hudson Diamond Holdings，而不是她个人——

LUFT律师：法官阁下，我此时已经糊涂了。

TWARDY律师：刚才提出的问题是指她，而不是——

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 登记日期 09/05/23 16:03:57 第20页，共

TWARDY律师：——而不是公司。

LUFT律师：她是以公司身份在这里。她是该实体的唯一成员。我不明白这个——而且她被命令以Hudson Diamond Holdings的代表身份亲自出庭。我不明白这个——他是想让我称她为Hudson Diamond Holdings吗？

TWARDY律师：是的，请这样称呼。

LUFT律师：我的意思是，这太荒谬了，法官阁下。

LUFT律师：一个人是唯一成员。

法庭：让我们继续，并且我们将——我们将为记录加以澄清。你应当尽量——我确信你不一定每次都能做到，但尽量提及Hudson Diamond Holdings, LLC。我明白你的顾虑，Twardy律师。但是，Luft律师在提出关于应当提供文件的更具体问题之前，确实就定义提出了问题。而且——我面前没有该定义，但我听到了问题，也听到Luft律师所说的“你、你的及你自己”的定义；它指的是Hudson Diamond Holdings, LLC及其关联公司或相关关联公司。我不知道其中是否有“相关”一词。

2 高级职员、合伙人、高级职员再次出现——这是一个笔误——

4 任何代表其行事的人，即为该定义。 5 法院：

6 理解你方的关切，但我确实认为，他已通过证词表明，

8 Guo 女士（郭女士）以其作为管理成员的公司身份提出的。

10 不知道这是否对你方有帮助。 11 TWARDY 先生：

14 法院： 我理解。 15 TWARDY 先生：

16 我们都明白，若 Luft 先生（卢夫特）使用“your”一词， 17 其所指的是传票中所载的“your”一词的定义，

19 法院： 正确。 20 TWARDY 先生：

21 法院： 正确。 22 TWARDY 先生： ——再三起身提出异议。 23 法院：

1 TWARDY 先生： 是。 2 法院：

3 是基于这样一个事实：当该事项就提交材料问题提交 4 法院审理时，其始终是向该有限责任公司提出的。

6 通过其管理成员或获授权的人员运作。 8 因此，无论如何，我理解你方的观点，并且我 9 认为我们已经就此作出记录澄清。我们可以 10 继续。 11 TWARDY 先生： 谢谢，法官阁下。 12 法院： 谢谢。 13 LUFT 先生： 好的。 14 由 LUFT 先生询问：

16 理解你必须提交显示所有资产的全部文件，即

18 $50,000 的资产，以及与你方取得该等资产有关的文件和

20 债务人及债务人家属就该等资产所作通信， 21 对吗？

我看到了。

24 要求提交你的纳税申报表副本，对吗？

是，我看到了。

2 适用于 Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）的纳税申报表 3 副本，对吗？

我理解。

8 投资账户的文件，包括每一该等账户的余额以及 9 转入和转出情况，对吗？

我看到了。

12 文件，对吗？

是。

15 向 Hudson Diamond Holdings 提出的任何请求均包括 Hudson Diamond Holdings 的任何 16 关联方，对吗？

我理解。

19 回应我刚才提及的任何请求的文件，对吗？

正确。

22 提交了两份文件，对吗？

正确。

25 为何成立？

1 TWARDY 先生：

2 援引其第五修正案权利。 3 证人： 我援引我的第五修正案权利。 4 由 LUFT 先生询问：

6 Diamond Holdings 的唯一成员？ 7 TWARDY 先生：

8 援引其第五修正案权利。 9 由 LUFT 先生询问：

我将援引我的第五修正案权利。

好的。抱歉。 13 口译员： 谢谢，先生。 14 由 LUFT 先生询问：

你的父亲，即债务人，将你指定为 Hudson Diamond Holdings 的名义 16 登记唯一成员，对吗？ 17 TWARDY 先生：

18 当事人援引其第五修正案权利。 19 证人：

20 权利。 21 由 LUFT 先生询问：

事实上，Hudson Diamond Holdings 是依照你父亲的 23 指示成立的，不是吗？ 24 TWARDY 先生：

25 当事人援引其第五修正案权利。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 25 证人：我将援引我的第五修正案权利。由 LUFT 先生询问：问 而且，在任何时候，你的父亲都控制着 Hudson Diamond Holdings，对吗？TWARDY 先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：我将援引我的第五修正案权利。由 LUFT 先生询问：问 而且，在任何时候，你的父亲也控制着 Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约），对吗？TWARDY 先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：我将援引我的第五修正案权利。由 LUFT 先生询问：问 而且，Hudson Diamond New York 中的所有资产也都是你父亲的资产，对吗？TWARDY 先生：法官阁下，我将援引——我将要求我的当事人援引其第五修正案权利。证人：我援引我的第五修正案权利。由 LUFT 先生询问：问 而且，以 Hudson Diamond 名义开立的所有银行账户

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 26 Holdings 的银行账户实际上都是由你父亲控制的账户，对吗？TWARDY 先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：我将援引我的第五修正案权利。由 LUFT 先生询问：问 而且，Hudson Diamond New York 的所有银行账户，事实上都是由你的父亲，即债务人，控制的银行账户，对吗？TWARDY 先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。WERNICK 女士（韦尼克）：我们还要提出异议，理由是关于 Hudson Diamond New York 的问题超出了今日本传陈述及本次出庭令所涉事项的范围。法院：驳回该异议。继续。DESPINS 先生（德斯平斯）：Avi？法官阁下，我能与我的同事交谈两秒钟吗？法院：可以。

LUFT 先生：法官阁下，我已准备恢复询问。 法院：请继续。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 27 由 LUFT 先生询问：问 事实上，Hudson Diamond Holdings 唯一拥有 Hudson Diamond New York，对吗？TWARDY 先生：我将指示——法官阁下，恕我直言，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：我将援引我的第五修正案权利。

由 LUFT 先生询问：问 好的，Guo 女士。你是 Hudson Diamond Holdings, LLC 的唯一成员，对吗？答 正确。身份不明的发言人：一个简短问题。身份不明的发言人：法官阁下，如果可以的话？是的。身份不明的发言人：哦，抱歉。请继续。身份不明的发言人：不，不。你。身份不明的发言人：所以——法院：等一下。请原谅，先生。身份不明的发言人：我是捷克语口译员。抱歉。我认为——法院：等一下。你是什么？身份不明的发言人：我是捷克语口译员。身份不明的发言人：捷克语口译员。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 28 法院：我们没有让你宣誓就职，也没有做任何这类事情。第一，我不知道有一名捷克语口译员。身份不明的发言人：好的。法院：第二，你不能在庭审进行到一半时随意站起来开始说话。明白吗？程序不是这样运作的。我不是说我们不能解决此事，但如你所见，我们必须让口译员宣誓。如果你要担任捷克语口译员，你需要宣誓。你不能只是到这里来做这件事。因此我不知道你是谁。我不知道你的名字。我对你一无所知。而且这——我们必须形成记录。所以是否——我毫无头绪。是否已向 Chapter 11 Trustee（第 11 章受托人）披露会有一名捷克语口译员？身份不明的发言人：是的，法官阁下。我们昨天已通知第 11 章受托人。身份不明的发言人：你告诉我你会带一名口译员来。我告诉你我们已经有一名。这不是一回事。听着，法官阁下——法院：我们以前做过这个。明白吗？这不是第一次。因此我不知道为什么这会成为问题。我们以前做过这个。在本案的听证会上，我们曾有过两名口译员。而且我不会扰乱程序，当——如果你不打算——

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 29 LUFT 先生：法官阁下？法院：所以——不。等一下，Luft 律师。因此，Romney 先生（罗姆尼）——ROMNEY 先生：是，法官阁下。法院：——以及可能 Wernick 女士和 Vartan 先生（瓦尔坦）——我不记得了，但我认为你们以前在我们有两名口译员时曾在场，不是吗？ROMNEY 先生：我没有，法官阁下。法院：好的。不过你们事务所的某人曾在场。ROMNEY 先生：我——法院：明白吗？而且我们——这对我来说毫无道理，我们现在正处于庭审中，有一个问题正在被提出，而有人站起来，他不是律师，没有提交出庭代理声明，也没有宣誓，现在却在扰乱本程序。ROMNEY 先生：是，法官阁下。我不同意法官阁下刚才所说的任何一点。我的理解是，如果捷克语口译员有问题，他会告知律师，并由——律师提出异议，进行调查。法院：那么由某人告知法院呢。这难道不恰当吗？ROMNEY 先生：嗯——

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 30 法院：这会是恰当的，不是吗，法院应当了解正在发生什么？因为必须作出决定的是法院，而不是律师，对吗？ROMNEY 先生：我明白。而我正在解释的是，法官阁下，我——我对该程序将如何进行的理解，以及显然由于我没有与我们的捷克语口译员沟通而造成的责任，都在我身上，是如果他有问题，他会告知律师。律师会提出异议，之后程序将从那里继续。而该错误在我。法院：好的。那么——我——好吧。ROMNEY 先生：我道歉。法院：我理解你的意思。但那并没有发生。ROMNEY 先生：那确实没有发生，我对此承担责任。法院：好的。那么我们接下来如何进行？按照你刚才所述的方式，即你们三人中的某人将站起来提出异议？ROMNEY 先生：不。我认为——法官阁下，如果可以？当然，我们遵从法院的决定。但在我看来，最好的进行方式是让捷克语口译员与 Twardy 先生交谈，Twardy 先生负责提出异议，而 Twardy 先生会将任何问题转达给……

Ho Wan Kwok（郭文贵）－2023年8月22日 第31页 法庭。法官：好的，Twardy先生（特沃迪）仅就证人个人身份相关事项提出异议——

ROMNEY先生（罗姆尼）：明白。

法官：——而非就公司实体提出异议。明白吗？因此，我——Twardy先生在此以其所述方式代表其当事人，即，据告知——我相信，Twardy先生，您是这样说的，但如我有误请纠正——您的当事人是纽约南区（Southern District of New York）正在进行的调查可能针对的对象。您是这么说的吗？

Twardy先生：我说她是调查对象，法官阁下，这略有不同——

法官：好的。抱歉。

Twardy先生：——细微差别在于，但仍然，法官阁下，是的——

Twardy先生：——她处于——她面临风险。

法官：她面临风险。因此，他在这里是为了保护她个人可能承担的责任。你们都在这里保护Hudson Diamond, LLC（哈德逊钻石有限责任公司）可能承担的责任。这是你们所代表的主体。因此，程序将如此进行。Twardy先生不得提出以下异议：Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 31 of

1 涉及Hudson Diamond, LLC（哈德逊钻石有限责任公司）的异议。

5 就纽约南区（Southern District of New York）程序所享有的个人权利的

6 异议。

9 向作为该有限责任公司代表人的证人提出的问题

13 实体提出的问题的翻译。

20 我们的口译员明确说明这一点，我表示歉意。

21 实际上，在我们走进来时，我说如果有任何

22 问题——我使用了“请不要不好意思”这几个字。而我——

23 这是我措辞不当。我的意思是——我以那些话

24 所表达的意思——而且那是我的原话——是告诉我，我会采取措施。法庭上

Ho Wan Kwok（郭文贵）－2023年8月22日 第33页 发生的事情因此由我负责。不过，无论法院希望如何处理——如同Vartan律师（瓦尔坦）所述，无论是Wernick律师（韦尼克）、Twardy律师，还是我本人——

ROMNEY先生：我明白。

法官：——这不会发生。因此，你们三人必须作出选择。

ROMNEY先生：不。

法官：而Wernick律师一开始就说，她今天将作陈述。因此，应当由她代表该有限责任公司提出异议——

法官：——代表该有限责任公司。明白吗？

ROMNEY先生：是。

法官：——如果他提出异议，他将代表其当事人的个人权利提出异议；对此，Luft律师（卢夫）可以说——他也可以提出异议。然后我必须作出裁定。明白吗？但这就是——这就是我们接下来将如何进行。好吗？我们——Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 33 of

3 且不受第11条规则约束的人在记录中发言。明白吗？

5 为此道歉，因为这是我的责任。

7 进行。Wernick律师将代表该有限责任公司提出异议。

9 身份提出异议。如有重叠，那么我相信Luft律师

11 形式的裁定。明白吗？

13 ROMNEY先生：谢谢您，法官阁下。

14 法官：好的。谢谢。

16 简短商议片刻吗？

17 法官：可以。

18 Twardy先生：我认为这将有助于加快进程。

21 有水。

22 证人：我没事。

23 法官：好的。

24 证人：谢谢您，法官阁下。

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 35 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）－2023年8月22日 第35页 您可能需要一瓶，对吗？

口译员：我有我的。

法官：好的。您有一些？好的。

法官：是的。没关系。如果有——是的。我明白您是将其用作词典。没关系。谢谢。

WERNICK女士：法官阁下，代表该实体提出的异议仅涉及翻译问题。据我理解，Luft先生使用“holder”一词时，该词被翻译为“owner”一词，我们只希望翻译能够反映所提出的问题。

法官：好的。我得说，此时我甚至不记得问题是什么了，所以问题是什么？我是说，您说的是——

LUFT先生：（听不清），法官阁下。

法官：您使用的是“owner”一词。您是这样说的吗？

法官：哦。

口译员：唯一所有人。

LUFT先生：是。

法官：那么，为什么我们不再问一遍这个问题，看看结果如何。怎么样？

LUFT先生：好的。

以下由LUFT先生询问：

问：郭女士（Ms. Guo），您是Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）的唯一成员，对吗？

答：是。

问：Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）是Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约）的唯一成员，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我要——哦，抱歉。

法官：请稍等一下。

法官：对于再次使用该词或其翻译，有任何异议吗？

WERNICK女士：是的，法官阁下。因此，您知道，这当然超出我的知识范围。但据我理解，Luft先生所用的“member”一词被翻译为“holder”，这就是译员希望作出的区分。

法官：好的。那么请稍等一下。

法官：让我们看看是否能解决问题。

口译员：这是一个持有关系。是的。

（律师商议）Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 36 of

2 在普通话中，这两个词是相同的，持有人和

3 成员是相同的。

5 WERNICK女士：好的。再次说明，您知道，这远远

7 普通话中有一个可用于表示成员的词。

8 身份不明的发言人：那是什么？

9 身份不明的发言人：（听不清）。

12 那么我们就必须让你们的口译员宣誓。我需要

15 这还要继续，我们就会这样做。

16 但您的建议是什么，Luft律师？

17 LUFT先生：我的建议是，法官阁下，我——她

20 是什么——我认为她可能是用英语作出的，因为我知道

21 她会说英语。但如果是中文，那么中文中的

23 她自己的用语，所以不是我编造的。

1 出来。

3 那个词是什么。所以也许我们先从她是否以英语阅读

4 并理解了这份文件开始。如果她阅读并理解了，我

6 法官：那么您为什么不问这个问题。

8 重新表述其翻译吗？

9 法官：当然。

10 证人：可以。

11 LUFT先生：好的。无论如何，我们就这么做，

12 以解决这个问题。我可以拿到标签11吗？

14 她的声明副本。

15 法官：请便。

16 LUFT先生：我可以走近吗？

17 法官：可以。

18 证人：谢谢。

19 以下由LUFT先生询问：

20 问：郭女士，您认得这份文件吗？

21 答：是，我认得。

22 问：这是什么？

23 答：这是我的声明。

24 问：是谁写的？

25 答：这是一份声明。

Ho Wan Kwok（郭文贵）－2023年8月22日 第39页 问：是谁写的？

答：我的律师根据我的陈述起草的。

问：所以，您向律师口述了您希望写入其中的内容？

WERNICK女士：而且，法官阁下，我仅在其涉及任何律师—当事人通信的范围内提出异议。

法官：驳回异议。

以下由LUFT先生询问：

问：我需要一个回答。

答：我必须回答吗？

问：是的，除非您的律师将指示您援引第五修正案权利。

TWARDY先生：回答吧。

法官：Twardy律师说回答吧。

证人：先生，您可以重复一遍问题吗？

以下由LUFT先生询问：

问：当然。我只是想理解。因此，您向律师口述了您希望写入其中的内容，而他们将其写下来？

答：是。

问：您是与哪一位律师这样做的？

WERNICK女士：再次说明，法官阁下，我将在其涉及律师—当事人通信的范围内提出异议。

法官：驳回异议。Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 39 of

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 40 of

1 以下由LUFT先生询问：

2 问：您可以回答。

3 答：我的两位律师，Louisa（路易莎）和Lee（李）。Melissa（梅丽莎）和Lee（李）。

5 Vartan先生是否会说普通话吗？

6 答：他们不会。

7 问：您用什么语言与他们交流？

8 答：英语。

10 这份英文文件？

11 答：正确。

15 法官：实际上——您已将证物1申请作为证据，

16 而且我已全部准许其作为证据，因为Wernick律师

17 表示她不反对接纳该证物。

19 证物2接纳，您有任何异议吗？

21 WERNICK女士：没有，法官阁下。而且我认为，您知道，

22 我们已将其作为直接证据提出，所以。对。

24 但没关系。现在它——现在是受托人证物2。明白吗？

25 谢谢。

Ho Wan Kwok（郭文贵）— 2023年8月22日 41 （受托人证物2获准采纳）

LUFT 律师（Luft）：问：那么，我会再次尝试提问。我将按照其英文术语以及其在声明中的使用方式来使用“sole member”一词。好吗？郭女士，Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）是 Hudson Diamond New York, LLC（哈德逊钻石纽约有限责任公司）的唯一成员，对吗？

TWARDY 律师（Twardy）：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：我援引我的第五修正案权利。

LUFT 律师：问：好的。郭女士，您曾代表 Hudson Diamond New York 签署公司文件，对吗？

TWARDY 律师：我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

WERNICK 律师（Wernick）：并且，法官阁下，我代表该实体，仅重申对涉及 Hudson Diamond New York 的这一询问方向提出异议。

法庭：您的意思是，您认为这超出范围？

WERNICK 律师：是的。超出本动议的范围。

法庭：异议驳回。

证人：我援引我的第五修正案权利。

LUFT 律师：法官阁下，我想向证人出示一份文件，该文件载于 Docket 1805-46。它是我声明的证物T，是一份 Hudson Diamond New York, LLC 的无需召开会议的唯一成员同意书副本。我可以向证人出示吗？

法庭：可以。

LUFT 律师：问：郭女士，您认得这份文件吗？

TWARDY 律师：我将——法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案权利。

证人：我援引我的第五修正案权利。

LUFT 律师：法官阁下，我必须对此提出异议。Romney 先生在本案中提交了一份声明，其中他谈到曾就这份完全相同的文件与证人交谈，随后依据她向他作出的陈述提供了证词。我认为，你们不能想谈论问题时就谈论，想援引第五修正案时就援引。如果需要审阅，我很乐意调出他的——Romney 律师的声明，但我知道该声明在那里。我知道这就是他们所讨论的内容。

法庭：什么声明？Twardy 律师可能没有看过。但那——我是——

法庭：我只是想知道您指的是什么。

LUFT 律师：是的，法官阁下。它是 Docket 1988，于 2023年7月7日提交。该文件是 Aaron Romney（亚伦·罗姆尼）就 Hudson Diamond New York, LLC 律师撤回代理动议所作的声明。

法庭：Twardy 律师，您是否希望我们调出那份声明供您查看？我们可以马上调出来，以便您查看。

LUFT 律师：具体而言，我所指的是第13段。

TWARDY 律师：我会从对方律师肩后查看。

法庭：Luft 律师，您再说一次是什么？ECF 编号是什么？

LUFT 律师：是 1988，法官阁下。

法庭：1988？您查看的是哪一段？

LUFT 律师：第13段，法官阁下，我认为该段讨论了这份证物。

TWARDY 律师：法官阁下，如法官阁下所指出，我在此是作为郭女士的代理律师。Romney 先生在某份文件中做了什么，Luft 先生应当与 Romney 先生处理。我正在指示我的当事人不要——援引第五修正案权利。

LUFT 律师：法官阁下，我认为 Romney 先生并非以其——他是因为寻求撤回作为 Hudson Diamond New York 律师的代理资格而行事，在该事项中，他受 Hudson Diamond New York 和 Hudson Diamond, LLC 的委托。我认为——我假定他是作为律师并作为其代理人行事。

LUFT 律师：称这是 Romney 先生的问题，要我与他处理，我认为并不适当。Romney 先生在其声明中向法庭提交了有关郭女士会作何陈述的信息。这就是他们选择提交该信息的方式。我认为他们现在不能躲在 Romney 先生背后。

TWARDY 律师：法官阁下，我们没有躲在任何人背后。我只是指示她援引其第五修正案权利。

LUFT 律师：我认为不能以这种方式选择性地援引，法官阁下。

法庭：嗯，能否如此援引，并非本法庭今天将作出裁决的事项。

LUFT 律师：可以，法官阁下。

法庭：好吗？他正在指示其当事人援引反对自证其罪的第五修正案特权。您只需保留记录。

LUFT 律师：可以。

法庭：我认为这就是您必须做的。

LUFT 律师：好的，法官阁下。那么，我将记录我的异议，前提是他们正在试图——企图就其已经放弃并披露信息的领域援引其第五修正案权利。

法庭：我理解您的异议。

LUFT 律师：谢谢您，法官阁下。

法庭：我今天也不会就该异议作出裁决。Twardy 律师已指示其当事人不要回答该问题。

LUFT 律师：我理解。

TWARDY 律师：法官阁下，为完整起见，他们——Luft 先生所称的“他们”，是指 Hudson Valley Holdings（哈德逊谷控股公司）的律师。我是她的律师，我正指示她以其个人身份援引第五修正案。恕我直言，他们做了什么，我不在乎。

法庭：我理解。但遗憾的是，Twardy 律师，这确实影响本案整体中的程序进展。

TWARDY 律师：明白。

法庭：因此，我理解您的——我理解您的陈述，但这可能会对整个案件产生不同的影响。

TWARDY 律师：明白，法官阁下。谢谢。

LUFT 律师：法官阁下，我可以申请将我希望标记为受托人证物3的文件采纳为证据吗？

LUFT 律师：就是眼前这份文件——Hudson Diamond New York, LLC 的——

法庭：附于 Romney 律师声明的那份文件。

LUFT 律师：不是，法官阁下。它原先附于我的声明，作为 Docket 1805-46 的证物T。

法庭：它是否也附于 Romney 律师的声明？是否为同一份文件？

法庭：他提及。

LUFT 律师：——该文件。

法庭：好的。但他的声明确实附有一份文件。

LUFT 律师：是的，法官阁下。一串电子邮件。

法庭：好的。

WERNICK 律师：并且，法官阁下，我们仅对该文件提出相同异议，即该文件涉及 Hudson Diamond New York，而不是我们今天在此所涉的 Hudson Diamond Holdings, LLC。

法庭：我将再次驳回您的异议。如我已向 Twardy 律师说明，传票的范围极其宽泛，而贵当事人作为 Hudson Holdings 的代表已作证的定义，包括 Hudson Diamond Holdings, LLC 及其关联方。因此，您的异议驳回。

WERNICK 律师：恕我直言，法官阁下——我理解您的裁定。但我不知道是否已有任何证明显示它们是关联实体。

法庭：Romney 先生为支持其撤回代理动议所作的宣誓书，支持它们具有关系这一点。

WERNICK 律师：哦，我认为，事实上，Romney 先生的提交材料支持它们并非关联实体这一事实。

法庭：不是。他的声明称他没有——他认为自己受到了委托，但实际上没有。它并未称它们并非关联方。它称——

法庭：它称，他相信自己由一名具有授权他之权限的人委托，而该人实际上并不具有该权限。这就是你们的宣誓书所说的内容。Romney 先生，您的撤回代理动议不完全是基于此吗：您认为自己受委托代表纽约实体行事，而后您发现您没有——委托您代表纽约——纽约实体行事的人并没有委托您的权限？这不是该文件所说的吗？

ROMNEY 律师：Hodgson Russ（霍奇森·拉斯律师事务所）的总法律顾问告知我，根据他们的记录，代表 Hudson Diamond New York 委托我的个人，即我此前作证称为郭女士的人，并没有委托我的权限。基于此，我将要——我正在申请撤回代理。

ROMNEY 律师：我只想为记录声明，以免因我坐在房间里而将我的沉默理解为默许：这份声明是我在伪证处罚下签署的，以回应基于我的撤回代理动议而作出的说明理由命令。并且，在就我的撤回代理动议发出说明理由命令之后，Claiborn 女士代表 U.S. Trust（原文如此） Attorney's Office 向我提出了一系列问题，而这就是我的——

法庭：U.S. Trustee's Office（美国受托人办公室）。

ROMNEY 律师：抱歉。

法庭：没关系。

ROMNEY 律师：U.S. Trustee's Office。谢谢您，法官阁下。这份声明是 Aaron Romney 在伪证处罚下作出的陈述，旨在——

ROMNEY 律师：——处理——以便我——只是为了明确——因此没有——我是在代表 Aaron Romney 提交这份声明。

法庭：我理解。

ROMNEY 律师：谢谢您，法官阁下。

法庭：请继续，Luft 律师。

LUFT 律师：谢谢您，法官阁下。我申请将受托人证物3采纳为证据。

法庭：是否有人反对将证物3采纳为证据？

WERNICK 律师：再次提出先前已载入记录的异议，即该证物涉及并非本程序标的的实体，并且没有证明其与 Hudson Diamond Holdings 实体有关联。

法庭：本案记录中没有证明这些实体有关联，即使有文件称 Hudson Diamond New York, LLC 拥有 Hudson Diamond Holdings, LLC？或者可能正好相反。但本案记录中有相关文件，律师。

法庭：您是在向我称，本案中没有任何文件、没有任何证据证明这两个当事方之间存在关系，包括向州务卿办公室提交的正式文件？这就是您的论点？

WERNICK 律师：恕我直言，法官阁下，我指的是 Romney 先生声明中提及的、来自 Hodgson Russ 的通信，该通信表明二者之间不存在关系——

法庭：该声明不在法庭面前。

今日。

今日提交本院审理的问题是，是否应当基于被送达传票的一方未能提交文件而作出藐视法庭认定。这就是今日提交本院审理的问题。

而本案中已提交的文件证明，这两个实体之间存在关联关系。这一点载于州务卿记录中。

那么，你——你要提出这样的论点，即该事项超出本传票的范围？好。驳回异议。

WERNICK女士（WERNICK）：好的。

法庭：请继续，Luft先生（LUFT）。

LUFT先生询问：

问：Guo女士（Guo），请您看一下受托人证物3。您是否看到顶部写着：“Hudson Diamond New York, LLC（哈德逊钻石纽约有限责任公司）无须召开会议的唯一成员同意书”？然后第二页写着：“兹证明，本无须召开会议的唯一成员同意书于2020年12月4日签署。”其中写道：“Hudson Diamond Holding, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司），由Mei Guo（郭梅）作为唯一成员。”您看到了吗？

答：看到了。

问：那是您的签名，对吗？

答：对。

问：好的。Guo女士，您聘请Romney先生（Romney）和Vartan先生（Vartan）担任Hudson Diamond New York的律师，对吗？

口译员：可以请您再说一遍律师的姓名吗？抱歉。

LUFT先生：Romney先生和Vartan先生。

TWARDY先生（TWARDY）：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

LUFT先生：法官阁下，我再次提出异议。本案已进行了广泛的证据开示，并已有关于Guo女士是否聘请Vartan先生和Romney先生的证言。他们据此提出了动议。我明白他——但我只是——为了记录在案。

法庭：您是在保留记录。请继续。

TWARDY先生：我指示您援引您的第五修正案权利。

证人：我援引我的第五修正案权利。

LUFT先生询问：

问：Guo女士，您是否曾告诉Vartan先生和Romney先生，您不是该人——即Hudson Diamond Holdings, LLC不是Hudson Diamond New York的唯一成员？

WERNICK女士：异议，法官阁下。他是在直接询问律师—当事人之间的沟通。

LUFT先生：法官阁下，他们提出了退出代理的动议——

法庭：这不是受特权保护的沟通。案号 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 登记于 09/05/23 16:03:57 第 51 页，共

我驳回——驳回你们的异议。

口译员：先生，可以请您再说一遍问题吗？

LUFT先生：当然可以。

LUFT先生询问：

问：Guo女士，您是否曾告诉Romney先生和Vartan先生，Hudson Diamond Holdings, LLC不是Hudson Diamond New York的唯一成员？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

LUFT先生询问：

问：好的。Guo女士，您授权为Hudson Diamond New York开立银行账户，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

LUFT先生询问：

问：事实上，您是在Capital One Bank（第一资本银行）开立这些银行账户的，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

LUFT先生：好的。法官阁下，此时我想向证人出示一份来自Capital One Bank的银行对账单。案号 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 登记于 09/05/23 16:03:57 第 52 页，共

该银行对账单所涉期间为2019年7月1日至2019年7月31日。其上有Bates编号Cap1Kwok0000049。该文件已标记为保密。因此我不知道——因此，为了记录在案，我们应当标明——注意到这一点。但是，除此以外——

法庭：好的。我尚未看过您正在查看的任何文件，所以没问题。

LUFT先生：我明白，法官阁下。

法庭：没问题。这是一份在本案这些第11章案件的证据开示过程中提交的保密文件，适用保护令吗？

LUFT先生：是的，法官阁下。

法庭：好的。那么，保护令允许某些律师和当事人查看保密文件，对吗？

LUFT先生：对，法官阁下。

法庭：Wernick律师、Romney律师和Vartan律师此前看过这份文件吗？

LUFT先生：我现在正要向他们出示。

法庭：他们从未看过这份文件？

LUFT先生：我不知道他们是否以其他方式看过。

LUFT先生：这是来自其当事人的记录。

法庭：——不是通过提交程序获得的？

LUFT先生：不是，我此前没有向他们出示。

法庭：好的。Twardy律师是否通过提交程序看过这份文件？

LUFT先生：在今天之前，我从未见过Twardy先生。

法庭：好的。那么他——那么您大概没有向他提供该文件。

LUFT先生：对。

法庭：让我想一下。这是保密文件。因此我们必须确定如何处理——但您必须能够向律师出示该文件，同时维持其保密性。

LUFT先生：对。

法庭：那么我们该如何做？

LUFT先生：那么，法官阁下，我不知道Twardy先生是否曾签署保护令。我知道Vartan先生、Romney先生和Wernick女士均已签署。因此他们可以查看。

再次请问，Twardy先生，您是否曾签署保护令？

TWARDY先生：没有。

LUFT先生：我们可以给他一份副本。他可以审阅。

法庭：我们就该文件可以采取的处理方式之一是——

案号 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 登记于 09/05/23 16:03:57 第 55 页，共

关于该文件——以及您计划就此询问证人的任何其他可能属于保密文件的文件——可能是我必须对文件及保护令进行庭内审查。因为，Twardy律师——我知道您此前未参与本案——保护令中关于保密文件有严格规定。

并且在此时，任何已成为保护令当事方的一方均有权查看保密文件。显然，您尚未成为该等当事方，因为您实质上直到今天才参与。因此，我必须弄清楚——我希望弄清楚最佳的处理方式，以免此事在将来成为问题。这正是制定保护令的全部原因。

您还有多少份可能属于——符合这一类别、并计划据以询问证人的其他文件？

LUFT先生：让我核查一下，法官阁下。我认为——是银行对账单。他们基本上一律以保密标记向我们提供。

法庭：他们是谁？

LUFT先生：Capital One Bank，法官阁下。

法庭：好的。

LUFT先生：让我核查是否还有——这可能是其中的大部分，法官阁下。我可以再核查一遍，但我认为是这样。有一些电子邮件，他们似乎没有。

法庭：是否有——是否有一些问题您可以先问，而我们在最后处理这些文件？如果没有，也没关系。那么我想短暂休庭，并考虑如何处理——我最近没有看过保护令。我必须回去重新阅读保护令，对吗？

LUFT先生：完全没问题，法官阁下。我可以把这个问题留到最后，但我确实希望就这些文件询问证人。

法庭：没问题。那么我们继续，之后再回到这一领域。

LUFT先生：好的。

法庭：任何受保护令约束的文件。

TWARDY先生：法官阁下，如果这有助于本院进行——您的审议，我将指示——我将指示Guo女士就这些文件援引其第五修正案权利。

法庭：我明白。

TWARDY先生：好的。

必须保留该记录。他将提出他希望提出的每一个问题。如果她——援引第五修正案权利，那当然——您知道，她有权这样做。但他同样有权建立该记录。

TWARDY先生：是，法官阁下。

法庭：好的，Luft律师。请继续。

LUFT先生：好的。

LUFT先生询问：

问：那么让我看看在不使用文件的情况下能做什么。请稍候。事实上，Guo女士，您签署了——您是Capital One Bank的Hudson Diamond New York银行账户签字人之一，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

LUFT先生：给我一秒钟。

LUFT先生询问：

问：Guo女士，您是否告诉Romney先生，您的姓名并未列在Capital One Bank的该Hudson Diamond New York账户上？

WERNICK女士：并且，法官阁下，我将基于律师—当事人特权提出异议。

法庭：我将再次驳回你的异议，并为记录在案指出，您没有就传票中的任何问题提出正式异议。因此，如果您继续提出异议，您可以——

案号 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 登记于 09/05/23 16:03:57 第 57 页，共

案号 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 登记于 09/05/23 16:03:57 第 58 页，共

继续提出异议，但并未提出任何异议——关于该传票，没有保护令，没有撤销传票的动议，什么都没有。关于通过该传票所寻求的问题和证据。因此，我希望为记录在案指出这一点。

WERNICK女士：好的。

ROMNEY先生：法官阁下，为了记录在案，只是——我知道已经过了一段时间，但Luft律师和我代表各自当事人在法庭上口头达成、随后以书面提交并经本院裁定的约定，确实明确保留了Hudson Diamond各实体主张特权的权利。

法庭：是的。主张特权。但是你没有针对任何具体文件请求提出异议，称其超出律师—当事人特权的范围。你没有这样做。

ROMNEY先生：没有。对。

法庭：你没有这样做。

ROMNEY先生：异议是针对一个措辞表述的问题，而非文件请求。

WERNICK女士：对。

法庭：没问题。我仍然驳回该异议。

当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

LUFT先生询问：

问：Guo女士，我将援引Romney先生7月7日声明书第9段。他写道——我向您陈述其中内容如下：“Guo女士还告知我和Vartan律师，Capital One向她确认，New York此前在Capital One有一个账户，但该账户已关闭，而Capital One无法向Guo女士提供账户对账单，因为她的姓名未列在该账户上？”

口译员：律师，我可以拿一下该文件吗？哦，抱歉。

LUFT先生：当然可以。

口译员：没关系。

口译员：谢谢。

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

LUFT先生：我甚至还没有提出问题，法官阁下。

TWARDY先生：在我听来那像是一个问题。抱歉。

LUFT先生：嗯，我读了前提。我当时没有——我——没有机会提出我的问题。

案号 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 登记于 09/05/23 16:03:57 第 59 页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 60 法院：请继续提问。卢夫特先生（Mr. Luft）：问：郭女士，是否属实，您曾告知瓦尔坦先生（Mr. Vartan）和罗姆尼先生（Mr. Romney），您无法取得Capital One（第一资本银行）账户，因为您的姓名不在该账户上？特沃迪先生（Mr. Twardy）：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。卢夫特先生：法官阁下——证人：第五修正案。卢夫特先生：为记录起见，我提出异议；显然，他们通过基于该等沟通作出主张，已经开启了对此进行探询的范围。法院：明白。卢夫特先生：好的。卢夫特先生问：郭女士，您今日坐在这里，是否有任何依据主张Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）并非Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约公司）的唯一成员？特沃迪先生：法官阁下，我将指示她——我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生问：郭女士，罗姆尼先生或瓦尔坦先生是否曾告诉您，Hodgson Russ（霍奇森·拉斯）的Kevin Kearney（凯文·卡尼）告诉他——告诉他们，文件显示Holdings是成员，而非您的兄弟，Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 60 of

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 61 of

Ho Wan Kwok - August 22, 2023 61 不是您的兄弟？韦尼克女士（Ms. Wernick）：法官阁下，基于律师—当事人沟通，继续提出异议。法院：驳回。特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。卢夫特先生：为记录起见，我们将提出异议。您必须翻译她的回答。证人：第五修正案。特沃迪先生：谢谢。卢夫特先生问：好的。郭女士，为答复向Hudson Diamond New York和Hudson Diamond Holdings发出的传票，以及法院关于您出席本次程序的命令，您的兄弟从未告诉您，他——他是Hudson Diamond New York的成员，对吗？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生问：郭女士，您从未询问过您的兄弟，你们二人中谁是持有人——谁是Hudson Diamond New York的成员，对吗？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的

Ho Wan Kwok - August 22, 2023 62 当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生问：您从未向您的父亲询问谁是Hudson Diamond New York的成员，对吗？特沃迪先生：法官阁下，我将告诉我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生问：而且，您从未试图与Yvette Wang（王伊薇特）交谈，以询问谁是Hudson Diamond New York的成员，对吗？口译员：能否再说一遍姓名？Wang？卢夫特先生：Yvette Wang。口译员：Yvette Wang。好的。特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生问：郭女士，您从未指示您在Zeisler & Zeisler（泽斯勒与泽斯勒律师事务所）的律师——该所也担任您父亲的律师——询问您的父亲谁是Hudson Diamond New York的成员，对吗？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 62 of

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 63 of

1 证人： 第五修正案。 2 卢夫特先生问： 3 问： 郭女士，您曾与罗姆尼律师就一辆由Hudson Diamond New York持有——拥有的Rolls-Royce（劳斯莱斯）进行交谈，对吗？ 6 韦尼克女士： 异议，法官阁下。这仍然属于律师—当事人沟通。 8 法院： 哦，请继续。然后您结束后，我将回应韦尼克律师。好的。 10 关于您的异议，您已经——持续主张律师—当事人特权异议。我正在查看您作为直接证言提交的郭女士声明。在该直接证言中，她具体谈到曾与您、罗姆尼律师和瓦尔坦律师就数项事项进行交谈，包括Capital One，包括您在她试图联系Krasner先生（克拉斯纳先生）时陪同她打电话。她的声明中没有任何内容涉及试图联系王女士。 19 因此，就她声明中涉及的问题而言，您的当事人已经放弃了律师—当事人特权，因为她已经陈述，她曾与您、罗姆尼先生和瓦尔坦先生进行这些交谈。因此，我驳回您的异议。 24 韦尼克女士： 好的。谨此表示尊重，法官阁下，我仅想指出，所提出的直接问题

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57

1 向郭女士提出的直接问题并未在她的声明中涉及，我仍坚持—— 3 法院： 不过，它确实涉及了。您已经开启了整个——您已通过提交一份声明开启了整个探询范围，她在该声明中证明，她曾就所有这些事项与您进行交谈。并且就传票作出了答复。因此，我驳回您的异议。 9 请继续，卢夫特律师。 10 特沃迪先生： 法官阁下，我认为现在轮到我告诉我的当事人援引第五修正案。 12 法院： 请便。 13 证人： 第五修正案。 14 卢夫特先生问： 15 问： 在2023年7月11日的听证会上，罗姆尼先生告诉法院：“我确实就该Rolls-Royce向郭女士进行了询问。”这是否发生过？ 18 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 20 证人： 第五修正案。 21 卢夫特先生： 并且，法官阁下，鉴于他们已经谈及此事，我将再次就此情形下援引第五修正案提出异议。 24 卢夫特先生问： 25 问： 那辆Rolls-Royce现在在哪里？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57

1 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 3 证人： 第五修正案。 4 卢夫特先生问： 5 问： 事实上，那辆Rolls-Royce是您父亲的一项资产，对吗？ 7 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 9 证人： 第五修正案。 10 卢夫特先生问： 11 问： Hudson Diamond也曾试图购买房地产，对吗？抱歉。Hudson Diamond New York。我道歉。 14 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 16 证人： 第五修正案。 17 卢夫特先生问： 18 问： 事实上，Hudson Diamond New York是应您父亲指示设立的房地产实体，旨在取得房地产，对吗？ 21 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 23 证人： 第五修正案。 24 卢夫特先生问： 25 问：

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57

1 房产，对吗？ 2 口译员： 是Hudson Diamond New York，对吗，先生？ 4 卢夫特先生： Hudson Diamond New York。我们可以——我们将两者都问。 6 卢夫特先生问： 7 问： Hudson Diamond New York？ 8 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案权利。 10 证人： 第五修正案。 11 卢夫特先生： 法官阁下，我希望暂且将一份带有Bates编号GREE002323的文件标记为受托人证物4。这是一份Coldwell Banker（科德威尔·班克）独家代理买方表格。我可以向证人出示吗？并且，法官阁下，我可以走近并向法院提交一份吗？ 16 法院： 韦尼克律师，您是否反对将该文件作为受托人证物4完整接纳？ 19 韦尼克女士： 法官阁下，我认为我们此前没有机会查看该文件，因此我们将查看一下。但我——再次，我不知道这与何事有关。而且，正如我所说，我们此前未曾见过它。 23 法院： 那么，您刚才不是说——只是告诉——什么——这是一份Coldwell Banker与谁之间的房源挂牌协议？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 67 of

Ho Wan Kwok - August 22, 2023 67 卢夫特先生：这是一份Hudson Diamond表示由Coldwell Banker——的房地产协议。法院：哪个Hudson Diamond？卢夫特先生：法官阁下，文件上仅写着Hudson Diamond。法院：好的。以及Coldwell Banker？卢夫特先生：是的，法官阁下。法院：好的。韦尼克女士：因此，再次说明，法官阁下，此刻首次查看该文件时，文件中有若干手写填写内容，我们不知道其来源。而且，再次说明，文件中未列明具体实体名称。因此，我们据此提出异议。法院：我会让您先问几个问题，然后我将决定是否接纳。好吗？卢夫特先生：当然，法官阁下。法院：请继续。卢夫特先生：我可以走近证人席和法官席吗？法院：可以。口译员：谢谢。卢夫特先生问：郭女士，您在声明中称，王女士负责Hudson Diamond

Ho Wan Kwok - August 22, 2023 68 Holdings的业务和运营？特沃迪先生：法官阁下，我可以占用一点时间吗？您能说一下是——第几段吗？卢夫特先生：当然。特沃迪先生：谢谢。卢夫特先生：我指的是她声明的第5段，其中她称：“Yvette Wang和Max Krasner（马克斯·克拉斯纳）负责Holding的业务和事务。”特沃迪先生：如果我可以向法院询问？她有副本吗？证人：是的，我有。特沃迪先生：您可以回答。口译员：抱歉？卢夫特先生问：您可以回答。答：您能否重复一下您的问题，因为我现在不记得问题了。问：当然。在您的宣誓声明中，您称Yvette Wang负责Holding的业务和事务，对吗？答：Yvette Wang和Max Krasner。问：他们两人都负责？答：正确。问：好的。如果您可以查看我暂且标记为受托人证物4、并交给您的文件。您是否 Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 68 of

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57

1 在首页“买方”项下看到写着Hudson Diamond？ 2 答： 是。 3 问： 您是否在背页签名项下看到写着“印刷姓名，Hudson Diamond”？ 5 答： 我看到了。 6 问： 而且，那个——在其上方，是Yvette Wang女士的签名，对吗？ 8 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人——援引其第五修正案权利。 10 证人： 第五修正案。 11 卢夫特先生： 法官阁下，我们将基于相同理由再次提出异议。 13 法院： 卢夫特律师，您需要——我刚刚几乎没有听到您说的话。这不是您的错，但请再说一遍，以便明确记入记录，好吗？ 17 卢夫特先生： 当然，法官阁下。鉴于我们认为他们通过主张王女士就Hudson Diamond Holdings所发挥的作用，已经开启了该问题的探询范围，我们将基于相同理由反对援引第五修正案。 22 特沃迪先生： 法官阁下，如果我可以仅为记录说明？他们，即Hudson Diamond，不能放弃郭女士个人的第五修正案权利。因此，我不知道——也不在乎他们做了什么，但她并未放弃其权利。

法庭：明白。

卢夫特先生：那么，为什么不——法官阁下，我请求准许将受托人证据4作为证据提交。

韦尼克女士：我们持续提出异议。

法庭：你们持续提出的异议是什么？

韦尼克女士：该记录未经认证。

法庭：嗯，那不是一项持续异议。你们此前尚未就认证提出异议，因此那不是一项持续异议。那么，请陈述你们的异议，我会听取。

韦尼克女士：好的。该文件包含手写内容。郭女士——没有任何证据——没有任何证据表明郭女士与该文件有任何关系，或者此前曾见过该文件。文件中有无法归属、无法确定该文件来源的笔迹。此外，也没有任何知情人士对该文件予以确认。

卢夫特先生：法官阁下？

法庭：卢夫特律师，您想回应吗？

卢夫特先生：当然，法官阁下。有证词表明，王女士代表 Hudson Diamond Holdings（哈德逊钻石控股公司）行事。

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第70页，共

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第71页，共

我们有证词表明，Hudson Diamond Holdings 由郭女士所有。而且我特别询问过，该签名是否为王女士的签名、她是否知道该签名是王女士的签名，而他们援引了第五修正案。在他们希望援引第五修正案的范围内，那是他们的权利。但他们不能提出异议并称我没有证据证明她知道该签名来自何处。在这一点上，法官阁下，应当作出不利推定，即该文件就是其所称的文件。

韦尼克女士：法官阁下，该文件涉及——我甚至无法判断它涉及哪个实体。我认为没有任何人声称或提出任何——卢夫特女士（原文如此）没有就该文件涉及哪个实体，或其性质、如何被制作、或可能由谁签署，提出任何内容。

卢夫特先生：法官阁下，其中两处写着 Hudson Diamond。当然，它说明了其所涉及的对象。

卢夫特先生：正面和背面都写着。

法庭：请等一下，韦尼克律师。卢夫特先生，请继续。

卢夫特先生：在买方一栏写着 Hudson Diamond，在签名姓名一栏也写着 Hudson Diamond。因此，认为我们不知道该文件涉及哪个实体的说法——它涉及 Hudson Diamond，法官阁下。

Ho Wan Kwok（郭文贵） - August 22, 2023 72

法庭：律师，还有其他内容吗？

韦尼克女士：有，法官阁下。据我所知，没有任何实体——当然也没有任何受本具体程序约束的实体——简称 Hudson Diamond。

法庭：我驳回你们的异议。我将其作为受托人证据4予以采纳。我将赋予其我认为适当的证明力。

卢夫特先生：谢谢，法官阁下。

卢夫特先生：问：如果您能看一下受托人证据2，即您的声明。实际上，您现在可以先把它放在一边。Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约公司）在过去几年中曾试图购买多处房产，对吗？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：问：郭女士，与所有这些房地产交易有关的文件在哪里？

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第72页，共

当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：问：并且，郭女士，Hudson Diamond 的房地产交易的全部资金均来自您的父亲，即债务人，对吗？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：问：郭女士，事实上，Hudson Diamond Holdings 和 Hudson Diamond New York 除来自您父亲、债务人的资金或资产，或由其控制的资金或资产外，没有其他资产或资金来源，对吗？

韦尼克女士：我提出异议。这是复合问题。

法庭：请继续。

特沃迪先生：抱歉。我只是要指示她援引其第五修正案权利，但我不想抢在法官阁下之前。

法庭：我本来不会说什么，所以您尽管继续。

特沃迪先生：好的。法官阁下，那么我将指示她援引第五修正案。

Ho Wan Kwok（郭文贵） - August 22, 2023 74

证人：第五修正案。

卢夫特先生：问：好的。郭女士，如果您现在可以拿出受托人证据2，即您的声明副本。您称自己是 Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）的记录保管人，对吗？

特沃迪先生：如果我可以帮她一下。请您找到该处。

卢夫特先生：这是她的声明。第一行就是。

特沃迪先生：好的。

卢夫特先生：我假定她对该文件有一定了解。

口译员：律师，能否请您再说一遍问题？

卢夫特先生：当然。

卢夫特先生：问：郭女士，我看的是您的引言和第1段，您在其中称自己是 Hudson Diamond Holdings, LLC 的记录保管人。您看到了吗？

答：我看到了。

问：这是真的吗？

答：是。

问：好的。担任 Hudson Diamond Holdings, LLC 的记录保管人一职意味着什么？

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第74页，共

答：我不理解这个问题。

问：好的。您称自己是 Hudson Diamond Holdings（音频缺失）的记录保管人？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：法官阁下，我们将基于此前提出过的相同理由提出异议，即她显然已就该问题将证词载入记录，此时援引第五修正案权利并不适当。好吗？

卢夫特先生：问：您作为 Hudson Diamond Holdings, LLC 的记录保管人采取过哪些行动？

韦尼克女士：我仅提出异议，并请求您提出一个更具体的问题。

法庭：驳回。驳回。这个问题没有问题。她要么能够回答，要么不能回答。你希望以不同方式提出该问题，并不是异议的依据。这倒是新鲜。

韦尼克女士：恭敬地说，法官阁下，我只是提出异议，认为该问题含糊且不明确。

Ho Wan Kwok（郭文贵） - August 22, 2023 76

法庭：律师，那是你对此的理解。而且你没有说含糊和——你没有那样说。所以我不——驳回你的异议。

特沃迪先生：法官阁下，我能否请求重新提出问题，因为我现在已经忘记原来的问题是什么。

卢夫特先生：法官阁下，如果您希望我这样做，我会再问一遍。

法庭：卢夫特先生，是的。我并不希望你这么做，但我要你这么做。

卢夫特先生：可以，法官阁下。

卢夫特先生：问：郭女士，您作为 Hudson Diamonds, LLC（哈德逊钻石有限责任公司）的记录保管人采取过哪些行动？

特沃迪先生：你可以回答，因为这在你的声明中。

证人：我不太理解这个问题。您具体是在问我对这些文件做了什么吗？

卢夫特先生：问：不是。我问的是，您作为 Hudson Diamond, LLC 记录保管人采取过哪些行动，如有的话。

韦尼克女士：抱歉，法官阁下。我们能否为该问题设定时间范围？

法庭：不能。请继续。她可以回答那个问题。

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第76页，共

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第77页，共

证人：我只是到我的电脑和邮箱——我的电子邮箱中搜索相关文件。

卢夫特先生：问：您作为 Hudson Diamond, LLC 的记录保管人还曾采取过任何其他行动吗？

特沃迪先生：法官阁下，如果律师是在询问她做过超出其声明所载内容的事情，我将指示我的当事人就此援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：法官阁下，我们基于相同理由重申异议。

卢夫特先生：问：您搜索的是哪台电脑？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：法官阁下，我重申异议。证人刚刚确实作出了该证词。我只是提出一个追问。

卢夫特先生：问：您搜索了哪些账户？

答：电子邮件账户。

问：哪个电子邮件账户？

Ho Wan Kwok（郭文贵） - August 22, 2023 78

当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：法官阁下，我提出相同异议。此时这显然只是既作剑又作盾。

卢夫特先生：问：那个——那个——那些电子邮件账户保存在哪里？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：问：郭女士，这是 Hudson Diamond Holdings 的电子邮件——专用电子邮件账户吗？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：问：郭女士，这是 Hudson Diamond New York 的专用账户吗？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

卢夫特先生：法官阁下，此时我仅就该主题，至少就这个电子邮件账户，请求准许持续提出异议。或者我可以——每次都重申。

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第78页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵） - August 22, 2023 79

法庭：我认为我们需要每次都这样做，律师。

卢夫特先生：可以，法官阁下。就此问题以及上一个问题，我提出异议，理由是第五修正案被不当援引，因为证人认为对其有利时就在该主题上公开作证。

法庭：嗯，我假定你今天之后将提交某份文件，指出所有这些援引，然后你可以援引有关不当——将会——法律——的法律；而且破产法院有判例法讨论，在提出已被援引该特权之人作证涉及的具体问题时，不当援引第五修正案的情形。法院将在该文件提交时及如提交时审理此事。

卢夫特先生：谢谢，法官阁下。那么我将继续。

卢夫特先生：问：您何时搜索了您的电子邮件账户？

特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

案号 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第79页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）—2023年8月22日 80 卢夫特先生：法官阁下，我将基于我此前就此问题提出的相同理由提出异议。由卢夫特先生询问：问：郭女士，在Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）于2020年12月收到Rule 2004 subpoena（第2004条传票）后，作为记录保管人，您为保存Hudson Diamond Holdings的文件做了什么？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生：法官阁下，同样的异议。由卢夫特先生询问：问：事实上，郭女士，您从未针对您从受托人处收到的Rule 2004 subpoena采取任何措施保存Hudson Diamond Holdings的文件，对吗？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。卢夫特先生：法官阁下，同样的异议。由卢夫特先生询问：问：郭女士，您从未收集过王女士就Hudson Diamond Holdings和Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约有限责任公司）的工作所涉任何文件，对吗？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人——案号 22-50073 文件 2168 于09/05/23提交 于09/05/23 16:03:57登记 第80页，共

1 当事人援引其第五修正案权利。 2 证人： 第五修正案。 3 卢夫特先生： 同样的异议。 4 由卢夫特先生询问：

郭女士，您从未采取任何措施确保收集克拉斯纳先生就Hudson Diamond Holdings和Hudson Diamond New York所做工作相关的文件，对吗？ 9 口译员： 律师，我可以确认一下姓名吗？ 10 克拉斯纳先生？ 11 卢夫特先生： Krasner，正确。 12 口译员： Krasner。好的。 13 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 15 证人： 第五修正案。 16 由卢夫特先生询问：

郭女士，作为Hudson Diamond Holdings, LLC的记录保管人，您从未采取任何措施确保其或其关联方的文件没有被毁损，对吗？ 21 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 23 证人： 第五修正案。 24 卢夫特先生： 法官阁下，同样的异议。 25 由卢夫特先生询问：

好的。郭女士，您在您的声明中称，您审阅了受托人向Hudson Diamond Holdings发出的Rule 2004 subpoena。您在聘请瓦坦先生和罗姆尼先生担任这两个实体的律师时，是否也审阅了受托人向Hudson Diamond New York发出的Rule 2004 subpoena？ 7 韦尼克女士：我仅就法院作出的要求提交声明的命令明确针对Hudson Diamond Holding，而非Hudson Diamond New York这一点提出异议。 11 法院：异议驳回。 12 特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案。 14 证人：第五修正案。 15 卢夫特先生：好的。我们继续。 16 由卢夫特先生询问：

郭女士，您在第3段中称，您审阅了罗姆尼先生2023年7月7日的声明，对吗？

对。

好的。您认为其中的一切均真实且准确吗？

对。

罗姆尼先生称，并非您的——您告诉他，您的姓名并未列在Capital One（第一资本银行）银行账户上。那是真实且准确的吗？

Ho Wan Kwok（郭文贵）—2023年8月22日 83 韦尼克女士：异议。律师—当事人沟通。法院：律师，异议驳回。您当事人的声明谈到了罗姆尼律师的声明，并称她审阅过该声明。因此，您的异议驳回。韦尼克女士：法官阁下，我还要补充一点，该问题也歪曲了罗姆尼先生声明的内容。法院：歪曲了什么？韦尼克女士：向郭女士提出问题的表述方式。法院：异议驳回。特沃迪先生：法官阁下，基于该理由，我将援引第五修正案——请求我的当事人援引第五修正案特权。卢夫特先生：抱歉。证人：第五修正案。卢夫特先生：抱歉。基于什么理由？特沃迪先生：因为歪曲了罗姆尼宣誓书。卢夫特先生：好的。我不希望被指控歪曲，因此我们不妨将一份此前已载入案卷的文件标记为受托人证物5。该文件为文件1988。这是罗姆尼先生的声明副本——案号 22-50073 文件 2168 于09/05/23提交 于09/05/23 16:03:57登记 第83页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）—2023年8月22日 84 该声明涉及请求辞去Hudson Diamond New York, LLC律师职务的动议。法官阁下，我可以走近证人吗？法院：可以。韦尼克女士：谢谢。由卢夫特先生询问：问：郭女士，您以前见过这份文件吗？答：我以前见过。问：翻到第9段。您看到最后一句写着：“郭女士进一步告知我和瓦坦律师，Capital One向她确认，纽约此前在Capital One有一个账户，但该账户已关闭，而且Capital One无法向郭女士提供账户对账单，因为她的姓名并未列在该账户上。”您看到了吗？答：我看到了。问：郭女士，这是真实且准确的吗？答：对。问：因此，您的宣誓证言是，Capital One告诉您，您的姓名未列在Hudson Diamond New York的银行账户上，这一说法是真实且准确的？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。证人：第五修正案。卢夫特先生：我将重申我的异议，法官——案号 22-50073 文件 2168 于09/05/23提交 于09/05/23 16:03:57登记 第84页，共

1 阁下，就这个问题。我可以转向其他事项，但当我们回到银行记录时，我希望再次讨论此事。 4 法院： 我明白。 5 卢夫特先生： 谢谢，法官阁下。 6 由卢夫特先生询问： 7 问 好的。郭女士，您曾就该传票尝试联系克拉斯纳先生？ 9 答 是的。 10 问 您是如何联系的？ 11 答 手机。 12 问 您使用了什么电话号码？ 13 答 我不记得了。 14 问 您是如何得到该电话号码的？ 15 答 谁的电话号码？ 16 问 Max Krasner（马克斯·克拉斯纳）。 17 答 我不记得了。 18 问 您不知道自己是如何取得用来致电克拉斯纳先生的电话号码的？ 20 答 我不记得了。 21 问 这是您持有已久的电话号码吗？ 22 答 我不记得了。 23 问 您大约何时取得克拉斯纳先生的电话号码？ 25 答 我不记得了。

1 问 是在过去六个月内吗？ 2 答 超过六个月。 3 问 超过一年？ 4 答 超过一年。 5 问 所以，您持有克拉斯纳先生的电话号码已超过一年？ 7 答 对。 8 问 郭女士，您记得我此前对您进行了证言录取吗？ 10 答 记得。 11 问 您记得您当时宣誓了吗？ 12 答 是。 13 问 您记得您宣誓要说出事实、全部事实，并且只说事实吗？ 15 答 记得。 16 卢夫特先生： 律师，这里有一份证言录取笔录副本。如果法官阁下需要，我——很乐意向法院提交一份。 19 法院： 嗯，反正您必须作为证据提出——您无论如何都必须提交所有文件，所以没关系。 22 韦尼克女士： 法官阁下，我们仅就此超出本程序范围提出异议。 24 卢夫特先生： 法官阁下，这是为弹劾证人。 25 法院： 异议驳回。

卢夫特先生： 我可以走近证人吗？ 法院： 可以。 口译员： 谢谢。 由卢夫特先生询问：

郭女士，您可以翻到您的证言录取笔录第146页吗？郭女士，我于2023年1月20日对您进行了证言录取，对吗？

我不记得具体日期。

好的。如果您看一下首页，这里——您看到上面写着2023年1月20日，星期五吗？这是否唤起您的记忆，即我是在那天对您进行证言录取的？

好的。我看到了。

好的。我请您看第7行和第8行。问题：“您有Max Krasner的电话号码吗？”回答：“没有。”

我读得正确吗？ 特沃迪先生： 法官阁下，我将指示她援引第五修正案。 证人： 第五修正案。 卢夫特先生： 法官阁下，我提出异议。这是不当的第五修正案指示。 法院： 我明白。 由卢夫特先生询问：

郭女士，您是否曾尝试向克拉斯纳先生发送电子邮件？

Ho Wan Kwok（郭文贵）—2023年8月22日 88 韦尼克女士：异议。含糊不清。法院：异议驳回。特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。证人：第五修正案。卢夫特先生：同样的异议。由卢夫特先生询问：问：除电话以外，您是否曾以其他方式尝试联系克拉斯纳先生？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。证人：第五修正案。卢夫特先生：同样的异议。由卢夫特先生询问：问：郭女士，就Hudson Diamond Holdings和Hudson Diamond New York为回应受托人向其送达的——规则——受托人传票一事，您是否采取任何措施尝试与王女士沟通——联系？特沃迪先生：法官阁下，我将指示我的当事人不——或者就Hudson Diamond New York援引其第五修正案权利。口译员：律师，我可以再听一遍吗？特沃迪先生：可以。我指示她不要——案号 22-50073 文件 2168 于09/05/23提交 于09/05/23 16:03:57登记 第88页，共

案号 22-50073 文件 2168 于09/05/23提交 于09/05/23 16:03:57登记 第89页，共

1 就Hudson Diamonds New York回答该问题。 2 她可以就其代表Hudson Diamond Holding联系王女士的尝试回答该问题。 4 法院： 嗯，等一下。 5 抱歉。请继续。 6 所以，特沃迪先生，您的异议涉及她作为公司——作为一名人员的地位，而非涉及她的个人权利。 8 您不关心——您告诉我，您不关心这些实体。但现在您告诉我，您关心这些实体。 11 特沃迪先生：

12 法院：

13 我认为这不合适。如果您想指示她不回答——因为您担心对她个人的刑事追诉，那是另一种情况。但您现在正在接替韦尼克律师所说她将承担的角色，即您现在就公司实体划出了一条界线，而您已多次告诉法院和在场所有人您不关心这些实体。但现在您确实关心了。 21 特沃迪先生：

22 法院：

23 特沃迪先生： 法官阁下，就郭女士而言，我确实关心。而这个问题也询问了她就——代表Hudson Holdings所做的事情。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年8月22日 90 法庭：没错。这正是——这正是本次整个听证会所要处理的事情。

TWARDY先生：明白。这是我会让她回答的事情。关于她代表 Hudson New York（哈德逊纽约）所做之事的问题，我指示她援引第五修正案。

口译员：好的。

法庭：我仍然认为你——你现在所采取的立场，与您在整个听证会期间所采取的立场不一致，即你不在乎这些实体。Wernick女士一直援引——一直基于超出范围提出异议。而我已驳回所有这些异议。因此，现在我继续驳回这些异议时，你现在提出了一个与先前不同的异议。因为现在，我已明确指出，我——该传票的范围以及与说明理由有关的问题，涉及作为整体的传票以及 Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）。在听证会开始时，我们讨论过这一点，当时 Luft先生询问了你的当事人有关定义的问题，而你的当事人作出了回答，并称她理解该定义。其中包括你、你方——我可以写下来——我可以查看我的笔记。

TWARDY先生：是。

案件 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 录入于 09/05/23 16:03:57 第90页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年8月22日 91 法庭：但是——

法庭：但关键在于，律师，你不能在他们的异议被驳回时接管他们的异议，而他们不喜欢自己的异议被驳回，便转而主张她——你的当事人应当——应当能够援引其第五修正案特权，因为——这涉及其中一个公司实体。

TWARDY先生：法官阁下，我——她已就任何有关其在 Hudson Valley——Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约）中角色的问题援引其第五修正案特权，因为——这与此一直保持一致。我已允许——

法庭：嗯，你还就任何与 Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）有关的事项援引了她的第五修正案特权。因此，现在我们——

TWARDY先生：好的。

法庭：——我在本次听证会开始时所述的有问题的立场，即现在证人有一名律师，不仅以她作为公司成员的身份代表她，也以她个人的身份代表她。

案件 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 录入于 09/05/23 16:03:57 第91页，共

1 身份，该律师随后就公司事项主张特权。 2 Twardy律师，这对我而言毫无道理。 4 TWARDY先生：法官阁下，那么我将指示我的 5 当事人就整个问题援引第五修正案权利。 7 口译员：抱歉？ 9 LUFT先生：他指示她援引第五修正案。你必须向她作出指示。她知道，但是——然后她将—— 11 证人：第五修正案。 13 LUFT先生：我们将提出同样的异议，法官阁下。 15 由 LUFT先生询问： 16 问 好的。就 Hudson Diamond Holdings（哈德逊钻石控股）收到的传票而言，您曾采取何种行动（如有），试图与 Wang女士取得联系？ 18 答 我无法联系 Wang女士，因为她在拘留中心。 20 问 您目前与被拘留的人士沟通，对吗？ 22 TWARDY先生：法官阁下？ 24 证人：您指的是谁？ 26 TWARDY先生：法官阁下？法官阁下，我将指示她援引第五修正案。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年8月22日 93 证人：我已经回答了您的问题。

由 LUFT先生询问：

问 那么，好吧。我接着问。您与目前在监狱中的父亲沟通，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。

证人：第五修正案。

由 LUFT先生询问：

问 事实上，您多次在社交媒体上——在社交媒体上发布您在父亲被拘留期间与其沟通的内容，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。

证人：是的。谢谢您的关心。

由 LUFT先生询问：

问 就 Hudson Diamond Holdings（哈德逊钻石控股）遵守已送达传票一事，您采取了哪些措施与 Wang女士沟通？

TWARDY先生：我将指示我的当事人援引第五修正案。

证人：第五修正案。

由 LUFT先生询问：

问 Guo女士，事实上，尽管您将 Wang女士和 Krasner先生列为经营该企业的人员，但您从未采取任何措施，试图从 Wang女士处获得有关 Hudson——

案件 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 录入于 09/05/23 16:03:57 第93页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年8月22日 94 Diamond Holdings（哈德逊钻石控股）遵守受托人传票的信息，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

由 LUFT先生询问：

问 这是因为您知道 Wang女士只接受您父亲的指示，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

由 LUFT先生询问：

问 而且您知道，事实上，Krasner先生也只会接受您父亲的指示，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

由 LUFT先生询问：

问 这是因为 Wang女士和 Krasner先生是您父亲，即债务人的代理人，对吗？

TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。

证人：第五修正案。

由 LUFT先生询问：

案件 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 录入于 09/05/23 16:03:57 第94页，共

1 问 如果我们回到受托人证物2，也就是您的声明，如果我查看第7段，您说：“我还联系了我的会计师。”谁是您的会计师？ 3 答 Mindy。 5 问 Mindy？Mindy的全名是什么？ 7 答 我不记得。 9 问 您不知道您会计师的全名？ 11 答 我不记得。 13 问 她的会计师事务所叫什么名字？ 15 答 是以 J 开头的什么名字，但我不记得全名。 17 问 您只记得它确实是以字母 J 开头？ 19 答 J-A 和什么。Janover？ 21 问 是 Janover 吗？ 23 答 我不记得。 25 问 是 Janik 吗？

1 答 我不记得。 3 问 它可能是一名会计师，也可能是一家油漆店。我们不知道。 5 LUFT先生：我撤回该问题。 7 由 LUFT先生询问： 9 问 您如何联系 Mindy？ 11 答 我给她发电子邮件，并通过电话联系她。 13 问 好的。当您如声明中所述联系她时，您是如何联系 Mindy 的？ 15 答 我给她打过电话。我也给她发过电子邮件。 17 问 她的电话号码是多少？ 19 答 我不记得。 21 问 您把她的电话号码保存在哪里？ 23 答 在我的手机里。 25 问 您带着手机吗？

1 答 没有。 3 问 是什么类型的手机？ 5 答 iPhone。 7 问 智能手机？ 9 答 iPhone 是智能手机。 11 问 您何时开始使用 iPhone？ 13 答 2008年。 15 问 自那以后您一直持续使用？ 17 答 没有。 19 问 好的。您何时开始使用这部智能手机？ 21 TWARDY先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 23 证人：第五修正案。 25 LUFT先生：法官阁下，第五修正案不应当成为对任何他们不想回答的问题一概提出的异议。她何时开始使用她的手机？

Ho Wan Kwok（郭文贵）- 2023年8月22日 97 证人：我已经回答了该问题。我的回答是我不记得。

TWARDY先生：而且，法官阁下，如我可为记录说明？此处可能涉及因提交行为而产生的问题，这就是我指示她援引第五修正案的原因。

LUFT先生：目前不存在提交行为的问题，法官阁下。

TWARDY先生：很可能会有，而这正是我正在考虑的——后续步骤。

LUFT先生：嗯，你得等到我们谈到那里。

TWARDY先生：嗯，这就是她现在援引该修正案的原因。

LUFT先生：法官阁下，那是不适当的。因此，他现在说，她想要援引第五修正案，以防我们将来涉及一个——

LUFT先生：——涉及第五修正案问题的问题。

TWARDY先生：我不在乎你。恕我直言，Duff——Luft先生，我在乎的是美国检察官办公室。

LUFT先生：我不在乎你对我的看法，但我正在进行询问。

LUFT先生：谢谢您，法官阁下。

法庭：——你们二位。好吗？

案件 22-50073 文件 2168 提交于 09/05/23 录入于 09/05/23 16:03:57 第97页，共

1 你们将继续保留你们的记录。并且你们将——你们将就该记录采取你们认为适当的任何行动。 4 LUFT先生：好的。 6 法庭：我要说的是，已提出的问题中，有些直接涉及证人在其声明中所作的直接证言，而在您提出问题时却援引了第五修正案。 10 TWARDY先生：法官阁下，我们能否稍作休息？Guo女士到目前为止已在证人席上将近两个半小时。 13 法庭：我不知道 Luft律师还需要多长时间。你们想休息，还是想继续？ 16 LUFT先生：不，法官阁下。我想结束。我没有多少内容了。我的意思是，如果我们在——当我们谈到银行文件时休息一下，让法庭有机会查看这些文件，那也可以。 20 法庭：我想在银行文件之前休息。因此，你先完成不需要银行文件的部分，然后我们再讨论银行文件。 24 由 LUFT先生询问： 25 问 Guo女士，您说您使用 iPhone，对吗？

1 答 对。 3 问 在过去两年里，您一直使用 iPhone 吗？ 5 TWARDY先生：法官阁下，我将基于先前所述理由指示我的当事人援引第五修正案。 7 证人：第五修正案。 9 LUFT先生：法官阁下，我提出异议。能给我第30标签吗？ 11 法官阁下，我想向证人出示 Lee Vartan（李·瓦坦）为反对受托人就遵守《规则2004》传票及2023年1月命令而提出的说明理由命令所作的声明副本。该文件见于案卷文件1512。 13 法庭：好的。 15 LUFT先生：我可以走近证人吗？ 17 法庭：可以。 19 口译员：谢谢。 21 TWARDY先生：谢谢。 23 由 LUFT先生询问： 25 问 Guo女士，这是您的律师 Vartan先生所作声明的副本，该声明反对受托人就遵守向您本人及 HK USA（香港美国公司）发出的《规则2004》传票而提出的说明理由命令。具体而言，我想请您看第25段。

WERNICK女士：我提出异议。Luft先生现在向证人出示了一份与其他事项有关的文件。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 100 家与我们今天在此所涉的 Hudson Diamond entities（哈德逊钻石实体）无关的实体。法庭：异议驳回。由 LUFT 先生（卢夫特先生）询问：问：Guo 女士（郭女士），您是否看到第25段引用的内容——Vartan 先生（瓦尔坦先生）写道：“Guo 女士于2017年初获释后，她与科技的关系进一步发生了变化。她停止使用智能手机，并且由于担心被 CCP（中国共产党）追踪，只使用翻盖手机进行通信。”您看到了吗？TWARDY 先生（特沃迪先生）：法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。LUFT 先生：法官阁下，我——法官阁下，我的问题字面上只是她是否看到了该内容。这是不当援引第五修正案。TWARDY 先生：她可以回答这个问题。很抱歉。我以为我听到了别的内容，Luft 先生。由 LUFT 先生询问：问：Guo 女士，这是否属实——Vartan 先生在其陈述中称，自2017年初起直至其于2023年1月作出声明时，您停止使用智能手机，并且仅使用——从——翻盖手机进行通信，他的说法是否真实？TWARDY 先生：现在，法官阁下，我将指示我的当事人援引第五修正案。Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 100 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 101 证人：第五修正案。LUFT 先生：同样的异议，法官阁下。由 LUFT 先生询问：问：请您看一下受托人证物2第9段，这是您的声明副本。您写道：“我审阅了我的纸质和电子记录。”您指的是哪些记录？答：那是指我的电子邮件。问：还有其他的吗？答：只有电子邮件，以及我手头持有的任何文件材料。问：您在哪里保存——嗯，当您说您——手头持有的任何文件材料时，您指的是什么？答：是指我桌上所有已打印的纸质文件。问：哪张桌子？答：我的桌子。问：我不想对此轻率发问，但您——这是否确实只是您所在桌面上碰巧放着的任何文件，还是您有某种档案或系统，用于保存与您所从事的任何业务有关的纸质文件？答：是我存放文件的那张桌子。问：您存放文件的那张桌子位于何处？Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 101 of

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 102 of

1 TWARDY 先生：

4 一致。Luft 先生的问题使用的是现在时。我并不—— 5 我——您知道，我只是希望——您能否澄清您的 6 问题？是现在时还是过去时？ 7 LUFT 先生： 当然。 8 由 LUFT 先生询问： 9 问：

10 第9段中所提及的文件，即您说您审阅过您的纸质 11 文件时所指的文件？ 12 TWARDY 先生：

13 援引第五修正案。 14 证人： 第五修正案。 15 LUFT 先生： 同样的异议，法官阁下。 16 由 LUFT 先生询问： 17 问：

19 文件的？ 20 WERNICK 女士（韦尼克女士）： 异议。这是诱导性提问。 21 LUFT 先生：

22 做的。这不是诱导性提问。 23 法庭： 异议驳回。 24 TWARDY 先生：

25 当事人援引第五修正案。

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 103 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 103 证人：第五修正案。由 LUFT 先生询问：问：事实上，Guo 女士，您是依照您父亲，即债务人的指示销毁了这些文件，对吗？TWARDY 先生：法官阁下，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。证人：第五修正案。LUFT 先生：法官阁下，如果您想休庭，这或许正是我可以查明除银行文件外是否还有其他文件的时候。然后我们可以——我可以与法庭分享那些文件。法庭：我不需要休庭，但如果您想休庭，以便确定您希望如何处理受保护令所涉的文件，那可以。LUFT 先生：这正是我想弄清楚的，法官阁下。法庭：好的。您需要多少时间？十五分钟？二十分钟？LUFT 先生：嗯，我知道法官阁下曾表示您也想有机会审阅这些文件，所以——法庭：嗯，我相信我将不得不在某个时候审阅它们，具体取决于发生什么。因此，我希望各方在接下来的20分钟内讨论这个问题。我们将在4:50回来，然后

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 104 of

1 我们将看看如何继续进行。好吗？ 2 LUFT 先生： 这样可以，法官阁下。 3 法庭： 好的。 4 TWARDY 先生： 法官阁下？ 5 法庭： 法庭休庭至4:50。 6 DESPINS 先生（德斯平斯先生）：

7 您通常向证人作出的告诫？ 8 法庭：

9 口译员交谈。

12 仍须遵守宣誓。好吗？ 13 证人： 谢谢您，法官阁下。 14 LUFT 先生： 谢谢您，法官阁下。 15 法庭书记员：

16 休庭至4:50。

18 法庭：

22 提出一些问题的部分。 23 LUFT 先生： 是，法官阁下。 24 法庭：

25 就那些讨论作出报告？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 105 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 105 LUFT 先生：是，法官阁下。据我了解，Guo 女士的刑事辩护律师已经审阅了保护令，同意受其约束，并将作出记录在案的陈述，说明我们现在没有纸质副本在此。但我——对我而言，只要他作出记录在案的陈述，表示他愿意受其约束，这就完全足够了。届时，我已将我正在考虑使用的文件与 Hudson Diamond Holdings（哈德逊钻石控股公司）的律师共享。一旦他作出该记录在案的陈述，他们也将与他共享这些文件。LUFT 先生：好的。LUFT 先生：然后我认为——法庭：这可以。谢谢。LUFT 先生：——法官阁下，我们可以继续进行。TWARDY 先生：并且，法官阁下，是的，我将受本案已作出的保密令约束。法庭：谢谢您，Twardy 律师。请您知悉，这称为保护令。TWARDY 先生：保护令。抱歉。我——法庭：没关系。而且——其——文件编号为923。该命令于2022年10月6日在本案——这些 Chapter 11（第11章）案件中作出。好吗？TWARDY 先生：是的。Linsey 律师（林赛律师）向我——通过电子邮件向我发送了一份副本，我在休庭期间有机会查看了它，法官阁下。

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 106 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 106 法庭：好的。谢谢。TWARDY 先生：是的。谢谢您，Linsey 律师。法庭：好的。您已将您将要就其提问的文件出示给 Wernick 女士、Romney 律师（罗姆尼律师）和 Vartan 律师，现在他们将与 Twardy 律师共享这些文件。您预计将如此进行吗？LUFT 先生：是，法官阁下。他们持有我打算引用的三份文件副本——法庭：好的。LUFT 先生：——目前如此。法庭：那么，请继续。LUFT 先生：谢谢您，法官阁下。ROMNEY 先生：请稍候，法官——（律师协商）ROMNEY 先生：法官阁下，我可以发言吗？我相信，鉴于我们正在公开进行，如果我们将要讨论受特权保护的文件——受——法庭：我完全听不见您说话，Romney 律师。您必须对着麦克风说话。ROMNEY 先生：非常抱歉，法官阁下。法庭：没关系。ROMNEY 先生：我试图表达的是，鉴于我们即将审阅受

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 107 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 107 保护令涵盖的文件，推定这些文件将密封提交，我请求清空法庭，以排除在场但并非保护令当事人的人员。法庭：我们将专门就文件的保密性质提问吗？LUFT 先生：我认为不会，法官阁下，但

我——他们——您看，本案许多当事人事实上会在他们发送给我们的每一份文件上都标注保密。我认为我们正在审阅的内容并不比我们今天一直在谈论的其他任何内容更具保密性，法官阁下，但情况就是这样。

ROMNEY 先生：为记录在案，这些并非 Hudson Diamond Holdings——或 New York（纽约）标注为保密的文件。我们在今天之前从未见过这些文件。我想，我的观点大致是，鉴于在 Twardy 律师记录在案表示他受其约束之前，我们不被允许与他共享这些文件，推定如果我们谈及文件的实质内容，这一规定也应适用于法庭内的其他所有人。

我不知道 Luft 律师将要询问什么，因此，如果他不涉及文件的实质内容，我想这就没有必要。但我只是试图保护这一程序，法官阁下。这就是——

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 108 of

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 108 法庭：明白。Luft 律师，您打算做什么？LUFT 先生：法官阁下，我确实打算询问文件的内容。我相信它们与我过去几小时一直在提出的其他问题属于同一类。它们是，您知道，银行文件。我推定，如果存在——他们主张保密，是因为——您知道吗？我甚至不想作出假定。我猜想，这是他们例行地为其当事人所作的安排。但我不了解他们的想法，法官阁下。我将询问内容。我不知道该信息是否保密。如我所述，我已就 Hudson Diamond Holdings 的银行账户提问一段时间了。而且，坦率地说，对此的回答一直都是——无一例外地——援引第五修正案。我不会惊讶于我们继续以这种方式进行。但这就是我的打算，法官阁下。我对是否需要清空法庭没有意见。法庭：好的。谢谢。我现在看一下这个。（停顿）法庭：所以我正在看各段——嗯，我正在看若干段，但我正在看的这一段

我目前正在查看保护令，其中第14段涉及在公开法庭上使用证据开示材料。其规定：“本命令对披露的限制，不适用于任何一方在审判或任何公开法庭举行的听证会上提交或以其他方式使用的任何证据开示材料，但本段另有规定的除外。在可行的情况下，作为任何审前会议的一部分，或就任何证据听证会上使用证物进行协商时；如不可行，则在审判或任何公开法庭举行的听证会上使用任何指定材料之前，任何希望在审判或公开法庭举行的听证会上提交或使用该等指定材料的一方律师，均应与提供方进行善意协商”——因此，我不知道是谁向你方提供了这份文件，但无论如何——“以讨论如何对指定材料进行删节，从而使该材料可以由任何一方依照《破产法典》和《破产规则》的规定提交或以其他方式使用。如果当事人无法解决与该等指定材料有关的争议，提供方应负担向法庭请求适当救济的责任。在法庭就该问题作出裁定之前，指定材料应继续按照其指定性质并依照本命令的条款予以处理。”

那么，这份文件是否可以进行删节？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 110 of

LUFT先生（卢夫特先生）：法官阁下，坦率地说，这件事是我的责任，我不知道是否——我是说，我可以删节我不关心的内容，但我不知道那样是否能解决保密问题。我不——我想 Capital One（第一资本银行）是提供这些文件的实体，对吗？再说一次，它是代表——推定是代表 Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约公司）提供的。

我们在这里形成了一个循环，没有人愿意说他们是 Hudson Diamond New York。因此，如果在场律师愿意代表 Hudson Diamond New York 发言，我们可以弄清楚如何删节该文件。否则，法官阁下，我无法说明应当如何代表 Hudson Diamond New York 或 Capital One 对其进行删节。

而且，我没有机会就此事与 Capital One 银行交谈。我对此表示歉意。

LUFT先生：法官阁下，我无意打扰您，但 Despins受托人（德斯平斯受托人）有一项建议，我很乐意与法庭分享。

法庭：请讲。

LUFT先生：我不是算命先生，但鉴于今天余下时间的进展方式，我猜想，如果我听到对我将要提出的问题援引第五修正案，我不会感到惊讶。我可以尝试——我并不——我认为我们很可能永远不必面对这个问题。我可以尝试——我必须在提问中对该文件作出某种提及，以引导证人，但关于删节的想法，我可以尽量——你知道的，尽可能不直接谈及其内容。我的意思是，再说一次，我无法猜测他们会怎么做，但是——

TWARDY先生（特沃迪先生）：不，你猜对了。法官阁下，再说一次，我确实是在过去五分钟内才看到这些文件。但我将指示我的当事人援引第五修正案。是否可以这样处理，即将文件密封提交，只是——你知道的，作为证据标记，然后——你知道的，核实其中所载内容，以那种方式进行？

LUFT先生：我必须就此向您的当事人提问，但是——

法庭：那么，回答你的问题，Twardy律师，是的，这些文件可以密封提交。这——这很容易。我的意思是，保护令在某种程度上已经预见到了这一点。而且这些文件——已被标记为高度保密。因此，问题就变成你将提出什么问题。我不是要你告诉我，对吗？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 111 of

这不是我正在做的事。

LUFT先生：当然，法官阁下。

法庭：我谈论的是这个问题。好吗？你要问什么问题，以及——这些问题会披露什么信息。

如果你问的是有关某份文件存在与否或确认该文件的问题，我认为那是一回事。因为这些文件将被密封提交。但如果你具体询问文件中所载的内容，那么我们可能必须弄清楚——你知道的，我们必须弄清楚如何处理。

LUFT先生：这是公平的，法官阁下。我将问的不仅仅是确认文件的问题。如我所说，我可以在提及方式上尽量谨慎，例如，问“这一行中的实体”，或“你是否看到这里提及的金额”，诸如此类，而不是直接说明金额是多少。

法庭：嗯，我认为你至少必须这么做，对吗？否则，你就会涉及——

法庭：——披露保密信息的问题。

LUFT先生：是的。因此，如果这样可行，法官阁下——

法庭：那么，让我问一下Twardy律师。让我们假定我会批准密封这些文件的动议。你是否反对这些——反对以任何方式、任何形式将这些文件作为密封动议的一部分提交？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 113 of

TWARDY先生：完全不反对，法官阁下。

法庭：好的。

TWARDY先生：这都是他们案件的一部分。

法庭：好的。

TWARDY先生：他们可以按自己的意愿处理。我不知道 Hudson 的律师如何，但我对此没有异议。

法庭：嗯，我们谈论的是——好的。这是公平的。因此，到目前为止，我们已与 Guo女士（郭女士）的刑事辩护律师达成一致，他不会反对密封动议，对吗？因此，这些文件将被密封。Wernick律师（韦尼克律师），你是否反对将这些文件密封提交？

WERNICK女士（韦尼克女士）：不反对密封提交。

法庭：那么你没有异议，正确吗？

LUFT先生：对文件密封提交没有异议，正确。

法庭：好的。那么，这就解决了一个问题，即这些文件将被密封提交，除非并直到因保护令的规定而不再密封。并且这些规定自2022年10月起一直有效。

因此，我认为这使事情稍微简单一些。

现在，我们来谈谈你的问题是什么。如果你的问题会以任何方式——如果你想——如果你希望就并非仅被朗读或确认的具体信息提问，那么我认为我们就有一个问题。我理解Twardy律师已经表示，他将指示其当事人援引第五修正案，这完全没有问题。但你也有权提出这些问题，让她援引第五修正案。因此，这也不是问题。

所以，我认为你必须决定——如果你想花几分钟，你知道的，我对此没有问题——你想如何提出或组织这些问题，以避免任何问题。我很乐意让你这样做。但我也可以让你继续进行——此时你希望如何进行，就如何进行。

LUFT先生：谢谢您，法官阁下。听着，我愿意此时继续推进。我想问——我认为我需要问我必须问的问题。

法庭：好的。在你提问之前——抱歉。你说完后，在你开始提问之前，我想说几句话。好吗？

LUFT先生：当然，法官阁下。而且我——只是为了让我们都保持一致，在涉及这最后几份文件之前，我还有几个问题——

法庭：好的。

LUFT先生：——与此有关。听着，我想确保这样做是正确的。我不太赞成封闭法庭，但如果此时这是正确的做法，法官阁下，为了确保我们能够形成清晰的记录，并且每个人都能——特别是考虑到语言障碍——都能理解我的问题，那么我们就应当这样做。

否则，我知道如何在提问时省略具体内容。但如果那只会导致记录混乱，那么我认为谨慎起见，最好继续进行，并让我们在法庭封闭的情况下提出问题。我相信对此的询问不会超过五分钟。

法庭：所以你的意思是，你会同意——你希望所有不——所有不受保护令约束的人离开法庭。你是这个意思吗？

LUFT先生：我认为是这样，法官阁下，如果这意味着我们可以形成清晰的记录并且有一个——

法庭：好的。嗯，我们还没有到那一步。

LUFT先生：好的。

法庭：但当我们到了那一步时，你必须告诉我。因此，在你开始——

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 116 of

LUFT先生：好的。

LUFT先生：我会——是的。

法庭：——我——你显然已就三份文件提出口头密封动议？

LUFT先生：是的，法官阁下。

法庭：好的。我显然不知道它们是什么。公司律师或个人律师均未反对该密封动议。而且，根据——在我们休庭期间，我再次查看了保护令，我认为就这些文件而言，这是适当的处理方式。

因此，密封动议将获准。你显然必须——你已提出口头动议。我将就此作出命令。但这些文件必须密封提交。

你明白这一点。我明白你明白这一点。但我只是为了记录在案。你将要——

LUFT先生：谢谢您，法官阁下。

法庭：在今日听证结束后，你将把这些文件密封提交。

LUFT先生：是的，法官阁下。

法庭：好的？然后，当我们进行到你要就这些文件提问时，

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 117 of

即使证人被指示援引第五修正案特权，我们也必须封闭法庭，并密封听证会的该部分；为保护保护令的完整性以及本案中已施行相当长时间的程序，该部分将持续密封，直至法庭另行作出命令。好吗？

LUFT先生：谢谢您，法官阁下。

法庭：有人——Wernick律师，对于我刚才所说的内容，你有什么问题吗？

法庭：好的。

WERNICK女士：——该程序，法官阁下。

法庭：请再说一遍。

WERNICK女士：我们理解该程序，法官阁下。

法庭：好的。谢谢。Twardy律师？

TWARDY先生：是的，法官阁下。

法庭：你对此没有问题？

TWARDY先生：是的，法官阁下。

法庭：好的。很好。

好的。那么请继续，Luft律师。

LUFT先生：谢谢您，法官阁下。

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 118 卢夫特先生讯问： 问：郭女士，我想澄清一下。此前我曾问过您，您的 iPhone 是否在您身上。您记得吗？ 答：我记得。 问：您今天把您的 iPhone 带到法院来了吗？ 答：没有。 问：今天是否有为您工作的人持有您的 iPhone？ 答：没有。 问：好的。郭女士，Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司）是否向 HK USA（美国HK）转移过资金？ 特沃迪先生：法官大人，我将指示我的当事人援引第五修正案。 证人：第五修正案。 卢夫特先生：同一异议，法官大人。 卢夫特先生讯问：

法庭：请说明——很抱歉让您这样做，但请记住—— 卢夫特先生：当然。 法庭：——我们只有音频。 卢夫特先生：不，这很公平，法官大人。 法庭：而且我不想听到某种记录稿——因为您知道会发生什么。 案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 118 页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 119 我们将会有一份记录稿，而其中会有缺漏。因此—— 卢夫特先生：绝对如此。 法庭：所以我——我知道，我理解您提出的是同一异议，但记录员不会理解。 卢夫特先生：法官大人，我的异议是针对援引第五修正案，因为我认为，证人已在其声明中，以及其律师在与本持续进行的藐视法庭程序及此前提出的强制动议有关而向本法庭作出的陈述中，就这些问题作出了说明。 法庭：谢谢。 卢夫特先生：好的。 卢夫特先生讯问： 问：Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约）是否向 HK USA 转移过资金？ 特沃迪先生：法官大人，我将指示我的当事人援引第五修正案。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：Hudson Diamond 是否支付了 Lady May（“Lady May”号）的费用？ 特沃迪先生：法官大人，我将请我的当事人援引第五修正案，谢谢。 案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 119 页，共

案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 120 页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 120 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：并且——Hudson Diamond 是否在 2023 年支付 Lady May 的费用？ 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：Hudson Diamond New York 是否一直在支付 Lady May 的费用？ 韦尼克女士：并且，法官大人，我以不具相关性为由提出异议。 法庭：驳回。 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：Hudson Diamond New York 为 Lady May 支付费用，是否是依照您父亲，即债务人的指示所为？ 特沃迪先生：法官大人，我将指示我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问：

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 121 2023 年 3 月 1 日，Lady May 的所有人是谁？ 韦尼克女士：法官大人，再次提出异议，因为这远远超出直接证言的范围以及今日程序的性质。 法庭：驳回。 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：好的。郭女士，Hudson Diamond Holdings, LLC 是否支付与作为针对您的对抗程序标的的 Bombardier（庞巴迪）喷气机有关的费用？ 韦尼克女士：法官大人，基于相关性的同一异议。 法庭：驳回。 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利，如—— 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：而该 Bombardier 喷气机的实际所有人实际上是您的父亲，即债务人，对吗？ 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 121 页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 122 问：郭女士，Hudson Diamond Holdings, LLC 是否向 Whitecroft（怀特克罗夫特）汇款？ 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：并且 Hudson Diamond New York 向 Whitecroft 汇款，对吗？ 韦尼克女士：法官大人，同一异议。继续就相关性提出异议。 法庭：驳回。 特沃迪先生：法官大人，我将请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 问：郭女士，与 Hudson Diamond 向与您父亲和您家人有关联的实体转移的资金有关的文件在哪里？ 韦尼克女士：异议。假定了未被证据证明的事实。 法庭：驳回。 特沃迪先生：法官大人，我请求我的当事人援引其第五修正案权利。 证人：第五修正案。 卢夫特先生讯问： 案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 122 页，共

1 问：Whitecroft 由谁控制，是您还是您父亲？

4 确实已经远远超出说明理由命令以及——郭女士今日 5 直接证言的范围。

8 管理成员，并且——她经营该企业时，这如何超出其直接证言的

13 答案，但这并不意味着其超出范围。

15 所听到的，该问题仅与 Whitecroft 这一实体有关。

17 这如何超出依据《联邦破产程序规则》第 2004 条进行的审查以及 18 要求提供某些信息的传票的范围。因此，我只是——我 19 驳回您的异议。

21 其第五修正案权利。 22 证人：第五修正案。 23 卢夫特先生：好的。法官大人，我认为我们可能已到 24 需要对法庭进行闭庭的那个时点。

件事要马上同译员谈谈。请继续。

尚未理解的事情，那就是唯一可以留在本法庭的人是律师——

律师以及法庭工作人员。

确认您将受该保密义务约束。 那么，您能否为我确认一下？

在本听证会被密封期间发生的任何信息或询问，您将受该

译员：是。 法庭：——保密义务。

规则。 法庭：谢谢。 译员：谢谢。 法庭：谢谢您的配合。现在，我们将不得不做的是，所有

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 125 在法庭内但并非受保护令约束的律师或受保护令约束的一方当事人的人员，都必须离开法庭。我们将举行密封听证会。卢夫特先生，我想您说过您认为——嗯，我——我们不知道，但我们认为这不会耗费大量时间。 卢夫特先生：不会。 法庭：并且我们也认为，特沃迪先生将在某些时候指示其当事人援引第五修正案特权。听证会——听证会的密封部分结束后，就必须有人出去告诉那些人——我要——嗯，我想我会请工作人员或某人出去告诉他们，他们可以回来。届时将继续举行公开听证会。好的？大家都明白吗？好的。 卢夫特先生：是，法官大人。 法庭：好的。谢谢。我看了一下法庭，似乎本法庭内的每个人都受保护令约束。如果有人认为情况并非如此，我需要您立即为记录说明，以便明确。 克莱伯恩女士：法官大人，我是代表美国受托人（U.S. Trustee）的霍莉·克莱伯恩（Holley Claiborn）。严格来说，美国受托人不是 案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 125 页，共

案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 126 页，共

Ho Wan Kwok（郭文贵）- August 22, 2023 126 保密令的一方。我们尚未签署保密令。但是，根据《破产法典》第 107 条，美国受托人获准在密封听证会期间在场。

法庭：我认为刚才不容易听清，但我知道您说了什么，因此我要再向大家说一遍。好的？也就是说，《破产法典》第 107 条允许美国受托人办公室（Office of the United States Trustee）参加任何程序，即使该程序涉及保密事项，也无需受命令约束，因为他们是司法部的一个部门，并且受司法部管辖。他们是司法部的一个机构。

为明确起见，克莱伯恩律师，我同意您的意见，即使我们——我们将对记录予以密封，您也可以留在本法庭内。

法庭书记员将会——我们将做且可以做的是，在我停止发言后，而这很快就会发生，相信我，您将对录音予以密封。好的？然后我们将开始，届时会有一个时点，我们会说，好的，现在您可以停止密封记录，然后我们将向公众重新开放记录，届时他们可以回来。因为我确信人们将会作结案陈词，或者无论他们将做什么。好的？但是我同意——美国受托人

案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 127 页，共

4 受托人、破产管理人、受托人，以及法院指定的任何其他

9 根据保护令予以专门保护。 10 好的。在我指示法庭书记员密封记录之前， 11 还有其他人想要说什么吗？ 12 好的。

16 记录。好的？谢谢。 17 （记录于下午 5:31 至下午 5:54 期间密封。） 18 法庭：好的。那么当事人是否——当事人是否想作 19 结案陈述？原告？ 20 不是原告。这是一项关于 Hudson Diamond Holding, LLC 和 21 郭女士的出庭说明理由命令。 22 因此，如果您想作结案陈述，韦尼克女士，您可以先进行。

25 简要地说。如郭女士的声明所述，郭女士和

案件 22-50073 文书 2168 提交 09/05/23 登记 09/05/23 16:03:57 第 128 页，共

Hudson Diamond Holding（哈德逊钻石控股）为遵守传票采取了合理措施，其中许多措施是我与Guo女士共同参与的，包括检索电子邮件、检索移动应用程序、检索电话号码、前往Capital One bank（第一资本银行）并就传票具体要求的记录提出请求。我们——

LUFT先生（卢夫特）：反对，法官阁下。她现在正在作证。

法庭：是的，她在作证。所以可以。请继续。继续。

WERNICK女士（韦尼克）：我——只是在作结案陈词，并重述此前在Guo女士的声明中提交的信息。已采取合理措施以遵守传票。已将查找到的对传票有回应性的文件交付给受托人。根据法庭目前掌握的记录，没有认定藐视法庭的依据。除此之外，我们将依据书面材料提交，并理解受托人可能会寻求以书面形式提交进一步申请，而我们保留对此作出回应的权利。

法庭：好的。谢谢。

Luft先生？

LUFT先生：谢谢，法官阁下。我可以上前吗？

法庭：可以。

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 129 of

LUFT先生：法官阁下，我会简短陈述，因为今天已经很长了。我认为——他们在提交一份声明时声称已采取合理措施，而在几乎所有我就此向Guo女士提出的问题上，她都被指示援引第五修正案，这种说法完全没有依据；即使仅仅因为当我试图就其中大部分问题进行追问时，她援引了第五修正案，也是如此。

我认为，从记录中非常清楚的是，Hudson Diamond Holdings（哈德逊钻石控股）——我们看到的每一份文件都表明，其全资拥有Hudson Diamond New York（哈德逊钻石纽约）。Guo女士多年来代表Hudson Diamond New York采取行动，包括提取款项、签署银行账户文件、签署公司文件。而现在，他们拒绝出示关于Hudson Diamond New York的文件，理由是Guo女士今天完全无法以任何方式证实，即尽管所有证据均恰恰相反，Hudson Diamond Holdings不知何故并非Hudson Diamond New York的所有人。

我认为，非常清楚的是，他们没有采取合理措施来努力遵守传票。他们因我们不得不花费如此长时间来寻求其遵守，而使破产财团付出了惊人的金额。这是一份我相信于December送达的传票。如今已是August。

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 130 of

Ho Wan Kwok - August 22, 2023 130 我们已举行多次听证，其中包括两次额外听证，仅与他们是否甚至聘请了律师这一问题的混乱有关。受托人一直勤勉尽责。归根结底，我们到了这里，也就是您听到Guo女士告诉您的——在她获准说任何话的范围内——她出示了两份文件。我们没有从Hudson Diamond New York获得任何文件。显然，有大量资产经由Hudson Diamond New York流动，以致必然已形成文件，无论这些文件涉及汽车所有权、房地产交易，还是数百万美元经由该账户流转。而我们一无所获。因此，他们——听着，他们似乎满足于让法庭作出藐视法庭裁定。而且——我认为其想法是，不会有人可以让我们向其执行该裁定。但我们知道应当向谁执行。Guo女士显然控制Hudson Diamond Holdings。Hudson Diamond Holdings显然控制Hudson Diamond New York。因此，我认为应当认定藐视法庭。但我还将请求，因为我不认为他们迄今已为此作出任何努力，应当强制他们查找Hudson Diamond New York的文件并将其交给受托人。这应包括银行账户。有关Guo女士姓名不在该Capital One bank账户上的这一证词或说法显然是虚假的。我们看到了该文件。因此，法官阁下，我的陈述到此为止。但我认为认定藐视法庭是适当的，而且我确实——我们确实需要这些文件。我请求强制他们出示Hudson Diamond New York的文件。谢谢，法官阁下。

法庭：谢谢。

WERNICK女士：法官阁下，简短反驳一下？

法庭：简短。

WERNICK女士：好的。我们刚刚从Luft先生的陈述中听到的，几乎完全不是关于Hudson Diamond Holdings, LLC（哈德逊钻石控股有限责任公司），即我们今天被强制代表出庭的实体。几乎全部是关于Hudson Diamond New York，我相信该实体已就向其送达的另一份传票被认定藐视法庭。这不是本程序的主题。法官阁下已就纽约实体作出决定。而且，再次说明，我们今天在场的任何人都不代表纽约——

法庭：嗯，Romney先生（罗姆尼）仍然代表，除非且直到其退出代理的动议获准。因此，这并不准确。

WERNICK女士：好的，抱歉，法官阁下。

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 131 of

WERNICK女士：我当然不代表Hudson Diamond——

法庭：我明白。

WERNICK女士：——New York。而当Luft先生提到某种将纽约实体与Holdings联系起来的异常大量证据时，我今天在本程序中所见到的全部内容，是一份显然由同一家律师事务所出示的文件；该律师事务所曾告知Vartan先生（瓦尔坦）和Romney先生，两者之间不存在关联。因此，当然，在法官阁下考虑这项动议实际看来所要做的事情——即试图将我并不代表的纽约实体重新纳入，而Hodgson Russ（霍奇森·拉斯）称Guo女士并非该实体成员——我们不能仅仅通过声称有大量证据将二者联系起来，从而绕过其举证责任；因为仅有一份文件，而编制该文件的律师事务所称这些实体并无关联。

因此，我的陈述到此为止。

法庭：谢谢。

LUFT先生：法官阁下，我会简短陈述。我可以上前吗？

法庭：可以。

LUFT先生：首先，Wernick女士说她不代表Hudson Diamond New York。如果您阅读Romney先生的声明，他非常明确地表示，是Guo女士聘请了Vartan律师和Romney先生。我不——

LUFT先生：我不知道Wernick女士是否是在非常具体地说，不是她——她的律师事务所没有受聘，而只是Vartan先生受聘。但Vartan先生当然是从她的律师事务所受聘的。因此，他们不代表该实体的说法并不属实。

他们说只有一份文件。我不知道我们出示的多份文件中哪一份是那一份文件，但我们看到Mei Guo（郭梅）签署了一份文件。我们看到她代表Holdings——代表New York签署了一份银行账户文件。我们看到（原文如此）她作为Holdings为New York的唯一成员签字。我们还听取了无数证词，在这些证词中，Guo女士援引了第五修正案。

而且，我本应在此前说明这一点，法官阁下。我绝对认为，应当从所有这些援引第五修正案的行为中作出不利推定。我们今天到这里来是为了获得信息。这正是Guo女士到场的目的，即了解某些情况。相反，我们遭到了以第五修正案为由的阻挠。

最后，关于我只谈及Hudson Diamond New York的论点，我相信法官阁下在Wernick女士此前提出同样反对意见时，可能已就此裁定过19次。正如法官阁下已向他们指出的，以及正如我所展示的，Hudson Diamond Holdings传票中的定义明确包括所有关联方及我们使用的所有其他各种术语，而这些术语明确包括Hudson Diamond——

New York。

Hudson Diamond Holdings是母公司。其有义务出示——确保其子公司遵守传票。它们显然是关联方。它们本应出示这些文件。因此，我的反对并不不当，而且——我基于我们没有从New York收到任何文件这一事实，要求就Holdings认定藐视法庭，完全符合我们所送达传票的要点。谢谢，法官阁下。

法庭：谢谢。

好的。提交法庭审理的事项，即出庭说明理由令，我们——我今天已听取辩论。并且，就Guo女士个人而言，援引了第五修正案。我在听证期间指出，如果受托人希望提交关于该项援引第五修正案是否适当的文件，你们有权这样做。你们可以这样做。我不会设定任何期限，因为你们必须订购庭审记录，并确定你们希望如何处理。

关于Hudson Diamond Holdings, LLC是否将被认定藐视法庭，法庭将对该事项留待裁定。

法庭今天没有其他事项。我不会——是的。我不会处理任何——

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 135 of

Ho Wan Kwok - August 22, 2023 135 今天其他事项。受托人方面尚有一些未决事项，与本案无关，包括一项动议，我——你们只需——将会录入一项电子命令，而你们将采取你们需要采取的任何行动。你们正在寻求某项——一项关于传票的命令，而该传票已经规定了向外国被告送达的具体期限。但有人请求作出一项命令。我不知道你们是否需要该请求。因此，我们将发布某项命令，之后你们可以就你们实际上是否需要一项命令，或是否可以仅自行依赖传票——他们自己（原文如此）作出回应。

LINSEY先生（林西）：我相信已提交一项动议，请求就Golden Spring（黄金春）实体设定答辩期限。

法庭：而传票中已有该期限。

LINSEY先生：传票——这是关于Golden Spring对抗性诉状的答辩，我——

LINSEY先生：哦，您的意思是传唤令中有该期限？

Case 22-50073 Doc 2168 Filed 09/05/23 Entered 09/05/23 16:03:57 Page 136 of

法庭：我说的是传票吗？抱歉。

LINSEY先生：您是这么说的。这就是我感到困惑的原因。

法庭：我们整天都在谈传票。我道歉。我道歉。是我的错误。

LINSEY先生：明白。

法庭：传唤令。

LINSEY先生：我们会查看，法官阁下。

法庭：好的。

LINSEY先生：谢谢。

法庭：传唤令。我道歉。

LINSEY先生：谢谢。

LINSEY先生：是的。明白。

法庭：——传票。我道歉。

好的，那么法庭今天没有其他事项了。谢谢各位。现在休庭。

LUFT先生：谢谢，法官阁下。

法庭书记员：全体起立。现在休庭。

本人，CHRISTINE FIORE（克里斯汀·菲奥雷），经法院批准的记录员及经认证的电子记录员和记录转写员，证明上述内容系对上述案件程序官方电子录音的正确记录转写。

Ho Wan Kwok（郭文贵）—2023年8月22日 138 索引 受托人证人： 主询问 交叉询问 重新询问 再次交叉询问 Mei Guo（梅果）—9 受托人证据： 编号 已接收 1 传票 16 17 2 Mei Guo 声明 40 41 3 Hudson Diamond New York 单一成员同意书 45 50 12 4 Coldwell Banker 不动产协议 70 72 案件 22-50073 文件 2168 提交日期 09/05/23 录入日期 09/05/23 16:03:57 第 138 页，共