郭文贵破产案 · NOTICE · ECF #3376 · 中文译文

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院）

In re（关于）:

Debtors（债务人）。

APPLE INC.（苹果公司）关于反对延长提起撤销权诉讼截止日期的立案通知

Apple Inc.（苹果公司，简称“苹果”）特此提交本立案通知，告知其对第 11 章受托人提出的《关于将 Adv. Proc. No. 24-05060 案中受托人提起撤销权诉讼的 2024年8月15日 截止日期予以延长的动议》提出异议。苹果异议书的真实且准确的副本附于其后。

日期：2024年8月6日 纽约州纽约市 /s/ George Angelich（乔治·安杰利奇） George Angelich (ct27542) Eric Roman（埃里克·罗曼，经特许出庭） Patrick Feeney（帕特里克·费尼，经特许出庭） ArentFox Schiff LLP（艾伦福克斯·希夫律师事务所） 1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423 邮箱：[george.angelich@afslaw.com] [eric.roman@afslaw.com] patrick.feeney@afslaw.com

Jin Yan（严谨，经特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442 邮箱：[jin.yan@afslaw.com]

UNITED STATES BANKRUPTCY COURT DISTRICT OF CONNECTICUT（美国康涅狄格区破产法院）

In re（关于）:

Debtors（债务人）。

LUC A. DESPINS（卢克·A·德斯平斯），第 11 章受托人，

v.

APPLE INC.（苹果公司）、HING CHI NGOK（岳庆芝）、ALEX HADJICHARALAMBOUS（亚历克斯·哈吉哈拉兰布斯）、BERNARDO ENRIQUEZ（贝尔纳多·恩里克斯）、CHUNGUANG HAN（韩春光）及 MEI GUO（郭美），

Defendants（被告）。 APPLE INC. 关于反对延长提起撤销权诉讼截止日期的异议

Apple Inc.（苹果公司，简称“苹果”）对 Luc A. Despins 作为第 11 章受托人（简称“受托人”）提出的关于进一步延长 2024年8月15日 提起撤销权诉讼截止日期的动议提出异议，并陈述如下：

1. 苹果已经是上述标题项下对抗性诉讼的被告，受托人在该案中试图撤销并追回非债务人向苹果进行的所谓欺诈性转让。ECF No. 1。苹果已提出动议驳回受托人的起诉状。同上，ECF No. 32。

2. 如果受托人试图对苹果提起额外的诉讼或主张，而这些诉讼或主张若非延长 2024年8月15日 的截止日期就已过诉讼时效，则苹果

对该截止日期的延长提出异议。[1] 苹果提出异议也是受到受托人拟议命令的促动，该拟议命令要求法院命令“任何已收到本动议实际通知或推定通知且未对本动议提出异议的当事人，如果在根据本命令条款及时提起的诉讼中最终被列为当事人，则放弃其主张诉讼时效抗辩的权利[。]” ECF No. 42, Ex. 1。

3. 法院不能根据 Fed. R. Bankr. P. 9006(b)（《联邦破产诉讼程序规则》第 9006(b) 条）延长适用的诉讼时效，因为根据该规则的条款，该规则仅适用于由“这些规则或根据这些规则发出的通知或法院命令”所设定的截止日期。[2] In re Walnut Hill, No. 16-20960 (JJT), 2018 WL 2672242, at *1 (Bankr. D. Conn. June 1, 2018); In re Tubular Techs., LLC, 438 B.R. 699, 710-11 (Bankr. D.S.C. 2006); In re Damach, Inc., 235 B.R. 727, 731 (Bankr. D. Conn. 1999); 另见 Fed. R. Bankr. P. 1001（将“规则”定义为《联邦破产诉讼程序规则》）；U.S. ex rel. Eisenstein v. City of New York, 540 F.3d 94, 97 (2d Cir. 2008)（“在解释程序规则时，我们审查文本的‘通常含义’。”）（引文省略）。事实上，第 9006(b) 条是以 Fed. R. Civ. P. 6(b)（《联邦民事诉讼程序规则》第 6(b) 条）为蓝本制定的，见顾问委员会注释，并且“审理过该问题的所有法院均认定，第 6(b) 条只能用于延长法院本身或由其他联邦规则设定的时间限制，而不能用于延长成文法设定的时间限制。” Argentine Republic v. Nat'l Grid Plc, 637 F.3d 365, 369 (D.C. Cir. 2011)（引述相关判例）。

4. 但即便假设第 9006(b) 条授权了受托人所请求的事项，正如法院所认识到的那样，对被告的公平性是一个核心关切。备忘录裁定书第 13 页。在此，

1 苹果还保留对受托人提起的任何主张提出抗辩的权利，这些主张若非原定 2024年2月15日 截止日期的延长，本来属于逾期主张。

2 苹果承认，法院在之前批准受托人延期的备忘录裁定书中作出了相反的裁定。Case No. 22-50073, ECF No. 2921。然而，受托人先前的延期动议从未向苹果送达，苹果没有机会提出这一论点，苹果现提出此论点以保留其权利。

苹果已经为抗辩受托人的现有主张承担了费用。受托人对苹果的起诉状是在启动撤销权诉讼的原定 2024年2月15日 截止日期届满前提交的，并且自获得延期以来，受托人尚未提出修改起诉状以对苹果增加新的主张。苹果不应在受托人提起的任何进一步诉讼中承担额外的费用。苹果并未造成受托人无法及时提起额外撤销权诉讼的任何迟延，苹果不应受到他人迟延的不利影响。受托人已经获得了六个月的延期。受托人不应再获得六个月的延期，特别是在其动议中对于其计划采取哪些行动以确保如果本次延期获准后不会需要又一次延期的问题含糊其辞的情况下。

5. 受托人已经试图通过牵强的法律理论和非正统的程序手段来对苹果及其他对抗性诉讼被告施加不公平优势，包括以下方面：

- 受托人在未将非债务人与债务人进行实质性合并的情况下，提起了属于非债务人的诉求。受托人是根据其他案件中做出的“人格混同”裁定来提起这些主张的，而这些裁定不能替代实质性合并，且对未作为这些案件当事人的任何对抗性诉讼被告均不具有约束力。在某些案件中，受托人的部分主张尚不成熟，并处于中止状态，等待裁定某些非债务人转让人是否为债务人的人格混同实体。 - 受托人隐瞒了关于其所质疑的转让本身的有关信息，并以对抗性诉讼被告同意受债务人主要破产案件中作出的保护令约束作为该被告获取该基本信息的条件。此类信息受保护令约束的原因似乎是因为该信息是从第三方金融机构获得的，且该信息（以及源自该信息的主张）属于非债务人。受托人没有提出任何动议去申请解封或仅隐去真正保密的信息（如银行账户详细信息），而不是隐去关于转让金额和日期的基本信息。 - 受托人实施了一项强制调解计划，将对抗性诉讼被告送入调解，同时中止对受托人指控充分性的异议审查，从而迫使被告就表面上无效的主张进行调解并可能达成和解。虽然调解

通常是自愿的，但受托人迫使被告必须主动明确选择退出调解。

6. 不应允许受托人通过获得更多时间来对苹果增加额外主张，从而进一步施加不公平优势。因此，在法院倾向于延长受托人 2024年8月15日 提起撤销权诉讼截止日期的范围内，针对苹果的任何额外诉讼或主张均应被排除在这一延期之外。

7. 苹果保留所有权利、抗辩和救济措施。

为此，苹果谨请求法院驳回受托人关于延长 2024年8月15日 提起撤销权诉讼截止日期的动议（至少在适用于针对苹果的任何诉讼或主张方面），并给予苹果法院认为适当的其他和进一步救济。

日期：2024年8月6日 纽约州纽约市 /s/ George Angelich

George Angelich (ct27542) Eric Roman（经特许出庭） Patrick Feeney（经特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1301 Avenue of the Americas, 42nd Floor New York, NY 10019 电话：212.457.5423 邮箱：[george.angelich@afslaw.com] [eric.roman@afslaw.com] patrick.feeney@afslaw.com

Jin Yan（经特许出庭） ArentFox Schiff LLP 1717 K St. NW Washington, DC 20006 电话：202.778.6442 邮箱：[jin.yan@afslaw.com]

本人证明，于 2024年8月6日，本人已促使前述文件的真实且准确的副本通过 CM/ECF 电子立案系统向法院书记官提交备案，该系统将向所有记录在案的律师发送该立案通知。