郭文贵刑事案 · 裁定 · ECF #506 · 中文译文

尊敬的 Analisa Torres（阿娜丽莎·托雷斯）美国联邦地区法官，Southern District of New York（纽约南区），500 Pearl Street New York, NY

法官阁下：

我们谨代表喜马拉雅交易所（Himalaya Exchange，简称 HEX）大约 5,242 名以上个人成员恭敬提交本信函动议；政府自身也承认这些成员系政府扣押行为的无辜受害者（他们并不认可自己是相关罪行和/或任何被告的受害者，这从我此前提交的大量文件中已明确体现）。1

我们请求尊贵的法院：

在不影响再次起诉权利的情况下撤销（VACATE WITHOUT PREJUDICE）于 2025年1月7日 作出的初步没收裁定；

中止并撤销（TOLL AND STRIKE）目前定于 2025年4月7日 的附属申请截止日期；

1 喜马拉雅交易所（HEX）（该交易所系位于且注册于英属维尔京群岛的交易所集团旗下公司 Himalaya International Clearing, Ltd. 以及持有作为扣押标的的 HDO 储备金的 Himalaya International Reserve Ltd 所开展的唯一业务）的这 5,242 名成员已于 2024年1月4日 经过身份认证（ECF 212）。当时，HEX 确认截至 2024年1月4日，基于 $207,067,553.60 的储备金，5,242 名客户名下总计持有价值 $13,739,075.51 的 HCN 以及 $45,222,849.46 的 HDO。编制一份包含更新后客户及损失情况的最新客户名单需要 2 至 4 周时间。自那时起，我们既遇到了部分客户终止律师-委托人代理关系的情况，也遇到了其他客户建立代理关系的情况。所有这些信息均保存在一个安全的电子邮件账户中，该账户接收来自 HimalayaRestoration.Com 的来信，且仅通过一个 7 位数的喜马拉雅识别码（HID#）进行识别。此举可防止黑客攻击，该密钥随后可用于解锁由 HEX 存储并加密的 KYC（了解你的客户）、身份信息、账户信息及银行信息。该账户已收到数千封要求加入的邮件，少数要求退出，在某些情况下，还存在退出后又重新加入的情况，其中绝大多数均出于善意，但也包括疑似卧底、不良行为者及制造混乱的代理人发来的个别通讯。

指令（DIRECT）政府仅在被告 Ho Wan Kwok（郭文贵，又名 Miles Guo）被判刑之后，方可重新发出任何与没收相关的通知；

隔离审查（QUARANTINE）任何已根据 21 U.S.C. § 853(n) 提交的申请，直至被告郭文贵被判刑后能够作出有效的没收判决书为止。

由政府的最终没收通知所引发的权利主张申报截止日期，仅仅建立在被告 Yanping Wang（王雁平）所谓的同意之上——而该被告已明确否认对 HEX 资产拥有任何所有权或合法关联——因此在法律上无法对其他利害关系第三方产生约束力。尽管对于法院而言，在具备良好法律顾问指导、以合规为驱动的加密货币交易所中涉及的没收权益属于相对较新的标的事项，但没收诉讼不能建立在缺乏可没收权益的一方的同意之上，这是确立已久的法律原则。参见 United States v. Ribadeneyra, 105 F.3d 833, 835 (2d Cir. 1997)（“除非被告对财产享有权益，否则法院不得命令没收该财产”）；United States v. Totaro, 345 F.3d 989, 993 (8th Cir. 2003)（“没收并非一项独立的惩罚；它必须与被告自身在涉案财产中的权益相挂钩”）。因此，提出没收权利主张的截止日期，唯有建立在由具有可证明的、合法所有权或权限的个人所启动的有效没收程序基础之上，才具有约束力。

在 United States v. Morrison, 656 F. Supp. 2d 338, 344-45 (E.D.N.Y. 2009) 一案中，法院强调依据 RICO（《诈骗及腐败组织集团犯罪法》）进行的没收要求被扣押财产与作为起因的有组织敲诈勒索活动之间存在明确关联。同样，United States v. Schlesinger, 396 F. Supp. 2d 267, 278-79 (E.D.N.Y. 2005) 阐明，基于有效同意的没收必须源自对目标资产享有真实控制权或所有权权益的个人。被告王雁平的同意缺乏任何必要的所有权或合法权限，从根本上使政府启动权利主张申报截止日期的依据归于无效。

此外，强制执行基于无效同意所设定的截止日期，侵犯了第五修正案所保障的基本正当程序权利，该权利要求在政府针对个人财产采取行动时，必须提供有实质意义的通知和提出异议的真正机会。参见 Mullane v.

Central Hanover Bank & Trust Co., 339 U.S. 306, 313 (1950)（要求采取合理预计可通知到利害关系方并为其提供回应机会的通知方式）。在程序上存在瑕疵的没收通知——在此即由于其完全建立在一个缺乏合法诉讼资格的一方所谓的权限之上，致使政府无法按其现有方式利用该当事人——不能对合法的第三方权利主张人施加具有法律约束力的截止日期。

因此，由于被告王雁平的同意——仅凭其自身而言——无论依据成文法授权还是宪法标准均不能合法引发有效的没收程序，由此产生的权利主张申报截止日期便缺乏法律效力。所以，对于仅通过程序上有瑕疵且不充分的途径收到通知的合法第三方权利主张人或共同被告而言，必须认定这些截止日期不具有可执行性。

此外，政府似乎除了在网站上发布公告之外，未做出任何提供通知的努力。尽管这种方式可能符合法定的最低通知要求，但本案的背景和特殊情况要求进行更严格的审查。政府采取的进取性做法——过早发布通知，同时又将加快被告郭文贵的量刑作为必要前提加以推进，而在很久以前政府就已扣押了反映与该刑事指控无关的数千人资金的所有 HEX 银行账户记录——引发了对原没收通知的有效性和充分性的担忧。再者，鉴于下签名律师提交了大量文件强调人道主义关切以及本案所呈现的独特挑战，且被告王雁平在经历完整刑事审判后对 HEX 资金缺乏任何可辨识的权益，依托此前通知的做法显然是存疑的。鉴于这些因素，更好的做法是让政府在被告郭文贵被判刑后重新进行正当的通知程序或在程序上“重来一次”。

我们亦就政府 2025年3月18日 的信函恭敬提交本回应，以指出对本案具有重大影响的若干关键遗漏和未能提供完整语境的情况（ECF 503）。

首先，政府的信函称其“已接到自称代表由数千名受害者组成的群体的律师的联系”，却令人费解地未予披露该律师正是下签名人 Bradford L. Geyer（布拉德福德·L·盖耶），而下签名人一直通过在本法院记录在案的大量文件持续代表这些受害者。政府一贯将 HEX、加密货币、受害者、客户以及所主张的法律代理统称为“所谓的”，暗示对其真实性存疑。他们全都真实存在。

其次，政府在其论述中遗漏了关键语境。在获悉政府的初步没收裁定后，我们迅速与政府代表接洽，提议采用一种高效、安全且具人道主义的方法来返还被扣押的资金。我们的方案利用了安全存放在 HEX 加密系统内的、经独立核实的源信息，该系统专为抵御敌对国家行为者的网络攻击而设计。这一拟议方案将保护受害者身份免遭潜在利用或报复，大幅减少资源消耗，并加快对受害者的赔偿进度。

令人震惊的是，政府向法院歪曲了这些善意沟通，错误地暗示客户企图加速被告郭文贵的量刑进程。事实上，我们的对话完全聚焦于在紧迫的时间限制内提交数千份宣誓书的实际困难、集中合并申报的可行性，以及在法院建立保护措施之前公开披露受害者身份的合理担忧。

下签名律师明确强调，绝不存在任何为了资金追回而试图或意图影响被告郭文贵量刑时间的行为。这些讨论纯粹是由法定申报截止日期以及保护受害者的迫切需要所驱动的。政府自相矛盾的立场——先是依据王雁平推进，随后又推进郭文贵的量刑——内在不一致，进一步证明了本动议的合理性。尽管谈判仍在进行且已提出了可行的解决途径（附件 A，第 5-6 页），政府却在次日仓促采取行动（ECF 493）启动减免程序——几乎否决了我们正在讨论的所有要点。

第三，政府的作为已引发对其是否致力于保护受害者的重大关切，促使我们正式请求将案件呈报至司法部总部（Main Justice），而基于对加密货币交易所政策的明显转变，这一请求显得更为及时。2 据悉，现任政府的政策不再将加密货币交易定性为具有固有的可疑性，亦不会在缺乏明确违法证据的情况下寻求取缔交易所。我们在 2025年3月13日 发给纽约南区联邦检察官办公室的前期信函中详细阐述了这些重大政策考量，敦促其重新考虑初步没收，并强调了数千名面临不切实际的截止日期、语言障碍以及个人人身安全与保障面临威胁的无辜受害者可能遭受毁灭性伤害。（附件 B）

政府执意在郭文贵被判刑前启动这些程序，实质上构成了对受害者资金的非法没收，剥夺了他们的正当程序权利。政府现在就强加严苛的截止日期，而不是等到判刑之后，从而剥夺了受害者在适时开展的没收程序中通常应享有的全部程序性保护。这种做法迫使极少数有幸看到政府通知的受害者——该通知仅公示了短短 30 天——陷入进退两难的绝境：要么公开披露敏感身份信息以致危及其人身安全，要么彻底放弃其合法的权利主张。

极短的权利主张提交期限、巨大的语言障碍、许多身处中国的 HEX 客户无法获取政府没收通知的客观现状、HEX 网站（受害者获取其账户信息以及 HEX 客户被联络的主要途径）在未发通知的情况下被突遭扣押，以及要求受害者必须证实特定经济损失系“由该刑事犯罪直接导致”的严苛要求（ECF 493，第 2 页）——尽管他们认为自身的损失是由美国政府的作为而非由任何被告造成的——这些因素的叠加影响意味着，许多受害者很可能会放弃该程序，而不是提交虚假陈述或将自己及家人置于危险之中。

鉴于这些情况，有理由质疑政府在明知此类行动缺乏合法法律依据的情况下，是否正企图提前强行实施免除（remission）程序，以期制造可能对 Miles Guo（郭文贵）的量刑产生不利偏见的索赔主张，同时打压成功索回资金的索赔人。没收不应当被用来加强针对郭的指控。政府正企图人为制造一种由于关闭 HEX 网站而在通知被告方面存在实际困难，并且由于文中所述因素而在获取、整理和提交宣誓书方面存在实际困难的局面，致使受害者只能采用他们并不认同的免除程序这唯一一种途径。事实上，我们已记录多起委托人正是因为不认为自己是被告的受害者而退出该程序的案例。3

下签名律师已无法发出比现在更多的紧急求救信号：政府的这一行动将导致可怕的后果。无辜的人会因为美国政府制造的恐慌而放弃自己的金钱，许多人将成为针对目标，许多人会感到被迫提交未获得妥善保护的材料，许多人将在担心其家人遭受迫害甚至更糟待遇的恐惧中生活。

通过这一程序，情况已经明朗，即几乎没有可信的证据将郭文贵与 HEX 的运营联系起来。尽管政府此前在 ECF 编号 500 和 502 中承认没收程序在郭先生被判刑之后才能启动，但政府仍提前启动了影响多达 10,000 名 HEX 客户的没收程序。从政府在案件卷宗上提交被告 Wang（王）的没收同意书即可证明，他们显然行事仓促，未能向下签名律师——甚至实际上未能向任何相关方——提供适当的通知。这一单方面行动通过初步没收通知强加了严苛的截止日期，从而迫使客户提交免除认证——其中许多可能是不准确或毫无根据的——以便在郭先生与 HEX 之间持续缺乏实质关联的情况下，

3 政府对下签名律师的提及，连同其关于我们企图侵犯郭先生根据《第六修正案》所享有的权利以加快对其量刑程序的不实暗示（附件 C），已在 HEX 客户中引起重大恐慌与混乱。在政府于 3 月 18 日提交文件后，下签名律师收到了大量终止委托的电子邮件。随附自政府提交文件以来我们收到的往来函件样本（附件 D）。

强化政府对郭先生的量刑立场。

此外，被告王对 HEX 资产缺乏合法的控制权或所有权。因此，她所谓的同意不能、在法律上也无法证明政府扣押这些资金的正当性。简而言之，个人不能合法授权扣押其不持有有效索赔主张或所有权权益的财产。

基于前述理由，我们谨请法院无偏见地撤销最初的最终没收令，并将任何被强迫提出的索赔主张暂时搁置，直至被告郭被判刑之后。此外，如果管辖权异议或附随程序未能使政府的没收无效，或未能以其他方式保全 HEX 资产以供司法监督下的分配，我们敦促法院采纳目前正在谈判中、我们即将在随后的呈送文件中详细说明的安全高效的遣返方案。该方法可确保完全遵守政府在 Crime Victims' Rights Act（《犯罪被害人权利法》）项下的义务，以极大的司法和政府资源节约向受害者提供及时的赔偿，并防止造成进一步的不可挽回的损害。

供法院审酌，我们已提交了一份裁定草案（附件 E）。

Bradford L. Geyer (856) 607-5708 NJ 022751991 Brad@FormerFedsGroup.Com FormerFedsGroup.Com, LLC 141 "I" Rt. 130 South, 303 Cinnaminson, NJ 08077

回复：[外部] 回复：HEX 索赔程序样本文件及支持文件的提交

Finkel, Ryan (USANYS) <Ryan.Finkel@usdoj.gov> 发送

2025 年 3 月 9 日，星期日，晚上 8:37:43 -0400 •

收件人："Brad Geyer" <brad@formerfedsgroup.com>

抄送："Murray, Juliana 1 (USANYS)" <Juliana.Murray@usdoj.gov>, "Fergenson, Micah (USANYS)" <Micah.Fergenson@usdoj.gov>, "Horton, Justin (USANYS)" <Justin.Horton@usdoj.gov>

Brad – 政府将聘请一名索赔管理人来协助管理免除程序。我们认为这将是向被告诈骗案受害者退还资金的最有效途径。在与 MLARS（洗钱与资产追回科）确认后，在索赔管理人就位之前，我们目前尚无法同意你的任何请求。尽管如此，我们希望届时能与你合作，并同意通过协作努力可以提高效率。

很乐意进一步讨论。

发件人：Brad Geyer <brad@formerfedsgroup.com> 发送时间：2025 年 3 月 8 日，星期六，下午 4:40 收件人：Finkel, Ryan (USANYS) <RFinkel@usa.doj.gov> 抄送：Murray, Juliana (USANYS) 1 <JMurray1@usa.doj.gov>; Fergenson, Micah (USANYS) <MFergenson@usa.doj.gov>; Horton, Justin (USANYS) <JHorton@usa.doj.gov> 主题：回复：[外部] 回复：HEX 索赔程序样本文件及支持文件的提交

各位好：

抱歉回复晚了。处理了大量客户关系事务。我也付出了很大努力来构建这份文书，以期不招致你们的反对。如果我提交这样一份允许我开始整合材料这一繁重程序的文件，是否会招致反对？如果会，是在哪一部分？我认为我已使其具备灵活性以应对所有可能出现的情况。

手机：(856) 607-5708 电子邮件：Brad@FormerFedsGroup.com

美国：141 Route 130 South, Suite 303 Cinnaminson, NJ 08077 888-486-FEDS

“让与你怀揣相同使命的前联邦官员伴你左右 (TM)”

重要提示：FormerFeds LLC (FormerFedsGroup.Com) 现由 Bradford L. Geyer 监督提供服务，其为 Pennsylvania（宾夕法尼亚州）和 New Jersey（新泽西州）律师协会成员。本电子邮件及其任何附件的内容均属保密信息。仅供指定的收件人使用。如你错误收到本电子邮件，请立即通知发件人，切勿向任何人披露其内容或进行复制。

--- 于 2025 年 3 月 5 日，星期三，15:43:23 -0500 Finkel, Ryan (USANYS) <Ryan.Finkel@usdoj.gov> 写道 ---

Brad – 政府极有可能聘请索赔管理人来管理免除程序。关于数据敏感性以及使用 HEX 数据的问题，需要在聘请该管理人后进行处理。我可以说明的是，我们认为所有受害者都应受到保护，并将努力确保做到这一点——包括对他们的身份信息予以适当保护。

发件人：Brad Geyer <brad@formerfedsgroup.com> 发送时间：2025 年 2 月 28 日，星期五，上午 9:27 收件人：Finkel, Ryan (USANYS) <RFinkel@usa.doj.gov> 抄送：Murray, Juliana (USANYS) 1 <JMurray1@usa.doj.gov>; Fergenson, Micah (USANYS) <MFergenson@usa.doj.gov>; Horton, Justin (USANYS) <JHorton@usa.doj.gov> 主题：回复：[外部] 回复：HEX 索赔程序样本文件及支持文件的提交

政府团队：

我知道目前有许多干扰事项让这一切变得更加困难，但我还是想向各位简要通报最新进展。我仍在克服我这边的各种困难，这在一定程度上让上一版草案失去了意义，目前我正在制定一份纳入了法院可选途径的新草案/流程。

对于周一听证会的实质内容，各位有什么了解吗？是现场开庭还是线上进行？

我将在周末前（希望如此）整合出一份涵盖最有可能的免除方案的新草案。任何拟议的变更都需要我向委托人通报情况并进行解释，这是一个非常劳心劳力的过程。

手机：(856) 607-5708 电子邮件：Brad@FormerFedsGroup.com

美国：141 Route 130 South, Suite 303 Cinnaminson, NJ 08077 888-486-FEDS

“让与你怀揣相同使命的前联邦官员伴你左右 (TM)”

重要提示：FormerFeds LLC (FormerFedsGroup.Com) 现由 Bradford L. Geyer 监督提供律师事务所服务，其为宾夕法尼亚州和新泽西州律师协会成员。本电子邮件及其任何附件的内容均属保密信息。仅供指定的收件人使用。如你错误收到本电子邮件，请立即通知发件人，切勿向任何人披露其内容或进行复制。

--- 于 2025 年 2 月 25 日，星期二，14:07:24 -0500 Brad Geyer <brad@formerfedsgroup.com> 写道 ---

政府团队各位好：

好的，耗费的时间比我预想的要长。要让这些人信任任何程序可不容易。

请告知我需要删减或修改哪些内容，以便我可以在不引发异议的情况下提交此文书。如有必要，我可以压缩其篇幅。我唯一真正需要的关键成果是一份合并呈呈文书。为了符合时间表要求并将其精简为供你们审核的约 5 天审批流程，我需要尽快启动。我的一些委托人对参与该程序表达了深切的担忧，主要是因为他们极度害怕因意外泄露或黑客攻击而导致中国境内的家人遭到报复。我的大多数华裔委托人都有这种担忧。基于这些及其他原因，我认为这显然是一条符合司法利益的前进道路。

请告知政府的立场。

一幅线条画，描绘了一根水平梁，两端由向上延伸的两条垂直线支撑，梁下方悬挂着五个等距分布、底部敞开的矩形隔仓。

手机：(856) 607-5708 电子邮件：Brad@FormerFedsGroup.com

美国：

141 Route 130 South, Suite 303 Cinnaminson, NJ 08077 888-486-FEDS

“让与你怀揣相同使命的前联邦官员伴你左右 (TM)”

重要提示：FormerFeds LLC (FormerFedsGroup.Com) 现由 Bradford L. Geyer 监督提供律师事务所服务，其为宾夕法尼亚州和新泽西州律师协会成员。本电子邮件及其任何附件的内容均属保密信息。仅供指定的收件人使用。如你错误收到本电子邮件，请立即通知发件人，切勿向任何人披露其内容或进行复制。

---- 于 2025 年 2 月 24 日，星期一，13:37:26 -0500 Brad Geyer <brad@formerfedsgroup.com> 写道 ---

为了让大家了解挑战的严峻程度。在今天的电话会议中，我们讨论了信息匮乏（加上语言能力较差）的客户所处的糟糕处境，这些人极难取得联系。有些人身处的司法管辖区无法接收来自某些域名的电子邮件或无法访问某些网站。有些是开了账户后就尽量抹去痕迹的家庭成员，当然不是为了防范美国当局，而是为了防范中共。要联系到这些人是一个庞大的工程，许多人需要靠口口相传。如果我提出的合并呈呈方案获得批准，后续的一切就都具备了可行性。

手机：(856) 607-5708 电子邮件：Brad@FormerFedsGroup.com

美国：141 Route 130 South. Suite 303 Cinnaminson, NJ 08077 888-486-FEDS

“让与你怀揣相同使命的前联邦官员伴你左右 (TM)”

重要提示：FormerFeds LLC (FormerFedsGroup.Com) 现由 Bradford L. Geyer 监督提供律师事务所服务，其为宾夕法尼亚州和新泽西州律师协会成员。本电子邮件及其任何附件的内容均属保密信息。仅供指定的收件人使用。如你错误收到本电子邮件，请立即通知发件人，切勿向任何人披露其内容或进行复制。

---- 于 2025年2月24日 星期一 13:28:59 -0500 Brad Geyer（布拉德·盖耶）<brad@formerfedsgroup.com> 写道 ---

> 难点在于时间线。我本周必须开始。我们能否申请加急处理该请求或提级该请求？我认为任何审查它的人都必须同意它是合情合理的。我无法想象法院会表示反对。我理解在其他问题上的分歧，但如果我只要这项内容获得批准，我就能让这些人走上正轨，以配合你们的时间线。顺祝商祺，Brad Bradford L. Geyer（布拉福德·L·盖耶）FormerFedsGroup.Com

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

手机：(856)_607-5708 电子邮件：Brad@FormerFedsGroup.com

美国：141 Route 130 South. Suite 303 Cinnaminson, NJ 08077 888-486-FEDS

“让与您肩负共同使命的前联邦特工陪伴左右 (TM)”

本电子邮件及其任何附件的内容均属机密。它们仅供指定收件人使用。如果您错误地收到了本电子邮件，请立即通知发件人，切勿向任何人披露其内容或制作其副本。

---- 于 2025年2月24日 星期一 13:16:34 -0500 Finkel, Ryan (USANYS)（瑞安·芬克尔，纽约南区联邦检察官办公室）<Ryan.Finkel@usdoj_gov> 写道 ---

Brad - 感谢您的来信。我们将审查您发送的内容。如前所述，由于目前尚未建立请求赔偿/减免的程序，并且我们正在等待司法部其他部门关于您的请求的反馈，因此我们目前尚无法就合并提交文件表明立场。正如我们周五讨论的那样，我们应该很快会获得有关该事项的更多信息。在收到我们的回复之前，您可能希望先不要提出动议。

谢谢。

发件人：Brad Geyer <brad@formerfedsgroup.com> 发送时间：2025年2月24日 星期一 9:08 收件人：Finkel, Ryan (USANYS) <RFinkel@usa.doj.gov/> 抄送：Murray, Juliana (USANYS) 1 <JMurray1@usa.dgj,gov>; Fergenson, Micah (USANYS) <MFergenson@usa.doj,gov>; Horton, Justin (USANYS) <JHorton@usa.doj.gov> 主题：[EXTERNAL] 回复：提交 HEX 索赔程序的样本文件和支持文件

尊敬的政府团队：

继我们最近的讨论以及您审查样本文件的要求之后，我很高兴在提交的附件中提供随附的文件。这些材料旨在展示我们计划为与 HEX（喜马拉雅交易所）安排的政府清算程序解锁的数据的结构、可靠性和全面性。我们在先前的提交文件中记录了这一点（我难以置信竟然有人有时间仔细审查）。

以下是链接所附文件的内容摘要：

- 1. 证物 207-1：包含客户身份验证记录，详细说明客户的全名、出生日期、地址和政府签发的身份证明。这确立了客户与相关账户之间的直接关联。 - 2. 证物 207-2：提供全面的账户历史记录，突出显示与客户 Himalaya（喜马拉雅）账户相关的所有交易，包括存款、取款和转账。 - 3. 证物 207-3：提供客户个人银行账户与喜马拉雅账户之间资金往来的详细记录，证明交易的一致性和合法性。 - 4. 证物 208-2 至证物 208-7：这些证物共同涵盖审计报告、专家会计摘要和合规性评估。特别重要的是身份验证文件和详细的交易日志

正如我在通话中提到的，我的目标是明天提出一项动议，希望政府不会对此提出异议，该动议授权我代表大约 5,000 至 8,000 名客户进行合并提交。在由我代表他们进行提交的合并提交环境下，细化并排除我的客户名单的冲突将需要额外的时间——大约 2 到 4 周。仅就这一简化程序而言，我们需要审查 12,000 至 15,000 封电子邮件，以确保准确性并消除重复。 需要考虑的关键要点： 1. 法院和政府的效率：

由我代表账户持有人进行的合并索赔提交将满足法院的要求，同时减少您和法院估计 90% 的工作量。与数千份独立提交相比，我能够以更有意义、更全面的方式呈现信息。如您所见，这包括包括面部匹配在内的多点、健全的客户识别协议。 2. 合规性与可靠性：

通过 HID 号码比对合规文件比客户自行提供的文件具有更高的可靠性。HEX 信息是权威的原始来源/账户信息，交易所提供的合规数据在记录和存储程序上是健全、值得信赖并受到军工级加密保护的，这为所发生的一切提供了完美的记录。 3. HEX 数据审查：

我相信审查样本文件会让您想起该信息的可靠性。我相信，借助所提供的文件和经审计机构支持的数据，您会发现索赔程序是最准确、最可靠且高效的，能够为政府提供验证索赔所需的信息。

在该程序的后期，我期待进行协作以建立一个既能解决您的关切又能符合所有相关方最大利益的程序。

我将努力准备一份简单、简短的动议以确定关键要点，同时向法院强调后续路径的重要方面仍需由双方共同制定。这将使我能够开始排重程序，以便我们能够保持在法院的时间线上。

Finkel、Horton、Murray 和 Fergenson 先生/女士：

根据所要求的磋商和法定权利，我谨就以下事项寻求澄清。本函件可能会用作后续诉状中记录的一部分。此外，鉴于情况极度紧急，我正式请求将此事提级至副司法部长办公室和/或司法部长办公室。

2025年1月7日，在 ECF 489 中，法院仅针对 Ms. Wang（王女士）作出了刑事定罪判决书。从我们的审查来看，似乎不存在针对 Kwok（郭）或 Je（余）的判决书。此外，尚未对 Kwok 作出判决，这意味着关于返还我当事人资金的法定起算时钟尚未开始。

请确认政府是否对案件状态持有相同的解释。

同样重要的是要注意，王女士曾多次声明放弃对属于 80 个不同组织的资金的任何权益，包括 HEX 之外的组织。根据现有信息，王在 HEX 从未拥有任何所有权权益。虽然她有可能收到了来自第三方的夸大承诺，但这并不构成对资产的合法权利主张。如果她最初对 HEX 就没有任何所有权权利，那么她在 ECF 488 中放弃权利的事实就是无关紧要的。

此外，王的没收是在同意的情况下作出的。然而，我的当事人从未同意没收，HEX 也未同意。鉴于包括我的当事人以及可能的其他利益相关者在内的其他各方拥有既得利益，您本应与我进行磋商或就您的初步没收裁定提供通知。

因此，据我们所知，王并没有作出有效的没收，因为她没有任何东西可供没收。我们从未收到您打算将 HEX 纳入初步没收裁定的通知，并且只是在一名当事人在其发布后提请我注意时才获悉此事。就 Himalaya Exchange（喜马拉雅交易所）而言，尚未发生具有法律效力的没收。

关于证据事项，我们坚持认为本案中唯一具有法定资格且相关的证人是于 2024年7月2日 出庭作证的辩方专家 Maggie Sklar（麦琪·斯科拉尔）。Sklar 是本案中唯一合格的专家。一些控方证人尽管受到反对，但在未获得适当资格认定的情况下提供了所谓的专家意见。虽然 Sklar 和 Paul Hinton（保罗·欣顿）讨论了加密货币领域的复杂性，但他们的证词并未证实存在违法行为。作为美国企业标志的创新，不应与违法行为混为一谈。

此外，声称加密货币交易所特征本质上具有欺诈性的断言是站不住脚的。新颖和不熟悉并不等同于犯罪。鉴于总统权力过渡期间最近的政策转变，加密货币法规似乎正在经历重大变革，这可能会直接影响本案。

尽管如此，在未向我或我的当事人发出通知的情况下，初步没收裁定已签发并发布。在目前的情况下，该裁定可能是无效的，并且可能未提供有效通知。我正式请求在这些法律问题得到解决之前撤回没收裁定。从实际情况来看，在 Guo（郭）被判刑之前，减免程序甚至无法启动。

此外，交易所多达 10,000 名会员面临着巨大的语言和沟通障碍。一些人居住在中国等司法管辖区，在这些地区根本无法查阅官方通知。此外，安全方面的担忧迫使这些人在建立解决其安全关切的程序之前就披露其身份。我们在多份提交文件（ECF 186、198、207-209、211、212、229 和 250）中对此进行了解释，并且自得知你们的提交文件以来，我已多次尝试制定计划。你们必须知道，将这些问题拖延至强制性索赔提交日期之后才予以解决，无异于没收。

尽管我努力与政府合作制定一项程序以防止人道主义危机——即投资者必须在索取资金与危及人身安全之间做出选择——但显而易见的是，政府仍致力于在法定期限内推进而不做任何调整。与大量提交文件并存的，是一套经过审计的、易于理解的合规系统，该系统为政府提供了一条访问经审计合规文件的可行途径，这些文件追踪了每位 HEX 客户整个财务和 KYC（了解你的客户）记录的各个方面，并详细记录了所有银行交易和账户活动。(http)。

更严重的是，政府根据一项可能已不再有效的政策关闭了 HEX，导致索赔人无法访问或下载必要的信息来支持其附带权利主张或减免权利主张。

综上所述，SDNY（纽约南区）所执行的程序实际上导致了资金被没收以及交易所被拆解。它强加了不切实际的截止日期，要求客户将自身及其家人置于危险之中，并要求提交因政府关闭 HEX 而无法再访问的信息。这同时也是 HEX 用于通知受害者的平台。在任何情况下这种结果都是令人不安的，而当不断演变的政策似乎不再将加密货币交易归类为本质上可疑和犯罪、且政策目标似乎已不再认为关闭加密货币交易所这一目的可以使手段正当化时，这一结果尤为令人震惊。这可能已不再是政府政策。出于这些原因，我请求按要求将此事提级，以确定在对 Miles Kwok（郭文贵）判刑之前提交初步没收申请是否可以予以重新考虑。

签名（字迹无法辨认）。

Bradford L. Geyer（布拉德福德·L·盖耶） (856) 607-5708 Brad(@)FormerFedsGroup.Com FormerFedsGroup.Com, LLC 141 "I" Rt. 130 South, 303 Cinnaminson, NJ 08077

United States Attorney（美国联邦检察官） Southern District of New York（纽约南区）

The Jacob K. Javits Federal Building 26 Federal Plaza, 37th Floor New York, New York 10278

Honorable Analisa Torres（尊敬的阿娜丽莎·托雷斯法官） United States District Judge（美国联邦地区法官） Southern District of New York 500 Pearl Street New York, NY 关于：United States v. Miles Guo（美国诉郭文贵案），案号 S3 23 Cr. 188 (AT)

尊敬的托雷斯法官：

2024年12月20日，在辩方提交单方信函以及当天举行了与辩方待决的更换辩护律师请求相关的单方庭审会议之后，法院无限期推迟了本案的量刑程序。此后，各方通过电子邮件向法院提交了多封信函；在法院2025年3月3日的诉讼程序之后，政府已将其信函公开提交至案卷目录。（案卷编号 500-502。）

政府谨致函请求法院：(i) 授权辩护律师按如下详述公开提交其关于被告更换辩护律师动议的单方材料；(ii) 在适当范围内，对2024年12月20日和2025年3月3日庭审会议的单方笔录予以解封；以及 (iii) 在必要时，为被告指定新律师，以便迅速安排量刑日期。在历时八周的陪审团审判之后，被告已于2024年7月被定罪。迅速推进至量刑阶段对于维护司法利益、特别是维护受害者权利是必要的。 1. 法院应命令辩护律师将某些提交文件予以公开

2025年3月3日，法院指示各方就被告更换辩护律师动议相关的单方及密封材料是否可以公开提交提出意见。2025年3月10日，辩护律师提交了一封信函，声明被告对其“(i) CJA（刑事司法法案）财务宣誓书；(ii) Kwok（郭）先生就其破产案提交的两份载明其所欠他人债务的文件；(iii) 辩护律师日期为2024年12月10日和2025年1月28日的信函”予以公开提交并无异议。（案卷编号 499。）基于各方之间的沟通，政府获悉辩护律师正在等待法院授权以公开提交这些文件。据此，在辩方无异议的情况下，政府请求法院命令辩方公开提交被告2025年3月10日信函中所指明的、与被告更换辩护律师动议相关的那些单方及密封材料。 2. 2024年12月20日和2025年3月3日笔录的非特权部分应予公开

在辩方于2024年12月10日向法院致函之后，法院于2024年12月20日和2025年3月3日举行了两次庭审会议——其中的部分内容为单方进行且仍处于密封状态。只有这些单方庭审会议中受有效特权保护的部分才应保持密封。

在更换辩护律师程序的背景下，公众查阅权占据主导地位，并且通常情况下，“所有退出代理动议均应送达客户，并（除非获法院免除）送达所有其他各方。”S.D.N.Y. Local Civ. R. 1.4(b)（根据 S.D.N.Y. Local Crim. R. 1.1(b) 适用于刑事案件）。法院可以“允许在非公开审理且密封的情况下陈述退出代理的理由”，但仅限于“适当的案件”。同上，2024年之前委员会注释。公众查阅“确保‘公众可以看到［被告］受到公正对待，其重要实体权利未被不公正地’剥夺。United States v. Avenatti（美国诉阿弗纳蒂案），550 F. Supp. 3d 36, 47 (S.D.N.Y. 2021)（引自 Waller v. Georgia（沃勒诉佐治亚州案），467 U.S. 39, 46 (1984)））。诚然，Second Circuit（第二巡回法院）已承认各种特权可作为限制查阅原本公开的材料的理由。参见 United States v. Amodeo（美国诉阿莫迪奥案），44 F.3d 141, 147 (2d Cir. 1995)。因此，密封笔录中反映律师与客户交流或工作成果的任何陈述，在没有相反证明的情况下均可保持密封。然而，这些保护仅适用于狭窄范围的信息。“律师与客户特权保护 (1) 客户与其律师之间 (2) 旨在且事实上保持保密的 (3) 出于获取或提供法律咨询目的的交流。”United States v. Mejia（美国诉梅希亚案），655 F.3d 126, 132 (2d Cir. 2011)。律师工作成果仅保护“在预期诉讼时准备的、包含律师或其他代表的心智印象、结论、意见或法律理论的材料。”United States v. Petit（美国诉佩蒂特案），438 F. Supp. 3d 212, 214 (S.D.N.Y. 2020)（引文省略）。据此，法院应审查密封笔录，并将任何继续密封严格限制在“为维护律师与客户关系的保密性所必需”的那些部分。Team Obsolete Ltd. V. A.H.R.M.A. Ltd（过时车队有限公司诉美国历史赛车摩托车协会有限公司案），464 F.Supp.2d 164, 165 (E.D.N.Y. 2006)；另见 Ceglia v. Zuckerberg（塞利亚诉扎克伯格案），No. 10 Cv. 569 (RJA) (LGF), 2013 WL 12234139, at *4-5 (W.D.N.Y. Mar. 20, 2013)（承认“［退出代理动议的］披露主要对［相对方］反对退出有用”，但在裁定“动议应予驳回”后认定披露请求“已失去意义”）。

尽管政府未参与2024年12月20日和2025年3月3日庭审会议的单方部分，但进行严格审查以确定这些会议中的哪些信息应继续对政府和公众屏蔽是恰当的。政府目前并未主张法院要求在这些诉讼程序的单方部分中分享的任何受特权保护的律师与客户交流或律师工作成果信息应当公开。然而，鉴于被告已向第三方（包括政府）表明其希望更换律师，理由是“冲突……因审判中的问题而对现任律师缺乏信任，以及由此导致的律师与 Guo（郭）先生之间沟通的破裂”，1 在这些庭审会议的单方部分中讨论的许多内容很可能并不具有保密性，因而也不受特权保护。参见

1 S. Kamaraju（S·卡马拉朱）于2025年1月28日致法院的信函，抄送政府律师。

Mejia，655 F.3d at 134（缺乏保密性使特权主张不能成立）。据此，被告在庭审会议上关于对其现任律师不满的陈述（如有）不受保护。被告向法院陈述的关于其对律师行为的印象（如有）亦不受保护，因为此类意见并非律师与客户之间的交流。目前，唯一可以不予公开的，是在法院指示下对被告与其律师之间“出于获取或提供法律咨询之目的”所作保密陈述的叙述。Mejia，655 F.3d at 132。同样，政府目前对律师在这些庭审会议单方部分中就律师工作成果回答法院问题时的陈述受保护一事不持异议。但特别是由于审判已经结束，且辩方已经向政府提供了其对 PSR（判决前调查报告）的异议，律师与量刑相关的策略和心智印象（只要它们在庭审会议的单方部分中被讨论过）可能已被披露，因此将不再受保护。

据此，政府请求辩方在2025年3月24日之前向法院提供对单方笔录拟议的遮蔽版本，并在该日期提供未遮蔽部分，遮蔽部分须经法院审查。辩方不同意此项请求。

如其先前信函所述，政府坚称被告2024年12月10日提出的更换辩护律师动议应予驳回。（参见案卷编号 500-502。）2

尽管如此，根据 Crime Victims' Rights Act（《犯罪受害者权利法》），18 U.S.C. § 3771(a)，本案受害者依法享有获得赔偿以及获得“不受不合理拖延的诉讼程序”的法定权利。18 U.S.C. § 3771(a)。正如政府就 Yanping Wang（王雁平）案所做的那样，政府打算请求法院下达一项命令，授权美国通过免除/退还程序，用最终被没收的资产对数千名被告受害者进行补偿，因为在本案中直接判令赔偿是不切实际的。参见 18 U.S.C. § 3663A(c)(3)；案卷编号 495。然而，任何免除/退还程序在针对被告作出最终没收命令之前均无法启动，而这必须在量刑

2 法院有权自由裁量驳回该动议，除非法院认定该冲突“严重到导致完全缺乏沟通，从而妨碍了适当的辩护”。United States v. John Doe No. 1（美国诉无名氏一号案），272 F.3d 116, 122 (2d Cir. 2001)。该条件并未得到满足。政府此前指出，请求退出代理的律师之一曾于2024年12月25日与被告会面，即在提交单方更换动议并举行听证之后。参见案卷编号 500 第4页。最近，在各方与法院的最后一次庭审会议上，请求退出代理的三名律师在法庭旁的 Marshals Service（法警局）羁押区私下会见了被告。被告的单方陈述可能声称与律师存在“某些分歧”，甚至存在“激烈隔阂”——但在数次推迟量刑且在陪审团作出裁决八个多月之后，这两种情况都不能等同于剥夺法院自由裁量权以驳回拖延性的更换辩护律师动议所必需的“完全缺乏沟通”。John Doe No. 1，272 F.3d at 124；United States v. Muhammad（美国诉穆罕默德案），No. 12 Cr. 337 (ADS) (GRB), 2012 WL 6021458, at *3 (E.D.N.Y. Nov. 19, 2012)。

完成之后方可进行。3 政府已收到数十起寻求公正补偿的受害者的问询，并且政府也接到了声称代表由数千名受害者组成的群体的律师的联系。正如法院所知，许多受害者损失了数万（或更多）美元。其他受害者则失去了退休金或大笔毕生积蓄。受害者们正在等待案件了结、追究责任以及免除/退还程序的启动，却无法知晓被告将于何时被判刑。政府希望在合理可行的情况下尽快将拟没收的数亿美元归还给受害者，并试图弥补郭及其同谋造成的损害。在被告被判刑之前，政府无法做到这一点。本案受害者的利益极大地支持为被告的量刑确定一个确切的日期。

因此，迅速解决本案的需求极为迫切。政府理解法院正在权衡被告更换辩护律师动议的法律依据。政府谨请求，若法院意图准许（或驳回）被告的更换律师请求，应尽快作出决定，并迅速确定判决日期。被告律师（现任或接任）唯一剩下的工作就是在与当事人协商后准备判决前陈述意见，并在判决听证会期间为其当事人进行辩护。鉴于受害者和公众有权要求本案得到及时解决，这最后剩余的工作应当尽快进行。在法院准许被告动议的前提下，政府认为，曾在被告首次到案听审和初步罪状提审时代表被告、且在本案中不存在利益冲突的联邦公设辩护人（Federal Defenders），可被迅速指定为接任律师，并根据《刑事司法法案》（Criminal Justice Act）指定被告的现任律师作为新律师的补充。参见 Morris 诉 Slappy，461 U.S. 1, 13 (1983)（宣布准许或驳回更换律师动议的决定“属于初审法院的自由裁量权范围”）。

政府随时准备回答法院可能提出的任何问题。

代理美国检察官（Acting United States Attorney）

助理美国检察官（Assistant United States Attorneys）

3 被告尚未提出同意最终没收令（order of forfeiture）。

我没有在高科技交易所（Hi-Tech Exchange）遭受损失，我撤回我的资金申索，我不是 Miles Guo（郭文贵）的受害者，我是美国司法部（U.S. Department of Justice）的受害者，我是因为司法部的不公而受到伤害。我停止并终止授权律师追索我的申索。

非常抱歉，当我再次阅读这封信时，我没有仔细阅读条款。我觉得我不是受害者，我想解除我们的关系。

我的 (HID)：

我被张新芳（Zhang Xinfang）的宣传误导了，我不是受害者，我再次请求撤回参加诉讼动议（motion to intervene），我不是郭先生的受害者，请理解并撤回我的名字。

亲爱的 Bardford：

，我写信给您是想再次确认，我不在 Yvette Wang（王雁平）或郭文贵的受害者名单上。

如果我提供了任何要求，那仅适用于针对 SEC（美国证券交易委员会）的诉讼！

但现在情况正在发生变化，因此如果我的 HID 下存在任何请求，请予以删除，并立即停止代表我的任何权利。

感谢您的反馈。

[图标][已涂黑的发件人姓名] 2025年3月19日，星期三 1:51:48 PM -0400

尊敬的先生：

我写信是为了指出某些被明显且故意曲解的事实，并提请您紧急关注。在与郭文贵有关的法院文件中表明，我和成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的是向法院和证券交易委员会（SEC）请愿，要求释放冻结的 HEX（喜马拉雅交易所）资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行为的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别码为 ），因为我认为它在这种情况下被滥用了。

请注意，如果此问题仍未解决，我保留采取法律行动的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理这一请求。

感谢您对此事的关注。我期待您的迅速回复。

我没有在高科技交易所遭受损失，我撤回我的资金申索，我不是郭文贵的受害者，我是美国司法部的受害者，我是因为司法部的不公而受到伤害。我停止并终止授权律师追索我的申索。

您好，Bradford Geyer：

非常抱歉，当我再次阅读这封信时，我没有仔细阅读条款。我觉得我不是受害者，我想解除我们的关系。

客户：

23[已屏蔽] @ [已屏蔽] 2025年3月13日，星期四 10:04:06 AM -0400

我被 宣传误导了，我不是受害者，我再次请求撤销 参加诉讼动议被撤回，我不是郭先生的受害者，请理解并撤回我的名字。

亲爱的 Bardford：

，我写信给您是想再次确认，我不在王雁平或郭文贵的受害者名单上。

如果我提供了任何要求，那仅适用于针对 SEC 的诉讼！

但现在情况正在发生变化，因此如果我的 HID 下存在任何请求，请予以删除，并立即停止代表我的任何权利。

感谢您的反馈。

尊敬的先生：

我写信是为了指出某些被明显且故意曲解的事实，并提请您紧急关注。在与郭文贵有关的法院文件中表明，我和成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的是向法院和证券交易委员会（SEC）请愿，要求释放冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行为的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别码为 ），因为我认为它在这种情况下被滥用了。

请注意，如果此问题仍未解决，我保留采取法律行动的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理这一请求。

感谢您对此事的关注。我期待您的迅速回复。

亲爱的 Geyer 先生：

最近，我在与郭文贵和王雁平有关的文件中看到了成千上万的受害者。我不确定这里是否包括喜马拉雅用户。

我不是郭文贵和王雁平的受害者，最初的 HID 授权是用于针对美国政府的主张。为了避免不必要的麻烦，我申请撤销我的 HID 授权，我的喜马拉雅 ID (HID)：

如果您不能尽快处理此事，我保留采取法律行动的权利。

感谢您对此事的理解。

致以最良好的祝愿！

关于滥用个人 HID 的紧急通知。

尊敬的律师：

尊敬的先生：

我写信是为了指出某些被明显且故意曲解的事实，并提请您紧急关注。在与郭文贵有关的法院文件中表明，我和成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的是向法院和证券交易委员会（SEC）请愿，要求释放冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行为的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别码为 ），因为我认为它在这种情况下被滥用了。

请注意，如果此问题仍未解决，我保留采取法律行动的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理这一请求。

[已屏蔽]本邮件附件中所述的原因（请打开邮件附件），我从郭文贵案的法院文件中发现，我在喜马拉雅交易所的客户 HID 可能被错误地用于识别受害者的目的，而不是用于按 SEC 要求追索赔偿的目的。因此，我正式请求终止作为由您代表的客户的身份。请将我的 HID：[已屏蔽] 从您的客户代理名单中移除。谢谢！

尊敬的先生：

我是喜马拉雅交易所的客户。我的喜马拉雅 ID (HID) 是

我从未是郭文贵和王雁平（Yangping Wang）的受害者。

我最初委托您是为了解锁被 SEC 扣押的喜马拉雅交易所资金。并不是为了让喜马拉雅交易所退还我的任何资金。现在，我正式撤回对您的委托。请将我从您的客户名单中移除。

如果我的上述委托已被提交给法院，也请一并撤回。

希望能尽快得到您的回复。谢谢。 回复：郭文贵（Miles Guo）案 1:23-cr-00118-AT

mo[B].d[B] 2025年3月20日，星期四 9:00:47 AM -0400 •

今天是我第三次给您发邮件。

- 本人 Yung Chin（喜马拉雅 HID 号码：► = = = ）特此郑重声明： - 1. 我不是郭文贵案中的受害者。

2. 我不会参与任何与本案相关的法律行动，包括但不限于诉讼、申索或任何其他法律程序。

3. 我与 Bradford Geyer 之间的代理协议自 2025年3月9日 起正式终止，与本案相关的任何法律授权均不再有效。

本声明真实、准确地表达了我的意图。

感谢您的关注。

e 2025年3月20日，星期四 9:35:00 AM -0400 •

尊敬的先生：

我写信是为了指出某些被明显且故意曲解的事实，并提请您紧急关注。在与郭文贵有关的法院文件中表明，我和成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的是向美国司法部（DoJ）和美国证券交易委员会（SEC）请愿，要求释放冻结的喜马拉雅交易所资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行为的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别码为 & & ），因为我认为它在这种情况下被滥用了。

请注意，如果此问题仍未解决，我保留采取法律行动的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理这一请求。

感谢您对此事的关注。我期待您的迅速回复。

尊敬的先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。在与 Miles Guo（郭文贵）相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和 Securities and Exchange Commission（美国证券交易委员会，简称 SEC）请愿，要求解冻被冻结的 HEX（喜马拉雅交易所）资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 ），因为我认为它在当前语境下被滥用了。

请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理此项请求。

尊敬的 Brad（布拉德）：

我特此致信，正式请求立即撤销我的 HID，因为我认为它在当前语境下被滥用了。我的 HID 为

在同意参与此代理关系时，我受到了严重的误导。我原先以为此项代理的唯一目的是追回与 Himalaya Exchange（喜马拉雅交易所）相关的资产及被冻结的资金，而不是被归类为郭文贵的“受害者”。这种曲解导致法律行动被当作武器使用，而这种方式并未反映我的真实立场。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和 SEC 请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。

因此，我要求立即撤销我的 HID，并确认已将其从任何相关归档文件中移除。若此事未获解决，我保留提起法律诉讼的权利。

我相信您会以应有的严肃态度处理此项请求。请在您方便时尽早确认撤销我的 HID。

感谢您对对此事的及时关注。

尊敬的先生：

我正式致信给您，旨在纠正某些被故意曲解的事实，并提出一项需要您立即关注的紧急而严肃的请求。

在有关郭先生的法庭文件中，声称我与成千上万的其他人一样，是郭先生的受害者。然而，该指控严重不准确，不仅具有误导性，而且与事实完全不符。

实际情况是，我们自愿提供了我们的 HID，并明确指定您作为我们的共同代理人，唯一目的就是向法院和 U.S. Securities and Exchange Commission（美国证券交易委员会，简称 SEC）请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。对我们权利的真正侵害源自 SEC 的行动，而非郭先生。因此，我特此正式且明确地要求立即撤销我的 HID（识别编号为 a some），因为在此案中它被不当利用并受到了误导性陈述。

在此明确声明，如果此事未能得到及时且妥善的解决，我保留提起法律诉讼以维护自身合法权益的权利。我相信您会以应有的严肃性处理此项请求，并采取必要步骤确保事实不再被进一步扭曲。

2025年3月20日星期四 8:54:13 AM -0400 • 收件人

尊敬的先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。在与郭文贵相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和美国证券交易委员会（SEC）请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 ），因为我认为它在当前语境下被滥用了。请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理此项请求。感谢您对此事的关注。期待您的迅速回复。

尊敬的先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。在与郭文贵相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和美国证券交易委员会（SEC）请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 2TU8U8E），因为我认为它在当前语境下被滥用了。

请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理此项请求。

尊敬的律师：

您好！

我特此致信，旨在提请您注意近期的一起事实误解，并恳请您的协助。在近期与郭文贵先生相关的法庭文件中，有报道称我与成千上万的其他人一样，是郭先生的受害者。然而，实际情况是我与其他相关个人自愿提交了 HID，并指定您作为我们的联合代表，以请求法院和美国证券交易委员会（SEC）解冻被冻结的 HEX 资金及相关投资。事实上，我们是 SEC 行动的受害者，而非郭文贵先生的受害者。基于上述理由，我谨请求您协助立即撤回与我关联的 HID 编号，以纠正由此错误信息所产生的不良后果。同时，我敦促您尽快处理此事。如果该问题未能得到及时解决，我保留提起进一步法律诉讼的权利。然而，我相信在您的专业协助下，我们能够妥善解决此事。感谢您对此信的关注。期待您的迅速回复。此致

尊敬的先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。在与郭文贵相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和美国证券交易委员会（SEC）请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 ），因为我认为它在当前语境下被滥用了。

请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理此项请求。

尊敬的 Bradford L. Geyer（布拉德福德·L·盖尔）先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。

在与郭文贵相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。事实上，我们每个人都提供了我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和 SEC 请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。正如您在相关视频中所陈述的那样，我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 ），因为我认为它在当前语境下被滥用了。请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。

尊敬的 Bradford L. Geyer 先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。

在与郭文贵相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。事实上，我们每个人都提供了我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和 SEC 请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。正如您在相关视频中所陈述的那样，我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。

因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 ），因为我认为它在当前语境下被滥用了。

请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。

尊敬的 Bradford L. Geyer 先生：我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。在与郭文贵相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。事实上，我们每个人都提供了我们的 HID 并指定您作为我们的共同代理人，其明确目的在于向法院和 SEC 请愿，要求解冻被冻结的 HEX 资金以及我们在其中的投资。正如您在相关视频中所陈述的那样，我们是 SEC 行动的受害者，而不是郭文贵的受害者。因此，我谨请求立即撤销我的 HID（识别编号为 [REDACTED]），因为我认为它在当前语境下被滥用了。请注意，若此事仍未得到解决，我保留提起法律诉讼的权利。

感谢您对此事的关注。期待您的迅速回复。 请求从喜马拉雅恢复法律案件中立即撤销我的 HID

尊敬的先生：

我特此致信，旨在澄清某些明显且被故意曲解的事实，并提请您紧急关注此项请求。在与郭文贵先生相关的法庭文件中，显示我与成千上万的其他人一样，都是郭文贵先生的受害者。然而，这一断言与事实不符。

事实上，我们每个人都是自愿提供我们的 HID 并委托您促请法院以及 Security and Exchange Commission（SEC，美国证券交易委员会）释放被冻结的 HEX（喜马拉雅交易所）资金及我们在其中的投资。我们是 SEC 行动的受害者，而不是 Miles Guo（郭文贵）先生的受害者。因此，我要求立即撤销我的 HID（标识为 ），因为我认为它在此背景下正被滥用。

请注意，如果此事仍未得到解决，我保留采取法律行动的权利。我相信您会以应有的严肃态度处理这一请求。

感谢您对此事的关注。我期待您的及时回复。

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK（美国纽约南区联邦地区法院） UNITED STATES OF AMERICA（美利坚合众国），原告

HO WAN KWOK（郭文贵），又名“Miles Guo”、“Miles Kwok”、“Guo Wengui”、“七哥”或“校长”，

KIN MING JE（余建明），又名“William Je”，

被告。

分配予：尊敬的美国联邦地区法院法官 Analisa Torres（阿纳丽莎·托雷斯），主审法官 [拟议]关于无偏见撤销初步没收裁定并中止附随程序截止期限的裁定

经审议 Himalaya Exchange (HEX)（喜马拉雅交易所）第三方受害人的代理律师提交的信函动议，且基于所展示的正当理由，特此裁定：

- 1. 于 2025年1月7日 作出的初步没收裁定予以无偏见撤销； - 2. 目前定于 2025年4月7日 的附随申请截止期限予以中止并撤销，直至本法院另行下达裁定； - 3. 在被告 Miles Guo 的量刑及没收裁决完成之前，美国政府不得重新发布任何与没收相关的通知，亦不得就涉案 HEX 财产启动任何新的没收截止期限； - 4. 根据 21 U.S.C. § 853(n) 已经提交的任何第三方申请予以搁置，等待有效的没收裁决，在本法院另行下达裁定之前不对其进行裁决。

特此裁定。

尊敬的 Analisa Torres（阿纳丽莎·托雷斯） 美国联邦地区法院法官