郭文贵案讨论 · 第 077 批

他都说了拱卒和luc联系 怎么登记

luc知道拱卒是g系列的投资者

对 就是观察者的角度

检方最最要命的

是把债权人登记的纠纷藏起来了

布雷迪违规

隐匿证据

你说老郭鼓动

你就应该说拱卒债权真假

隐藏事实导致老郭被抓 藏了三年 那就是司法欺诈

期间有n多次机会纠正 但没有纠正

曝光出来 这个案子刑事案没法立案

是的

因为785说了 6000不是受害者

那126受害者 包括检方证人 前提是要有 刑事案立案 如果拱卒是假的 那么检方证人就是合伙做伪证 包括青 AVA

那126人 如果是长岛鼓动 那也是非法的

因为是共谋犯鼓动当受害者

是有组织的 不是自愿的

一开始盖尔那3345 就是 鸟 小Sarah 弄的 青 地鼠后来继续 整到了6000 一路人 换个马甲批次

这些全都不合法

[删节：隐私信息] 瑞恩文件有一个地方没写清楚

ava他们恐吓证人是10月

所以不是恐吓证人不让出庭 因为庭审那个结束了

而是从10月开始不让重磅证人 去法庭 或者给律师提交证据

不是不让提交，是必须通过联盟提交

然后2026一月份彻底反转态度

10月份的视频是不让提交

不是直接说

而是暗戳戳的吓人

你提交就给你遣返

好像说什么砸联盟

你把10月那个视频连起来听

有印象 说会取消政庇

https://gettr.com/post/p3t3t4k3320

[删节：隐私信息] 一小时10分后

取消整批前面还有一大堆

都是连着的

瑞恩对佳佳还是有点歹心 整篇文章没提她一个字 哈哈哈哈

被告当然为自己说话。但在刑事案这边的法官看来，他们可以选择相信政府受托人，本来上诉法庭都是要站在最有利于政府的角度去看案件，所以一定要把细节写出来。有那个禁制令文件134留在记录里，再展现出它们的行为与禁制令的矛盾，效果是不一样的。

这个到时候在说吧 细节

重点是曼宁 检方律师 Luc 都各心怀鬼胎 想把这个雷早点送走 不想在自己手里炸

错了无所谓。有对的就行

没错 只是写的不清楚

https://x.com/baoliaogeming/status/2021504780489851073?s=19

［用户 chu***］ ［用户 ntp***］ 联盟10月的视频 就是用来稳住联盟的重磅证人不要来我们自诉群

瑞恩没说透而已

他们不想自己在法庭上的 证据闭环 被打破 因为一旦破了 他们会被自噬 死无葬身之地

联盟农场有一个说的对

［用户 chu***］ 126人量刑陈述 都是模版复制黏贴

［用户 chu***］ 和青藤一样 这说明都是统一组织的

所以这126人受害者不能用

［用户 ntp***］ 你可能可以研究一下这个

对 就是联盟干的 你能咋滴

没郝海东给青藤联盟背书，在长岛联盟后也不会有那么多傻战友信青藤联盟

这个网页打不开了

https://x.com/mubeitech/status/2021522239804371279?s=46

写成论文了

墓碑科技混淆了概念

他一直说受害人不能为被告翻案，没有这种说法

受害人是法律概念

受害人的立场可以是多样的

受害人本身是法庭决定的，你花了钱，被告被判刑，你就是受害人了，至少检方是这么认为的

但是受害人不等于你同意检方

之前就有案例，受害人反水，受害人说检方逼迫他们，这都有案例

所以说盖尔引用cvra，青藤ava用受害人身份做对王有利的陈述，这些本身是可以的。问题不是受害人身份，问题是他们是不是造假。

如果你说的都是实话，那你什么身份，不是重点。身份只是给你说话的机会。

当然青藤和ava他们估计应该属于共谋犯阶层

所以他们估计不能当受害人

这就是套路 天天吓唬绑架别人 不要做受害者 背地里每个前台露脸的 都是受害者 没有这帮人做假 刑事案就不可能立案

那就是说青藤和ava找检方登记了，他们就应该和检方保持一致立场

但是其他没有找检方登记的cvra引用者，不用和检方保持一致立场

青藤爱娃，天天想七哥并且跟辩护律师保持沟通，他们完全可以去做支持者陈述，而不是联系检方登记去做受害者陈述！

郭文贵在MDC已经给外面的傻蚂蚁做了榜样，可以去给别人做支持者陈述，联系辩护律师就可以。青藤爱娃跟辩护律师应该很熟悉啊，但是，就是不做支持者陈述！这是什么玩意啊！

也许王艳平的辩护律师不想用他们

也许他们想通过做受害者洗白自己

原因有很多

他们做的，法律上没什么问题，但是如果他们编造假电话，假探访之类的，那就有问题了

4月13要判了 争分夺秒

检方回应了？

802 放出来看看

很遗憾，用户 [删节：隐私信息] 离开了 **郭文贵法庭文件，不禁言不删帖**。希望他一路好走。

检方说，投资者都是受害者

辩方的辩护，完全没有作用

盖尔的6000人也是受害者

2026年2月10日 通过 ECF 提交 尊敬的 Analisa Torres 法官 Daniel Patrick Moynihan 美国联邦法院 500 Pearl Street New York, NY 10007-1312 事由：United States v. Miles Guo, S3 23 Cr. 118 (AT) 尊敬的 Torres 法官： 政府谨就法院在 2026 年 1 月 20 日会议中关于可能任命特别监督人（special master）所作命令作出回应。双方已进行会商，并就法院提出的问题回复如下： 1. 特别监督人的费用支付 政府与被告一致认为，目前尚不明确是否存在可用于支付特别监督人费用的资金。 双方同意，初步没收令中所列明的资产不能用于该目的，因为在所有第三方权利主张得到解决并且最终没收令签发之前，这些资产不得由政府使用。此外，无论如何，双方反对使用已没收资产支付特别监督人费用，因为此举将减少可返还给受害人的金额。 辩方曾提议使用司法部资产没收基金（Assets Forfeiture Fund, AFF）支付该费用。政府已与司法部总部相关部门沟通，并确认在本案情形下 AFF 不可用于支付特别监督人费用。 辩方立场为：鉴于本案中投资者及客户已提出大量“非受害人”声明，辩方反对在该句中使用“受害人”一词，并主张应使用“权利主张人（claimants）”。 政府回应法院提问时表示，其知悉一宗案件中，地区法院曾指定某实体担任准特别监督人（评估 § 853(n) 主张）及权利管理人（负责向符合条件的申请人分配款项）。参见 United States v. Value of Certain E-Metal Accts., No. 11 Cv. 1530 (ELH), Dkt. 4 (D. Md. July 15, 2011)。 2. 候选人问题 在缺乏资金来源的情况下，双方一致认为任命私人担任特别监督人并不可行。 因此，双方提议，如有必要，法院可将部分与没收相关事项移交给联邦治安法官（Magistrate Judge）处理。其他法院在类似问题上已采取此方式。参见 United States v. Hwang, No. 22 Cr. 240 (AKH), Dkt. 401 (S.D.N.Y. Mar. 12, 2025)（指定治安法官处理赔偿问题）。 3. 职责范围 如政府在 2026 年 1 月 9 日致法院函件（ECF No. 785）中所述，约有 134 份所谓 § 853(n) 主张已在案卷中提交，政府另直接收到约 238 份所谓 § 853 主张（两者可能存在部分重叠）。 双方提议，应将这些所谓主张是否依法正当提出的问题交由治安法官审查（依据《联邦刑事诉讼规则》第 59(b) 条）。 政府主张，在法院移交后，治安法官应安排会议，讨论并排期政府拟提出的驳回动议。政府认为部分主张人不具备 § 853(n) 下的诉讼资格，应被视为“宽免申请（petition for remission）”。参见 2026 年 1 月 20 日庭审记录第 4 页：“……Guo 先生欺诈计划的受害人，在法律上可能被视为一般债权人，因此不能依据 § 853(n) 追回其资金。” 在治安法官审查驳回动议后，应向本院提交报告及建议（report and recommendation）。本院随后可依据《联邦刑事诉讼规则》第 59(b)(2) 条审理异议。之后，剩余权利主张人应提出解决未决问题的时间安排。 辩方立场为：应赋予治安法官决定程序推进方式的裁量权。在治安法官完成审查并提交报告与建议后，本院可审理相关异议。随后，剩余权利主张人应提出时间安排以解决未决问题。 关于未在案卷中提交的主张 政府认为，未在法院案卷中提交的主张应被视为宽免申请，因为 § 853(n) 明确要求向法院提出，而非向政府提出。参见 21 U.S.C. § 853(n)(2) 及 1/20/26 庭审记录第 4 页。 辩方则认为，考虑到主张人可能存在理解混淆，治安法官应首先审查所有政府直接收到但未在案卷中提交的主张。 关于被告参与问题 辩方已告知政府，被告目前不主张对特定财产拥有个人权益，但保留参与与没收相关诉讼的权利。 政府立场为，被告无权参与此类诉讼，因为其未主张对涉案资产拥有个人权益。参见 Dkt. 799 第 1 页：“Guo 先生在此再次确认其不主张对特定财产拥有个人权益。” 辩方则认为，目前尚无法确定 Guo 先生是否可能具有介入依据，因此不愿进一步放弃权利。辩方亦反对政府在此提出该问题，因法院未指示双方对此进行陈述。 双方愿随时就法院可能提出的问题进行说明。 此致 谨呈

按检方的说法 青们让填的 给盖尔的 6000 就是petition for remission 853i 和853n扯不上关系 盖尔最后一个动议 想往853n靠 那是做样子 忽悠脑残 数字银行324个 853n 怕是寄给了政府检方 也被当作remission

根据 2026 年 2 月 10 日函件（ECF 802) 以下为结构化分析： 1️⃣ 可能移交治安法官审查 双方提议将所谓 § 853(n) 主张的初步审查移交给联邦治安法官（依据《联邦刑事诉讼规则》59(b)）。 影响： 申请可能不会立即由 Torres 法官裁定； 治安法官可能先出具《报告与建议》（Report and Recommendation, R&R）； 你仍有权对 R&R 提出异议，由地区法院法官最终裁定。 这意味着程序层级增加，审理时间可能延长。 2️⃣ 诉讼资格（Standing）挑战风险 政府明确表示将对缺乏 § 853(n) 诉讼资格的主张提出驳回动议，理由是部分申请人只是“一般债权人（general creditors）”，因此不符合 § 853(n) 条件。 这一点非常关键。 根据 § 853(n)，只有： 合法所有权人，或 善意有偿购买人（bona fide purchaser for value） 才具备资格。 如果政府将申请人界定为： 欺诈受害人，或 无担保普通债权人， 则申请可能被驳回。 这封信释放出的核心风险就在于此。 3️⃣ 已上案卷 vs. 未上案卷的提交 政府区分： 约 134 份已在法院案卷提交的主张； 约 238 份直接提交给政府的主张。 政府认为，未在法院案卷中提交的，应视为“宽免申请（remission）”，而非 § 853(n) 司法申请。 影响： 如果你的材料： 未正式进入法院案卷， 或仅发送给政府， 则可能被重新归类为行政宽免程序，而非司法所有权裁定程序。 这意味着从法院主导转为 DOJ 行政主导。 4️⃣ “受害人”与“权利主张人”的用语问题 辩方反对使用“victims（受害人）”，主张使用“claimants（权利主张人）”。 这不仅是措辞问题。 如果申请人被视为“受害人”，法院更可能： 将其认定为一般债权人； 认定其不符合 § 853(n) 条件； 引导其走宽免程序。 如果强调“所有权主张人”，则法律分析路径不同。 因此，身份表述会影响诉讼资格判断。 5️⃣ 被告参与问题 政府认为被告既然不主张对财产拥有个人权益，就无权参与没收相关诉讼。 这对申请人间接产生影响： 若被告被排除在程序之外， 政府的驳回动议将缺乏来自辩方的对抗， 申请人可能需单独应对政府的立场。 6️⃣ 对 853(n) 申请人的现实后果 可能面临： 因缺乏诉讼资格而被驳回； 被重新分类为宽免申请人； 审查程序延迟； 对“是否属于所有权人或善意购买人”进行更严格审查。 仍保留： 对治安法官 R&R 提出异议的权利； 对最终没收令提起上诉的权利（如程序保留得当）； 证明合法产权或善意购买地位的机会。 7️⃣ 战略信号 该函件释放的信号是：政府将收紧 § 853(n) 的适用范围，仅限真正具有物权性质的主张。 以下类型更容易被驳回： 仅提出程序问题而未明确主张产权； 自我表述为“受害人”； 未清晰界定其法律权益基础。 总结 本函件并未取消 § 853(n) 权利。 但其表明： 即将发生诉讼资格争议； 部分申请人可能被转为宽免程序； 审查将通过治安法官机制进行； 政府将限制 § 853(n) 的适用范围。 最终关键在于：申请人是否能够明确建立其在 § 853(n)(6)(A) 或 (B) 下的法律所有权或善意购买人地位，而非仅基于受害损失理论主张权利。

检方没有回应799

检方还是在说1月20日状态会的事情

青 小地鼠 跑不了造假表格的事儿 没法洗 再信他们的 就是无可救药

［用户 chu***］ 凡是有联盟的风险结构影响的没收决定都是被污染的

新联盟如此 老联盟也如此

733不解决，没收分钱拿钱都是被污染的

尼玛733不解决 定罪都污染

鸟时期鼓动的盖尔3345人 也是污染

733不解决，陪审团裁决都是被污染的

看看什么办法端了

还有联盟涉嫌干扰证人

联盟在庭审时候干扰没有 这个我们还不知道

但证人dm 确实没被传唤

至少是律师不当

联盟在10月份突然做直播 不让证人发声 就是怕他们自诉

现在青似乎 也不怎么骂鸟了 因为卖鸟 也没有任何帮助 还怕他会先反水

同样的道理 是苍狗 有他的把柄 不敢惹急了 为什么骂威廉 唐 那么凶 因为钱被那两个二货截胡 而且并不是3C的常客

长岛126人怎么污染？

联盟说他们的材料是抄的

但没人捅给法庭

把长岛污染了 这个案子受害者几乎就没了

文耀？文峰？

是的

[删节：成员身份]

不是315后 在Mahwah开会了嘛

Luc 追他们的账户 给他们打钱的最后指向 都有余建明

庭审有记录 木兰是被张永兵 指使 指认郭是主谋

倒了木兰 铁血组的 文耀 也有理由怀疑伪证

然后张永兵现在又来当法务了

对

证人协调

证人污染

到后面证人恐吓

没有一个证人可以信的

铁血组 也是庭审记录里 认定的郭的共谋

新老联盟的法律结构就是从本案开始 到现在 全都是高风险结构

联盟一直在做证人控制

凡是和联盟有关的证据 如果被当作最后受害者 量刑的证据 那么全都的污染的

[删节：成员身份]回来 感觉是[删节：成员身份]法务 水平太差 不得已被逼的

[删节：成员身份]还威胁过[删节：成员身份] 说手里有证据 所以[删节：成员身份]怕[删节：成员身份]反水

你能不能把这些证据的源文件整理一下？

X上有这个截图 我找一下 发这里

到时候让[删节：成员身份]写在二巡档案里面

是司法默契

如果不想被当作853i，人们是不是又该在南区上动议了

853i被当作remission好像是不合法的

那理应都可以上强制令

853i就是remission

法律定义是这样的？

853i 是司法流程

remission是行政吧？

那remission就remission 为什么还要搞个853i

这不是两个重复的吗

853i包括remission

骗不懂法律的小蚂蚁？

remission的父元素是853i

张永兵 共谋和指使木兰的记录

夏启东是干扰司法

这不是托雷斯说的吗

不仅是说说 法律定义就是这样

那很简单了

你让李亚删除是干扰司法

你组织数字银行

这些都是联盟农场干扰司法的行为

现在直接把身份划分推给另一个法官，是这意思吧？

不太清楚了

托雷斯自己都不知道那个咋搞

托雷斯原来不会是干保洁的吧

卖MAHWAH的事儿 还没完

根据盖尔代理提交的表格内容 这6000都是853i 但又声称不是受害者 法官会认为这些人脑残

数字银行的 853n 表格怕是到了政府检方那里 白瞎了 也被当remission

现在这样子853n估计全军覆没，说白了就是不退你钱

这是382吗？ 我下载全部喂给ai看看

对 382

那就重新cvra发给南区法院

对 钱纳入没收 但你最后分 破产案先分

对了，辩方在799里提到受害者赔偿了mvra，检方这次理都没理 [删节：成员身份]

那个瑞恩也提过

双方各说各的理，法官又想甩锅，这个案子可咋玩儿

我再发一次cvra。 并且上一次853n时，我明确说了同时保留我会以cvra再次发邮件的权利。

检方卖Luc 盖尔 Luc卖拱卒 盖尔卖青 也是完美闭环 都能留体面

这个图是789号文件里的吗？但是我看法庭文件上789是miles对法庭发的文件。

把853n 申请划给另一个法官

但是检方要先提出反对抗议，不让某些853n拿钱

检方不反对的估计是数字银行那些

这个动议说853n如果没有入卷，就都当成remission处理

那是检方一厢情愿

法官也是这么说的

但是法官好像还说，会陆续入卷853n动议

目前也没看见法庭这么做

remission翻译翻译

Remission就是减免程序

脱蕾丝会把以前的853n入卷？我才不信

再翻译翻译呢？啥意思

她状态会上说的，她会陆续入卷853n

但是她也说了如果你的动议上没有清楚表明853n, 她就当成remission交给检方

这不就是盖尔6000人

759你们都看了吗？怎么查询自己在不在那个6000多人的名单，文件打开是看不到的。

你和盖尔签了协议，没有取消，就在这6000人里面

自己不知道吗？

检方真是莫名其妙，法官都说了853n会陆续入卷，检方却着急说现在还没入卷的，都当作remission。

急着走没收程序 分钱给破产案

我猜就是因为法官说她会陆续入卷853n，所以青藤他们才要污染853n

要是能确认一下，不更好吗

如果你取消过授权应该就没有你

没找盖尔取消过，只在853n里声明取消过，但是那个又没被上传。

差不多了 ，我的cvra整理得。

那就不知道行不行了，我也在动议里提了，但是我的动议上传了

所有的853n，应该都可以方便的再以cvra身份发邮件。

给盖尔写信，他会明确回复已经把你从名单里移除

你啥时候传的！？不是大家都没被传吗？怎么确认核实自己有无被后来上传！？

我是729，最早的那一批

看不到就是没上传呗