发言原文
好玩 那岂不是说 PAX先告郭 然后郭去告吴争 随后吴也进到了PAX案子债权人里 入局了
joh*** 发言
发言时间：2026-02-21 16:03:52围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。
回复上下文
被回复发言：ton*** · 2026-02-21
这个判断我给你结论是：“部分有迹象，但核心时序不成立”。 “故意怼他、激怒他” 这属于主观动机，目前我没看到能直接证明“故意激怒”的硬证据（比如当事人明确表述、邮件、录音）。 “然后他用PAG告郭” 这里有两点要修正： 实际原告是 PAX（Pacific Alliance Asia Opportunity Fund），不是 PAG 本体。PAG是管理方。 更关键：这案号是 652077/2017，说明诉讼在2017年就已启动，不是在你说的那一票（162069/2018）之后才“随后去告”。 可核对： https://law.justia.com/cases/new-york/other-...