发言原文
5. 真正可能对 Guo 特别有利的是这种情况 假设大量 § 853(n) petition 最终经过证据审理，法院不是简单说： “这些人有优先财产权。” 而是反复作出这样的事实认定： “政府所称由 Guo 获得或拥有的资产，事实上由独立投资人直接拥有；” 或者： “Guo 从未取得政府用来计算 forfeiture amount 的相应财产权益；” 甚至： “政府用于计算 $889 million proceeds 的某一类资金实际上并不符合相关 forfeiture statute 所要求的 defendant-obtained proceeds。” 这种结果才有可能真正碰到原 forfeiture determination 的核心前提。 但即使如此，也还不能简单说“§ 853(n) 胜诉 → Guo 的刑期无效”。§ 853(n) ancillary proceeding原则上是为了解决第三方财产权，而且第三方通常不能借这个程序重新诉讼第一阶段已经确定的 property-offense nexus。政府在 Watts 相关诉讼中概括的 Second Circuit 法理也明确区分这两个阶段。