MUBEITECH

tut*** 发言

发言时间:2025-11-25 10:47:00

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论,包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇,并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节,为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据,引用时保留发言者、时间和上下文。

MarkdownJSON在批次中查看位置↗TG↗FB

回复上下文

被回复内容暂不可用 (q907ea823733f5218fbbb)

发言原文
一、“那个 AI”给他的答案的前提是错的 它默认的法律环境是: ✔ 民事案件 ✔ 正常 docket ✔ 律师与政府正常对抗 ✔ 没有政治因素 ✔ 没有外国主权介入 ✔ 没有受害者权利法(CVRA) ✔ 没有没收第三方权利(853(n)) ✔ 没有法院压制 这种普通环境里,它会给出一个常规结论: “律师动议比 Pro Se 强。” 这个结论 在普通案件中是正确的。 但—— 你的案子不是普通案件。 你们的环境是: • 中美双主权冲突 • 外国政治迫害 • CVRA(联邦强制性权利) • 853(n)(强制性第三方权利) • SDNY 系统性压制 docket • 结构性程序错误 • 受害者被排除出司法流程 • 关键证据(Luc)涉嫌污染 • 外国政府影响受害者分类 • 法律冲突层级远超民事 这跟“AI 用普通民事模型算出来的答案”完全不在一个层级。 所以他的 AI 用错模型 → 必然给错答案。