发言原文
该文件是一封由辩护律师 Melinda Sarafa、Joshua Dratel 和 John Kaley 于 2025 年 12 月 17 日 通过 ECF 向 纽约南区联邦地区法院 Torres 法官提交的信函，代表被告 Miles Guo（郭文贵 / Ho Wan Kwok），请求再次延期量刑。 --- 一、请求事项 辩方请求将原定于 2026 年 1 月 20 日 的量刑程序 再延期约三个月。这是现任辩护团队提出的第二次延期请求。 --- 二、延期理由（辩方立场） 辩方认为，基于专业判断，额外时间是履行宪法所要求有效辩护的必要条件，主要原因包括： 1. 案件材料体量极其庞大： 仅证据开示数据就约 64TB，且仍在持续发现与量刑相关的重要材料。 2. 量刑问题高度复杂： 特别涉及 受害人认定、刑事没收、财务处罚 等问题，这些并非审判阶段的争点。 3. 被告语言因素： 被告需以其母语审阅量刑材料并提供实质性反馈。 4. CJA 经费问题： 因政府预算短缺及关门，指定律师费用支付在数月内被暂停，对辩护准备造成现实影响。 --- 三、对政府反对意见的回应 政府在 2025 年 12 月 11 日的回复中反对延期，认为： 辩方缺乏正当理由； 延期会损害所谓“受害人”的利益； 被告存在“拖延战术”。 辩方明确反驳，认为上述指控 毫无根据且误解案件现状，并强调： 现任辩护律师 并未试图重新争论审判阶段已裁定的问题； 量刑阶段依法可以考虑 未在庭审中作为证据的材料； 仍有 Rule 17(c) 的单方传票申请 在审理中，且该申请与量刑直接相关，提出具有善意基础； 计划于 2026 年 1 月 5 日前 就量刑相关的涉密材料披露提出动议。 --- 四、关于没收程序与第三方权利（核心法律争点） 政府主张： > 在量刑完成之前，无法启动第三方权利（受害人索赔）程序。 辩方指出该说法 在法律上是错误的，并援引： 《联邦刑事诉讼规则 32.2(b)(3)》 21 U.S.C. § 853(n) 第二巡回上诉法院判例（Swartz Family Trust, 2023） 结论是： > 政府在“初步没收令”签发后即可启动第三方通知及附带程序，无需等待量刑完成。 法院已于 2025 年 8 月 11 日 签发初步没收令，政府事实上自该日起即有条件推进相关程序。 --- 五、被告立场与善意说明 被告 不主张其对被没收资产的个人权益； 明确表示 配合并促进合法第三方（投资人/客户）追回资产； 相关动议（如保护破产管理人所保资产价值）系为 减少浪费、最大化索赔人回收，并非拖延。 --- 六、关于协商延期的经过 政府曾提出 仅同意 30 天延期，且要求承诺不再申请延期； 后改为 延长至约 45 天； 辩方认为该期限 仍不足以完成必要准备，且无法放弃未来依法申请延期的权利，因此未接受。 --- 七、结论 辩方强调，其延期请求： 并非轻率提出； 充分考虑到潜在索赔人的利益； 在当前案件复杂度与客观条件下，90 天延期合理且必要。