发言原文
可以继续往前推，但不能简单说 “wire fraud一倒，其他9项全自动倒”。要一项一项看它们是不是把同一个 fraud scheme 当成前提。 郭文贵最后是 9项有罪、3项无罪。有罪的是：Count 1 RICO conspiracy；Count 2 conspiracy to commit wire/bank fraud；Count 3 money-laundering conspiracy；Count 4 securities-fraud conspiracy；Count 7 Farm Loan wire fraud；Count 8 Farm Loan securities fraud；Count 9 G|CLUBS wire fraud；Count 10 G|CLUBS securities fraud；Count 11 Himalaya Exchange wire fraud。无罪的是 GTV 的 wire fraud、GTV securities fraud 和 unlawful monetary transaction。 所以真正的结构是： * Count 7、9、11：本身就是 wire fraud。 如果二巡认定政府用的 wire-fraud/property theory 在法律上根本不成立，而且错误覆盖这些 counts，这三项当然是最直接受影响的。 * Count 2：wire/bank fraud conspiracy。 这项也非常依赖底层 fraud theory。如果政府证明的 agreement 本质上就是围绕一个法律上无效的 wire-fraud theory，Count 2 可能跟着出问题。但因为它还写了 bank fraud，是否整个 count 都倒，要看 jury instructions、objects of conspiracy，以及 verdict 是否能确认陪审团依赖了哪个 object。 * Count 8、10：securities fraud。 这两项不是 wire fraud，不会仅因为18 U.S.C. §1343出问题就自动消失。证券欺诈有自己的构成要件。不过，如果夜神月证明的不是狭义的“wire element失败”，而是更底层的 不存在被欺骗取得的财产权、投资者身份/资金性质的核心事实框架错误、政府的统一 fraud theory 法律上错误，那 securities counts 也可能受到影响。这要单独检查 jury charge 和 trial theory。 * Count 3：money-laundering conspiracy。 这一项特别值得盯。洗钱通常需要某种指定犯罪活动产生的 proceeds。如果作为 alleged proceeds 来源的 fraud convictions 被撤，而且政府没有其他独立有效的 specified unlawful activity 支撑，那么 money-laundering count 可能产生衍生性问题。但不能只凭“一个 wire fraud count倒了”就自动认为洗钱共谋必倒。