发言原文
A. 法律定义的不断收窄 近年来，美国最高法院多次介入联邦检察官对“诈骗罪”的过度扩大解释。许多被陪审团定罪的诈骗案，最终在最高法院被彻底撤销。 * **Ciminelli v. United States (2023):** 最高法院一致推翻了被告的电汇诈骗定罪，裁定“剥夺他人控制其资产的权利”不属于联邦诈骗法保护的“财产”利益。 * **Percoco v. United States (2023):** 撤销了关于“诚信服务诈骗”（Honest Services Fraud）的定罪。 * **McDonnell v. United States (2016):** 前弗吉尼亚州州长的受贿与诈骗定罪被一致推翻，因为最高法院收窄了“官方行为”的定义。 * **Kelly v. United States (2020):** 即著名的“桥梁门”事件，最高法院裁定被告虽然行为不当，但并没有构成联邦法律意义上的“骗取金钱或财产”。 注意： 诈骗罪的定罪一旦被推翻，有时是因为“法律上不构成犯罪”（法律错误），这会导致被告被直接释放且不得重审；而如果是“程序错误”（如证据搜集违宪），检察官往往可以选择重审。 被告最可能的翻案判词应该就是：法律上不构成犯罪”（法律错误），这会导致被告被直接释放。