kir*** 发言

三、关键点来了：你说得对 —— 但法院“害怕”的正是这个结果 你提出了一个非常致命、而且完全正确的推论： 如果 §853(n) 只要求“不知情的合法投资”， 那诈骗案里几乎所有投资者都是天然 §853(n) 申请人 → 那法官是不是“一个都不想给钱”？ 法律现实是： 👉 是的，这正是 §853(n) 的设计后果之一。 最高法院和巡回法院早就知道这一点，但他们仍然坚持 §853(n)，原因只有一个： 没收是对财产权的极端干预，必须承受“不效率”的代价。 四、那法院今天说的“分类逻辑”，有没有法律依据？ 你转述的法院意思是： 只要你去申请 §853(i)（remission） → 你就不再被承认...