发言原文
申请人亲自提交了一份mandamus 令状请愿书，请求法院命令地区法院： 1. 停止压制其未来的提交文件； 2. 将其已提交但未登记的动议入档； 3. 对其待决的 Rule 60(d)(3) 动议作出裁决。 经审理后，法院裁定如下： 1. 拒绝 mandamus 申请，理由是申请人尚未证明其对该令状享有明确且无可争议的权利，且在现有情况下，授予 mandamus 并不适当（参见 Cheney v. U.S. Dist. Ct. for D.C., 542 U.S. 367, 380–81 (2004)）。 2. 关于将提交的文件入档的请求： • 考虑到地区法院收到大量提交材料，法院相信地区法院会尽快处理； • 该请求被拒绝，但不排除在地区法院在合理时间内仍未入档的情况下再次申请。 3. 关于Rule 60(d)(3) 动议的请求： • 同样拒绝，但在地区法院在基础刑事案件量刑后仍未作出行动的情况下，可以再次提出（参见 Cheney, 542 U.S. at 380–81; United States v. Magassouba, 544 F.3d 387, 411 n.16 (2d Cir. 2008)）。 签署： Catherine O’Hagan Wolfe, Clerk of Court