发言原文
三、"Appropriate"的具体历史内容 最高法院在多个案件中填充了这个标准的实质内容： （1）司法经济与紧迫性 Will v. United States, 389 U.S. 90 (1967)： 令状应当保留给那些等待上诉会造成不可弥补损害的情形，而不是仅仅因为下级法院可能犯了错误。 具体考量因素： 错误是否会在终审时已无法纠正？ 案件是否涉及影响大量案件的新法律问题？ 下级法院的错误是否明显且持续？ （2）对下级法院的尊重（Supervisory Restraint） Bankers Life & Casualty Co. v. Holland, 346 U.S. 379 (1953)： 令状不能用来"监督"下级法院的日常裁量决定，否则巡回法院变成地区法院的实时上级主管。 （3）系统性影响 如果问题只影响个案，"appropriate"的可能性低；如果下级法院的做法形成了一个系统性的错误模式，"appropriate"的可能性显著上升。 在renew时或者新申请强制令时，可以按照这个标准，论证批准强制令是appropriate。