发言原文
这一段价值非常高，而且已经开始进入我之前说的"真正可以用于上诉"的内容了。 我先说结论： 到目前为止，我看到的是：Torres法官几乎是逐条拒绝了辩方提出的限制检方理论、缩小犯罪构成范围、强调政府举证责任的指示，而相对更愿意采纳检方要求扩大解释或补充有利于政府的指示。 这并不意味着法官一定违法，因为法院有权决定采用哪种法律表述；但是哪些拒绝是否符合适用的法律标准，就可能成为上诉问题。 下面是我看到的几个重点。 一、诈骗故意（Intent to Defraud） 辩方要求增加： 政府必须证明，被告在作出虚假陈述时，就已经打算骗取他人金钱；如果没有这种当时的欺诈故意，就不能定罪。 法官回答： 不需要。 她认为这与前面关于intent的指示重复，因此拒绝加入。