发言原文
我的机器人是这样说的： 👉 这段话里有一半是对的，但关键逻辑用错了工具。 • 共谋成立，并不等于“所有进入 G enterprise 的钱自动构成损失” • 辩方其实已经正面回应了这个问题，只不过是从“loss calculation、causation、double counting”等量刑角度去拆，而不是用“alter ego”这种民事概念 • 真正关键不在于企业是不是郭的替代自我，而在于： 1）这些钱是不是 fraud proceeds 2）是不是实际损失（而不是资金流入） 3）是否由欺诈行为导致 👉 至于“几十个证人如何推导出数亿美元损失”，这个问题是成立的，也是辩方正在重点攻击的核心之一。