发言原文
挖到了，而且这次是Leanne Li庭审逐字原文，价值比Dkt.822/826-1的概括更高。 她在direct里明确说，她被派去 Himalaya Exchange检查财务文件/报表；给她的联系人就是 William Je。她亲自去了伦敦HEX办公室，也亲自见了Je，但Je没有给她任何财务文件访问权限。她第二天又回去，还是没有拿到任何财务记录。 更关键的是，政府cross反而把最重要的两点自己确认了一遍： 是Miles Guo让她去英国见William Je； 是Miles Guo指示她检查HEX财务； William Je第一天把她挡了回去。 Li全部回答 Yes / Correct。 所以这条已经不是辩方自己的后期概括了，而是政府在交叉询问中主动确认的事实。 更有价值的是direct里的聊天群。Li说，在伦敦期间建立了一个聊天群，成员包括： William Je、Miles Guo、Kathy（HEX员工）和Leanne Li本人。 这个群在她伦敦期间是active的；即便如此，她第二天再次去HEX，仍然没有被允许查看财务记录。 这就让“最终命令权测试”非常漂亮： Guo → 派Li审计HEX ↓ Li → 直接去找Je ↓ Je → 拒绝提供资料 ↓ Guo + Je + Li + HEX employee共同聊天群形成并保持active ↓ Li第二天再次去HEX ↓ 仍然没有拿到财务记录 这比单纯“Je拒绝了一次”强得多。 因为它说明，至少从这段庭审记录看，郭已经知道审计被卡住、Je也处于同一沟通渠道内，但Li第二天仍无法取得HEX财务资料。 这对于“Guo拥有随时可执行的HEX financial dominion”是一个相当具体的反向事实。 政府在cross并没有把这个事实打掉。它主要转去问Li是否知道Jesse Brown、HEX后来是否部分迁往Abu Dhabi，以及Li与郭/G Fashion之间的关系。政府没有从她那里建立： “实际上Je后来服从了郭，审计完成了。” 相反，原始record仍然停留在： Guo ordered review；Je denied access；第二天仍然没有records。 而政府rebuttal后来反过来利用这件事证明郭控制HEX。检察官告诉jury： 郭既然派Leanne Li去审计HEX，说明郭当然与HEX有关系；他想知道钱在哪里，因为这是“his Exchange”。 这形成了一个非常有意思的同一事实双向意义： 政府强调的是： 郭能派人去审计 → 郭与HEX关系很深/有控制。 但record同时显示： 郭派的人实际上进不了账 → Je可以阻止审计。 所以完整事实不能只取前半句。 这可能成为一个很好的 Rule 106 / materially incomplete summation / control-context 研究点：检方如果只拿“郭派Li审计”证明“这是他的Exchange”，却没有同时提醒jury Je两天都不给她看账，那么同一事件最重要的反向control context就被省掉了