英国移民法庭曾经准许一个儿童性犯罪犯进入英国。 理由是，不让他入境，会侵犯他的家庭生活权。 这个人叫 Oniel Spe…

英国移民法庭曾经准许一个儿童性犯罪犯进入英国。 理由是，不让他入境，会侵犯他的家庭生活权。

这个人叫 Oniel Spence。 牙买加人。 43 岁。 在美国因为针对 15 岁女孩的性犯罪坐过牢。

案发时他 25 岁。 地点在佛罗里达 Saint Lucie 的一家夜店。 罪名是对 16 岁以下受害者实施 lewd and lascivious conduct。 判 3 年。 服刑约一半后，被美国遣返回牙买加。

然后他在 2023 年申请来英国。 理由是要和英国籍妻子、孩子团聚。 英国内政部挡了。 理由也很清楚：把这种人排除在境外，符合公共利益。

可他上诉赢了。 一线移民法官 Jonathan Greer 准了他的 Article 8 申诉。 Article 8，就是欧洲人权公约里的私人和家庭生活权。 你品品这个顺序。 一个有儿童性犯罪记录的人，先被美国踢出去，再拿英国人权体系敲英国大门。

更离谱的是，内政大臣上诉到上级移民法庭，也被挡回去。 法官 Madeleine Reeds 和 Nathan Moxon 没接受内政部说法。 等于低级法庭和上级移民法庭，都曾把他的家庭权利摆到公共安全前面。

案卷里还有一处看得人火大。 他的律师说，他主要被成年人吸引。 法官据此写出一个判断：这至少说明他对儿童仍有残余或次级性吸引。

注意，不是外界乱骂。 这是法庭材料里自己露出来的逻辑。 知道风险还往里放。 知道他有儿童性犯罪前科，还把问题包装成家庭团聚。

英国上诉法院最后把原决定推翻了。 Lord Justice Lewis 形容低级法庭的决定是 frankly perverse。 案子被发回重审。 也就是说，这扇门暂时被关上了，但还不是彻底关死。

各位看清楚，这种案子的荒唐，不在于人权本身。 荒唐在于人权被拿来当钥匙，去打开本来该由公共安全锁住的门。 一个国家连儿童安全和外国性犯罪犯入境之间的优先级都摆不正，法律就会从保护普通人的盾牌，变成犯罪记录者的工具。 司法温情走到这一步，就是让常识穿上法袍以后，反过来抽老百姓一巴掌。