在白宫的一场高规格正式活动中，习近平当面提了两次“修昔底德陷阱”。 一次是在白宫门厅的开场致辞，一次是在晚宴的餐桌上。

在白宫的一场高规格正式活动中，习近平当面提了两次“修昔底德陷阱”。 一次是在白宫门厅的开场致辞，一次是在晚宴的餐桌上。 班农对此的定性极其干脆：在最高外交场合连续甩出同一个词，是把手指戳到对方鼻尖上的当面叫板。

北京的意思明明白白摆在桌面上：你们是注定衰落的旧大国，我们是势不可挡的新力量。只要华盛顿足够“明智”，就该乖乖咽下和平共处，体面地向后退让，免得双方迎头撞上毁灭性的全球冲突。

拿这种“历史宿命”当战略恐吓的套路，美国保守派半个世纪前就听过一模一样的版本。 上世纪七十年代，基辛格和艾利森那批华府建制派理论家，同样天天给全美灌输苏联的指令性经济有多么强大、军事优势多么不可逆转。华盛顿精英们吓破了胆，满地找退路，争先恐后地要求妥协、低头与全面退让。

直到那个从西部走出来的加州人进了白宫。 面对不可一世的红色霸权，罗纳德·里根没理会那一整套繁复的衰落论推演，只给出了八个字： “我们赢，他们输。”

北京自以为搬出修昔底德陷阱就能把美国逼进谈判死角，却没搞明白，保守派手里早就备好了瓦解极权神话的历史剧本。 当年的莫斯科没能在这八个字面前站稳，今天的北京也不会成为例外。