郭文贵破产案 · 判决书 · ECF #3803-2 · 中文译文

1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 UNITED STATES BANKRUPTCY COURT（美国破产法院）DISTRICT OF CONNECTICUT（康涅狄格区）BRIDGEPORT DIVISION（布里奇波特分院） 关于：

债务人。

Brien McMahon Federal Building（布赖恩·麦克马洪联邦大厦）

审理法官：JULIE A. MANNING（朱莉·A·曼宁）尊长 UNITED STATES BANKRUPTCY JUDGE（美国破产法官） 出庭律师： 代表第 11 章托管人：

NEUBERT PEPE & MONTEITH, P.C.

诉讼程序由电子录音记录，笔录由转录服务机构生成。 Case 22-50073 Doc 3803-2 Filed 11/08/24 Entered 11/08/24 16:44:45 Page 2 of 5

1 法官：如果是另一定盘——在康涅狄格州法律下，

3 公司面纱以追及其实际个人所有者，会发生什么。如果

6 并且你会说：把钱还给我。是你进行了那笔转让。

8 所有人，并逃避债务、使自己无财产可供执行。

10 辩论吗？

12 转让是在之前还是之后进行的。这取决于该

15 一个事实问题。这难道不是一个事实吗？ 16 GOLDSTEIN 先生：嗯，再说一次，如果你将起诉书中的所有

19 对吧。这就是 Rule 12(b)(6)（第 12(b)(6) 条）动议或 20 依诉状作出判决的动议的意义所在。

22 也可能不会同意，那就是溯及既往（nunc pro tunc）作出这一行为的能力， 23 这是另一个重大问题。

25 那个论点。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 GOLDSTEIN 先生：嗯—— 法官：如果你在 2015 年 1 月 1 日违约，而 Despins 托管人在 2016 年 1 月 1 日起诉了你，法院在 2017 年 1 月 1 日认定你在 2015 年违约了，那并不是溯及既往；那是法院认定该事实发生了。而我在这些案件中认定的是，债务人，即该实体是债务人的另一定盘（alter-ego）。 GOLDSTEIN 先生：好的。嗯，那就是溯及——这里有个假设情形。如果我是 Acme Corporation（阿克米公司）的商业债权人，对吧，该公司与债务人无关，我是商业债权人，我只是在与阿克米公司做生意。我根本不知道阿克米公司可能与债务人存在某种相互关联或牵涉，而我在与他们做生意。我提供货物和服务，他们为此向我付款。现在，突然之间，两年过去了，你被起诉了，因为阿克米公司不是阿克米公司。阿克米公司就是郭先生，对吧？ 法官：是的。 GOLDSTEIN 先生：那是另一组事实了。例如，如果阿克米公司—— 法官：如果法院认定阿克米公司与郭先生实为一体，那可能就不是另一回事了。 GOLDSTEIN 先生：但是那——

2 不是——要说这是溯及既往，每一个债权人，不论 3 是否存在——每一个债权人在某个时刻都会承担 4 他们可能因偏颇性清偿（preference）或欺诈性 5 转让（fraudulent conveyance）主张而被起诉的风险。每一个债权人的律师都知道这一点。每一个 6 债权人的律师都会就此向其客户提供法律意见。

10 实体与该债务人实为同一，请给我出示一个支持该观点的判例， 11 因为我没有——我根本看不出有何依据。而且我认为

13 法院时间的良好利用。

15 数年之后，对一个实体的公司形式不予考虑， 16 而根本不知情的第三方事先并未收到任何通知—— 17 法官：但这种情况总是会发生。

20 将会被判定犯有任何罪行，你根本不知道，所以 21 这又有何不同呢？

24 Title 11（破产法第 11 编）作为债务人受到管辖。所以如果我——