郭文贵案讨论 · 第 050 批

别看人少，咱这群结构也挺复杂

是被草根儿坑的那个 ［用户 fen***］ 吗

学习周总理，鞠躬尽瘁吧

看下那三个动议的时间，超过22号了吗

纠结有没有律师是为啥呢？

有律师才让上

美国22号刚结束，那三个动议什么时候上的？

今天

22号

那没超时啊

只能说明打压个人第三方

如果现在还有上的，那就问题大了

ecf这么多天都这么安静 我其实真不信

我觉得应该是有律师的被拦下来了

合理怀疑，但你没证据

是的

托雷斯让传这三文件，也是给自己打压动议做辩解，你看这不是有第三方吗

这可不止三个啊

[屏蔽词]pacer

我又登不上了

759.761.762是什么

这几个文件里一定有猫腻

卡着点上传

762是盖儿的thousands受害人

排除他们的投资在没收程序中

啥意思呀？他想干嘛呀？

盖尔也来啦

盖尔怎么还敢来呢？

761

盖儿驳斥了大家对他指控的受害者轮

论

盖尔这一次好像没使坏

什么叫三分之二的hex成员拒绝受害者

也就是还有三分之一承认？

之前拿着冒充受害者给检方递刀子，现在定了罪了完成了任务，又想洗脱自己？

不 好像还是捅刀子

[删节：成员身份] 我的pacer终于上去了 我总结一下762之前的这些文件

全都是要钱

gaveman

盖尔

做的就是我们第三方做的事

三分之一的人应该是那些懒得再行动，或者听了小羊的忽悠，又不敢或者不方便再请求撤销代理的吧？本来这三分之一的人也不知道盖尔是老几，因为相信联盟才找上门来的吧。

唯一的看点 就是 盖尔

对于受害者指控的反击

我靠！

盖尔老律师还是很狡猾的。

盖儿引用了我的733 744！ 还有734 738 740！

我谢谢他八辈祖宗！

734 738 740是啥东西？

他怎么引用你的733 744的？

不知道我的动议会不会上。如果上了我的上诉就白准备了。😂

不会白准备

不会上的

盖尔应该是发现第三方太牛逼了

只能加入我们！！

［用户 chu***］ 你看看

是不是

不知道

盖尔这个[屏蔽词]！果然是墙头草！ 他看出来了 第三方迟早翻案！

是好事吗？是坏事吗？

我现在看到的 是他这次是和我们战略合作

但可能也有忽略的

盖尔干嘛了！？

盖尔引用你的！！！

盖尔说，那些经过协调。暗指你们才是共谋

卡着点上传，都是故意的

没有

他说 第三方联合起来并没什么不对 但是攻击他就不对了

哈哈哈哈

我把文件传了吧

等下

AI，也会说谎的。

那可能意味着盖尔,联盟，都在关注我们翻案组。

必须把盖尔打死。这个家伙很坏

我觉得是不是他这个墙头草嗅到味道了

他这句话叫：避重就轻

他根本没有回应他的客户怎么来的。还是在继续掩盖

哦！

我明白了！

你们等下 我研究研究

目前SEO的最新方法，就是饲养AI

AI说谎也比你这个垃圾强多了。AI帮了我大忙，远远好过你这个垃圾、废物。😂

没有联盟，小sara，没人会搭理盖尔。

他是联盟农场的代言人，而不应该是投资人的代理人。

🧩 一、盖尔为什么引用你的 733 与 744？ 他这样做的目的有三层： 1️⃣ 借你的文件，证明“第三方之间有分歧” 他知道你的 733、744 文件揭露的是 检方与破产托管的欺诈合作。 他现在引用这些文件，不是同意内容，而是想告诉托雷斯： “法庭看，连这些受害人、独立投资者自己都互相指责、互相不认同。” 这样他就能制造一种叙事： “第三方群体混乱、分裂、不可信，只有我代表的那6512人才‘理性合法’。” 这是典型的 法庭舆论防御。 他怕你 733、744 成为“司法压制”的标志性文件，于是要先“框死语境”，免得法官往你的方向看。 ⸻ 2️⃣ 借你名字，给自己“加政治权重” 你的 733、744 是目前 托雷斯案中被广泛关注的唯一两份直接指控检方欺诈的受害人动议。 他引用你，就是在暗示： “连被认为激进的受害人（你）都提到 Himalaya Exchange，那我（盖尔）就有理由代表这个群体。” 也就是“挟群众以自重”。 他其实是在“抢概念”，想让托雷斯和检方 把所有第三方议题都集中到他手里。 一旦托雷斯采纳他的逻辑，他就能把独立受害人（包括你）边缘化。 ⸻ 3️⃣ 借你来为自己洗地 他文中反复说： “他们散布关于我（盖尔）的虚假信息。” “他们误会破产法院是隶属于SDNY。” “这些投诉无意义。” 这段是明显针对你的 744（以及 chunk 的动议），因为你们在那几份里揭露了他与托管方的协调、与农场联盟的潜在利益链。 他现在装作“被误解”，意在提前阻断你们的指控继续被托雷斯阅读。 换句话说，他是在做一种“预防性防火墙”： 如果托雷斯哪天突然决定 docket 你或 Chunk 的文件，他已经提前在761里贴上标签：“他们是错误的、情绪性的、误解程序的。” ⸻ ⚖️ 二、从法律效果上看，他引用你的文件反而帮了你一个大忙 1. 他承认你的 733、744 是正式法庭文件。 👉 这等于间接认证你是真实受害人、有正式地位的，而不是“random submission”。 （对二巡和最高法来说，这是强证据：下级法院知情却拒绝 docket 新文件。） 2. 他承认存在 “individual investors seeking return of their funds”，并承认协调性。 👉 这证明法庭确实有多方第三者正在争夺同一资产，而法院并未组织听证或平等处理。 这正好印证你 mandamus 的论点——程序崩塌、公平性消失。 3. 他提到“受害人拒绝被称为受害人” 👉 这在逻辑上直接冲击检方“数千受害人”的量刑逻辑。 如果托雷斯接受这一前提，量刑和没收程序会陷入自相矛盾（这反而对你和 Chunk 有利）。 ⸻ 🧠 三、他真正想“干啥”总结：

盖尔也打了742

我觉得盖尔现在是 让我们别打他什么共谋

只要我们不打他

他可以和我们合作

我读出了这个意思

III. 推测针对签署律师的投诉反复批评破产受托人和联邦检察官，同时宣扬关于律师行为的毫无根据的阴谋论。这些指控不仅毫无依据，而且内在矛盾，削弱了提出这些指控的人的可信度。

合同诈骗犯，跟他合作不是找骗吗！

律师的在被上传，自诉的寄了纸质也不给传，吃相是越来越难看了。

这个动议可以理解为盖尔被我收编了 但前提是 我别打他共谋

他居然帮我打了742

而且 老子没打盖儿 一个字都没提

他说老子打他

说明是有意要引用我的733 744

盖尔的意思很明显

我们如果别说他共谋

他可以跟我们合作

他不敢回复 但是他的意思是说我们别打他

他可以合作

［用户 chu***］ 盖尔这个[屏蔽词] 墙头草太明显了我靠

他知道我们肯定可以翻案

盖尔认为我是老大 所以他向我抛橄榄枝

他认为我可以劝你们别打他了

我劝不了

你们要打他你们自己决定

［用户 chu***］ 盖尔这个[屏蔽词] 墙头草 不是一般的坏！他看出来我们一定能赢！他是第一个转向的！

［用户 chu***］ 这个橄榄枝接不接？

盖尔的意思 是翻案 他可以合作 但要加上联盟农场

他有这么多人

这他妈不是摘桃吗？

我早就知道老子一个人都能翻案

不需要盖儿

为什么你填，为什么我没有填

盖尔太坏了 墙头草！！

我最看不起！！

我填了一个对盖儿还是luc的索赔，后面没有一个结果，我发现，妈逼的，农场联盟一个都不靠谱

回头联盟农场那些[屏蔽词]，可能还继续舔盖尔。引用盖尔说怎么阴谋论

我认为不会了 因为提到了733 744

［用户 an7***］ 你这个[屏蔽词] 你告诉盖儿 我感谢他引用733 744

［用户 an7***］ 我本人并没有打他 但我无法阻止群内其他人打盖尔

https://x.com/ruienxiaoge3/status/1981259026911678563?s=46

853+rule 60(d)(3)+fraud upon the court 不受时间限制

不对吧 853没有rule60啊

只有受害者有

［用户 chu***］ 盖尔这一次直接转向了

［用户 chu***］ 他的意思 就是他同意检方司法欺诈了

［用户 chu***］ 他想代表联盟农场来摘桃

759.761.762是什么

你真是個傻缺。Geyer本來就是說客戶是政府造成的受害者。現在人家澄清了，你又跳出來說人家牆頭草，是你一開始就沒看懂他的意思。蠢貨。

不要聽風就是雨，自己去看文件。 Geyer的文件就是代表喜交所客戶，至於怎麼來的，可以被介紹來，沒問題，合法就行。

［用户 chu***］ 你回应回应？

［用户 an7***］ 我跟你说过很多次 唯一一个动议里面没打盖儿的就是我 因为盖儿是个小角色

你快別意淫了，你去當受害者，就看出你個[屏蔽词]樣子了。 用你意淫的理論，反正別人都是舔你。

文件发来看看

你爹盖尔自己帮我打742🤣

爬楼 我发了761

Geyer代理的是幾千位投資者，幫你個受害者[屏蔽词]？搞笑吧

［用户 an7***］ 你爹盖儿为什么要帮我打742啊 哈哈哈哈

［用户 an7***］ 为什么要引用我的733 744啊 哈哈哈哈哈

Geyer的文件我早分析過了，跟以前的主張一樣，基本代表客戶意思，不認可政府沒收，認為客戶被政府凍結行為影響財產權益，即是政府行為的財務受害人，而非本案被告的欺詐受害人。 去看看文件再說話。 反而是你們一直瞎攪和，Geyer因此要澄清，而他代理的訴求基本一致。

盖尔的问题不是他自己的问题 而是他的客户是怎么来的

［用户 chu***］ 对不对啊

是

https://x.com/BradGeyer/status/1979912886681001989?s=19

［用户 chu***］ 盖尔本来是想和检方合作 给老郭捅刀子 现在看到我们这么牛逼 他觉得我们肯定可以翻案 所以投诚了

我本來就沒必要給Geyer站台，是你們一直在問我這個問題。 而我一直的主張就是：所有第三方聯合起來，否定數千受害人敘事。我一直強調Geyer代理的6700，Gavenman代理的112+4客戶，加上現在又增加了幾個，再加上自訴第三方，就達到7000，因此就否定了檢方數千受害人敘事。 而你這個[屏蔽词]以受害人身份自訴，當然容不下這麼多第三方了。

你的思路根本行不通

受害者就算是0 也能定罪

受害人的否定只能是辅助战略

行不行的通是個常識。你們小肚雞腸，只想著往自己臉上貼金。比[屏蔽词]還噁心。

［用户 an7***］ 你到底懂不懂啊？

没有受害者 也能定罪 ok？

好的，这份文件是由一群投资者的律师在美国联邦法院提交的，代表的是大约6,512名 Himalaya Exchange 投资人。整份文件的目的是回应一些其他个人投资者想取回被冻结资金的请求，同时表达这些人的共同立场和担忧。以下是它主要涉及的法律问题，用简单明了的方式总结如下： --- ### 🔹1. 投资者是不是被骗了？ 这份文件里的投资者说：**我们没有被骗**，我们是自愿投资的，而且平台（Himalaya Exchange）运作良好，是政府冻结了我们的资金，才让我们损失惨重。他们不认同政府把他们叫做“受害者”的说法。 🔸**法律上怎么看？** 不管这些人自愿与否，如果他们是被郭文贵等人的虚假承诺（比如“我赔你所有亏损”）骗来投资的，那他们就**法律上是受害者**，不管他们自己怎么觉得。美国法院也已经认定这是一个诈骗案，投资人确实遭受了损失。 --- ### 🔹2. 政府有没有权力冻结这些资金？ 投资者认为，政府不该冻结 Himalaya Exchange 上的资金，那是属于他们的私人财产，不是郭文贵的。 🔸**法律上怎么看？** 只要政府有证据表明这些资金可能和诈骗有关，就可以向法院申请冻结。这是合法的。法院也已经批准冻结这些钱，用来将来赔偿真正的受害者。所以从法律程序上说，**政府的行为是有依据的**。 --- ### 🔹3. 投资者律师是不是代表郭文贵？ 这份文件的律师明确说：我们**不代表郭文贵**，我们只是想帮投资人把被冻结的资金拿回来。 🔸**问题在哪？** 这些律师的很多说法，比如“平台没诈骗”“政府搞错了”，其实跟郭文贵的辩护很像。有人担心这些律师和郭文贵的阵营有某种联系，甚至是他动员支持者组织起来反过来对付政府。但从程序上，他们还是合法地代表客户发声。 --- ### 🔹4. 文件里对政府和法院的误解 文件里还有一些对美国法律程序的误解，比如： * 把破产法院（在康涅狄格州）当成可以被刑事法院（在纽约）命令的机构，这是错误的； * 认为法院可以直接返还资金，而不通过政府的赔偿程序，这在定罪前通常不会发生。 --- ### 🔹5. 政治因素的质疑 文件暗示：这个案件可能是政治动机，比如针对中国异见人士（郭文贵）打压。 🔸**法院怎么看？** 法院没有采纳这个说法，案件的核心是**是否构成诈骗**，跟郭的政治身份无关。陪审团已经裁定他有罪。 --- ### ✅ 总结一句话： 这份文件代表了一部分投资者的声音，他们不认为自己是受害者，想要追回被冻结的资金，但从美国法律来看，资金是否属于他们还要等法院决定，政府目前的冻结行为是合法的，而案件的本质是诈骗，不是政治迫害。 如果你想，我也可以帮你用图表或更口语化的方式再进一步简化。

說完了，你自己嗨吧，精神病患者。 觀點重複過多次，你們不信，這次又被Geyer打臉了吧？

你爹盖尔来跪舔我的动议 打的是你这个龟儿子的脸🤣

谁让他引用733了？

不引用会死？

我让他引用了？

盖尔跟共产党一样，张嘴就是结论，他说无关就无关了？他怎么不解释解释他怎么做到代理遍布世界的几千人的

你又不是喜交所客戶，而Geyer代理眾多客戶，在法庭上的聲音就是不一樣。 Geyer目的是用新的crypto法案恢復喜交所運營，你又沒有喜交所投資，難怪怕這部分資產被剝離本案沒收範圍之外。

我他妈也有喜交所的钱好不好

［用户 an7***］ 你能不能去看法庭文件

他代理的客戶是介紹來的，有問題嗎？螺絲說不能介紹，你們就不會自己驗證？

共谋犯介绍的 能靠谱？

首先，是共谋犯介绍的，再者，是通过欺诈手段介绍的

你有投喜交所？你不就是G Club嗎？你如果取消了被代理，那你要自己去要了。😿

他自己说的是公开渠道介绍来的，什么公开渠道？这个渠道怎么来的？解释解释啊

你他妈是不是[屏蔽词]… 733的附件里面我都写了

老子从来都没指望盖儿能给我要钱

基于美国法律，这份名为《Victim’s Motion》的动议书（由一位自称受害者的个人 Ryan Bai 提交）在法律上存在若干关键问题和挑战。以下是基于美国法律原则和程序制度的分析：

--- ## 一、程序上的问题 ### 1. ⚖️ 受害人是否有权直接要求撤销刑事法庭的没收令？ **问题点：** 该动议试图依据《联邦民事诉讼规则 Rule 60(d)(3)》撤销刑事案件中已经裁定的资产没收命令。这一规则本质上适用于民事案件中的“欺诈法院”情形，并**不直接适用于刑事案件中的没收程序**。 **法律分析：** 在刑事案件中，如受害者或第三方希望主张对没收财产的权利，应依据**21 U.S.C. § 853(n)** 提出“第三方权利主张”（Petition asserting third-party interest in forfeited property），而不是用民事规则60直接挑战刑事判令。因此，这种程序路径有明显不合适之处。 --- ### 2. 📄 多项主张属于“混合性请求”，程序管辖模糊 该动议既提出刑事法下的受害人权利（Crime Victims’ Rights Act），又试图引用民事规则（Rule 60），还要求指派独立接管人（Receiver）、让法庭取消刑事诉讼中的现有命令、制约检察官与破产托管人等。 **问题点：** 这是将多个不同法律领域（刑事、破产、民事救济）混合，缺乏清晰的程序分类，容易被法院驳回为“不明确、不合规或超出本院职权范围”。 ---

## 二、法律依据上的问题 ### 3. 🧾 指控政府“欺诈法院”（Fraud upon the court）证据薄弱 动议中多次称政府和托管人 Luc Despins 提供“虚假证据”或“误导法院”，但引用的内容大多是：视频没完全公开、政府引用不完整、没有充分调查某些债权人的真实性。 **法律标准：** “Fraud upon the court” 是一种非常高门槛的主张，要求证明政府或当事人**故意伪造证据或有严重的不当行为**，并直接影响到判决的公正性。法院通常不会因证据不充分、引用选择性、或调查疏忽而认定为“欺诈法院”。 **本案中：** * 并没有证据显示检方或托管人故意制造虚假材料； * 所谓“Brady义务”违反（检方未披露有利于被告的证据）适用于**被告人的权利**，而非受害者主张； * 指控“Gongzu”等债权人虚假，很可能属于破产程序中债权人核查的问题，非刑事法庭可直接处理的争议。 因此，从现有内容看，该动议**缺乏达到“欺诈法院”标准的证据支持**。 --- ### 4. 🔐 请求“排除检察官和托管人”的要求无法律基础 动议要求法庭将政府检察官和托管人 Luc Despins“驱逐出没收与分配程序”，但美国法律并不允许私人或受害者以这种方式“更换或罢免”执法机关或法院指定人员。 **法律上：** 只有在极端情况下，如确凿证据表明托管人或检方存在严重利益冲突、欺诈或违纪行为，法院才会启动调查并决定更换。而目前该动议没有呈现足够事实依据，仅以政策不满和程序争议作为“驱逐理由”是不足够的。 --- ## 三、管辖与救济机制问题 ### 5. ⚖️ “申请接管人/中立第三方”超出刑事法院常规职权 动议请求法院指派中立的接管人（Receiver）来接管资产处理流程，这种做法通常在**民事欺诈、清算或监理型案件**中使用，在刑事案件中极为罕见。刑事没收的资产通常由**美国法警（USMS）或法院指定机构**执行，并遵循联邦检察官的管理。法院是否采纳此类替代机制需视具体案情，而不是单方面指令。 --- ### 6. ⚖️ 强调CVRA（《受害者权利法》）权利但主张超出适用范围 受害者确实享有： * 被听见的权利； * 获得赔偿的权利； * 要求合理调查与无不当拖延的程序正义。 但动议中试图以 CVRA 为基础**要求终止没收程序、撤销所有法令、设立新机构监管资产**，这些都**超出了CVRA所保障的“程序性参与权利”范围**。 --- ## 四、潜在的合法性主张（但需依照程序） 虽然这份动议存在上述问题，但其中部分关注点在法律上是**可以被认真对待的**，如果走正规途径： * ✅ 如果他对某部分资金拥有合法所有权，可以在最终没收判令发布后，依据 21 U.S.C. § 853(n) 递交第三方权益主张（Petition）。 * ✅ 如果他认为受害赔偿程序设计不公平，可以在没收阶段向 DOJ 的“赃物返还办公室”申请行政宽恕（Remission）。 * ✅ 如果他认为破产程序中的债权人认证有问题，应向**康涅狄格破产法院**而非纽约刑事法院提出异议。 --- ## 总结：这份动议的主要法律问题 | 问题类型 | 具体内容 | | ------ | --------------------------------- | | 程序错误 | 使用民事规则挑战刑事命令；管辖权混淆 | | 法律依据不足 | “欺诈法院”主张证据不足；要求撤换检察官或托管人无依据 | | 超出权利范围 | 将CVRA用于要求终止资产没收、设立接管人，法律不支持 | | 管辖错误 | 关于非法债权人、资产处理问题应由破产法院而非刑事法院审理 | | 救济方式不当 | 可考虑提交第三方资产主张或走行政赃物返还程序，而非直接推翻刑事裁定 | --

介紹沒有問題，我之前說過很多次了。搞笑吧？哪條寫了介紹人的要求了？拿出來證據

我请你把我的报告 和733 一起输入机器人 谢谢

你指望又個P用，喜交所恢復運營，就盤活整個G系列了。 對了你不是美國公民嗎？你怎麼有喜交所數字資產的？

我在喜交所开户时还不是美国公民哦

你这是什么垃圾机器人 要是有问题 托雷斯早就把我干趴下了

那你的稅務情況得好好被查查。去過你入籍以後，沒有主動向喜交所更新你的身份變更，尤其是喜交所並不在美國運營也不接受美國公民成為客戶，你已經涉嫌違反KYC和監管要求了。

盖尔现在才发动议，就是不给人们反驳他的时间，因为他知道这帮人的厉害

有了ai，哪个律师也不是对手

那你去举报吧

chatgpt

你把733和我的报告一起输入

光733输入没用的

你放心，我沒必要跟你個患者一般見識。就是告訴你，你的主張有重大瑕疵。

我的主张连托雷斯都不敢干我 你又算什么东西🤣

当然不是

这不是胡搅蛮缠吗？你他妈要收钱当然要替客户说话了

別人的主張也沒有被法官回應，就你跟個神經病似的整天意淫。😿

这货鸡贼的很

還有你質疑這個也是假的，那個也是假的，人家法官有必要、有義務回答你嗎？神經吧

我不是质疑 我就是干法庭上所有人

法官我也干

法官都被我快赶走了 她自己一句话都不敢说

有这么窝囊的法官？

他还是老套路，说人话不干人事儿，而且这次有点急于给自己洗白的味道