郭文贵案讨论 · 第 086 批

包括134

里面懂行的 Tony 螺丝哥 就是他们的模板

螺丝哥 是给墙内人看的 越怕死 越容易被拿捏 被庭审docket 反而安全

Tony是给肉身出去的人看的 那134里 真想帮郭的 就照Tony那样做

现在只要动一动在二巡的人

立马翻案

直接变成政治案件

所以那帮恐吓自诉的[屏蔽词]

看803后的文件附件 Luc在追的钱 就那几个实体 Gclub farm loan HEX 哪里还有ROL相关的？

GTV innocent了 ROL的资金来源完全clean 洗钱的是 鸟 王雪冰 和会计们 ROL是foundation 不是实体 郭不可能掌控 郭的alter ego 不适用ROL 所以716定罪后 Luc没资格继续追ROL 收钱的个人 不代表就成了共谋被Rico

对他们来说 最好的办法 就是学虾头 泰山 老棒子老江湖 拿钱躲远远的

或者就是学pre se 在这个案子里发声 质疑Luc的合理性 还有机会洗掉自己收到的Luc 传票

指望青 帮这300去打官司 和Luc和解？先问问自己是不是农场主 几斤几两 够不够格

青藤也马上跑路了

[删节：隐私信息] 都这个时候了 你还在这里 维护青联盟 不怕自己被青卖了？你的投资信息 填了青给的表 你觉得安全？

现在的阶段 法官 检察官 luc 已经被打的摇摇欲坠

现在就是要调转枪头

猛攻联盟农场

这个群成立的时候 [删节：隐私信息] 法律水平最高的是[删节：隐私信息]

这里是跟案子走 不是跟人跟风走 墙内那套舆论Psychology warfare在这儿 不适用

我们玩的是司法psychological warfare 😁

直接上法庭

我说你青藤是诈骗

你没有二巡的人来反驳 那你就是诈骗

就跟老郭一样 没有有利的证据 那就是你有事

你有罪

[删节：隐私信息] 还看不懂 检方辩方法官 都是玩儿rule A rule is a rule. 都按这个框架 那可以啊 南区能快速定罪 在南区不让第三方发声 根据rule 就去二巡 想在二巡的table争话语权 那就先上桌 才能有card 青有那本事？他也是受害者 敢来二巡？ 青们没了来电 掌控不了叙事 会被人人喊打 包括检方

还是那句话 有来电 有探访 检方早他妈拿出来了

事实就是 一个都没有

全是假的

你在推特上查得到。张勇兵也是铲共奇侠。

逼不得已 才让青 直播 鼓动联系郭律师 栽赃给郭

就是瑞恩法庭步步紧逼

https://x.com/justice_trail/status/1825357742984606008?s=12&t=eXMPp66CZUFD_7vvMedcSA

他们没办法

［用户 xin***］

我估计瑞恩下一份文件过去

联盟就要解散了

猪屁股酱 榜上有名

她的罪行也不小

我可以透露一下瑞恩的电话内容：

这帮人的行为 是集体性的阻止 恐吓 自诉人行使法定权利

这是非常严重的

无论你是联盟的 反联盟的

老联盟 新联盟的

都在网上骂自诉 威胁恐吓

没有一个人可以逃掉

这是集体性的干扰司法

新老联盟

致命一击

没有一个联盟的component可以逃掉

以此行为模式可以认定联盟干扰司法

并且联盟还干涉了庭审

还去mdc摆摊

还拍七嫂照片

还想闯入

还和郭律师直播

联盟彻底完了！！

证人dm为什么没上？

tony为什么没上b

张永兵威胁恐吓 ava虚假陈述

全都是阻止人参与司法

这是极其严重的恶性事件

联盟还不知道他们犯了什么事？

没想到你这么蠢。 联盟就是彻头彻尾的害郭机构。它们也是最弱的群体，被上下挤压，也最容易被揪出来。必须先把它们当替罪羊。

小羊更搞笑 直接国会签名要求干预司法

[删节：隐私信息] 这是什么性质的行为？

不论现在他们反对 同意联盟 新联盟 老联盟

都攻击自诉

说明联盟就是干扰司法的黑帮

等瑞恩文件在老郭上诉时候被引用

背后有主子 主子背后还有大boss

哈梅内衣 垮了 Bill Gates也被诉了

一个张又侠 就让他们集体高潮 现在呢？怎么直播不提了？ 真的跑路 张永兵 青 能往哪跑？

这人终于反应过来了，哦，他是澳喜的，他们是反长岛的

那300骨干 4000网格员 青背后主子的主子 不行的时候 谁给你们发钱？ 墙内管外宣的 是不是要易主洗牌？ 这4000有前朝案底的 结局能好？参考50年镇反 [删节：隐私信息]

维护的 骂的 劝架的 都是一路人

共谋犯阶层可能是一伙人，下面的是真打

天天网上咬 博眼球

文书张 应该不会去东南亚 七哥直播说东南亚 对于中共也就一麻袋的事情 中共用人用尽用废 很狠的

叶简明 不是被喂鱼了吗

只能争取入档二巡，将来上诉用

我看你们两派，打联盟的和拥联盟的，都跟文革差不多，我谁都不站

麻袋一兜，海底一丢， 秘密沉默无人追究。 谁敢对中共say no 一路加速 never slow

为什么不直接发动议而要写信？动议法官都不理睬，写信有什么用？很多人已经写了，屁用不顶

拥联盟？根据直播？青直播鼓动给郭律师材料 现在被检方定义成 郭的鼓动 怎么算？

那个墙国刁民已经给法官写过信了，没卵用

她咋不说她闺女是咋服务战友的

前两天还参加直播让人们交证据呢，怎么突然就拎起来抽了？

没让你站队 别想多了 也别急着分派分类 这是外宣最爱的语言模式 分化瓦解 这里砸的挺的都有

想让别人信服你 你发言要有根据 事实证据 直接给人扣帽子 不接受 [删节：隐私信息]

他还是有作用的，他无意有意之间透露了当年发小视频栽赃老郭的事情，以前只是怀疑，现在做实了👍

他可是安红的宣传干将，这么抽张永兵，这是啥意思？安红跟粪青闹掰了？

733确实打通了二巡之路👍

期待👏

我怀疑他也要跟张永兵跑路了

几千美金就收买

凡是有重磅的人 都被联盟农场扣押了

所以 联盟农场就是最大的犯罪组织

我这里知道还有好几个

强国刁民给法官写信 所以他的证据 废了

现在老郭翻案只能靠五个强制令

［用户 spr***］ 你确定他给法官写了？

是联盟农场要求的吗？

他是绝不可能给法官写信的

写信与 做假证的人gei法官发个有宣誓的declaration 一样不一样？ 如果大家都认为没有效力， 看来这些做假证的人还不得不联系律师 或者你们说如何处理？

目前我知道的形式： declaration motion petition 南区的程序必须要走 才有资格去儿媳 对吗？

我认为最好的就是用cvra

CVRA petition？

然后说一下你引用cvra只是想扩大说话内容范围

对被告没有偏见

是的

没有比cvra更好的东西

cvra 和你砸郭挺郭 没有任何关系

几天前我在群里说妖写个参考模版， 大家谁能帮帮 写个建议办的 - 有些人 人在国内 需要有个思路

每个人情况不一样吧

模版的话就可以参照733

是的。但是有个框架他们就明白了

前面那几段

先说你投资了啥

然后你引用cvra

接下去就介绍你的情况 怎么报假案的

证据先全部涂黑

给南区发涂黑版

强制令再上不涂黑的

由于有些人没有共产党国安留下的任何材料， 必须写得非常具体：那日 哪是 等等

是的

[删节：隐私信息] 写下谁抓的你

警号

对

哪个警察局的

然后涂黑

反正不上传

给二巡再seal

这句话是不是这么说： I am writing this petition under CVRA because I can tell my personal experience without limitation, even though I am a victim of the Government and not a victim of the Defendant. ？

不要这么明目张胆

你问一下ai

如果你说你不是受害者 会被别人说成是欺诈

但你可以不说你是不是

你说cvra可以让你说更多话所以选择cvra

证据千万别被污染👏

能上一个上一个，重磅的才管用啊

对的 现在就缺假证

联盟肯定有

但联盟把这些人都污染了

犯罪集团啊

二巡又一个立案的，26-441是谁的？

发出来看看

Procedures Act (CIPA) and Brady obligations—is a high-stakes move. Judge Torres’s refusal to revisit Section 4 material suggests the Court currently views the "relevance" of that evidence as already settled. If your goal is to correct a prior false statement while navigating this specific legal environment, your approach needs to be surgical. Here is how to frame that response: 1. Contextualize the "False Statement" Before speaking, you must determine why the statement was false. In legal terms, there is a massive difference between a mistake and perjury. Duress: If you were "forced" (coerced, threatened, or under extreme pressure), this is a critical legal defense for the prior inconsistency. New Evidence: If the Section 4 materials contain information that validates why you were pressured or proves the truth you now want to tell, that is your strongest "hook." 2. Strategic Avenues for Correction Since the Court rejected the broad argument that sentencing warrants a "second look" at everything, you must be more specific.

A. The "Manifest Injustice" Argument Instead of arguing that sentencing generally requires a new review (which the Judge just rejected), focus on a specific contradiction. If your previous statement was false, and the CIPA materials contain the "truth" or evidence of the "force" used against you, your counsel can argue that withholding that specific subset of information would result in a manifest injustice during sentencing. B. Use of a "Kastigar" or "Truth-Telling" Proffer If you are a defendant or a key witness, your lawyer can initiate a proffer session. This allows you to provide the corrected information to the government under a limited agreement that the statement itself won't be used against you to increase your sentence, provided you are being fully truthful now. C. Moving for Reconsideration based on "New Facts" Judge Torres’s order says she isn't persuaded by the legal argument that sentencing expands the scope of discovery. However, courts are often more receptive to new factual developments. If you come forward to your lawyer with a confession of the prior falsehood, that is a "new fact" that didn't exist when the Section 4 order was originally written.

3. How to Structure the Narrative If you are drafting a declaration or speaking to counsel, use this logical flow: Acknowledge the Prior Statement: Clearly identify what was said. Define the Coercion: Detail exactly how you were "forced." Was it a threat from a co-defendant? Pressure from an investigator? The Corrected Fact: State the truth clearly and concisely. Relevance to Sentencing: Explain why the truth changes your "history and characteristics" or the "seriousness of the offense" (under 18 U.S.C. § 3553(a)). Important Note: Correcting a false statement in a federal case can trigger an Obstruction of Justice enhancement or even new charges (18 U.S.C. § 1001) if not handled through an attorney. 2. Strategic Avenues for Correction Since the Court rejected the broad argument that sentencing warrants a "second look" at everything, you must be more specific. A. The "Manifest Injustice" Argument Instead of arguing that sentencing generally requires a new review (which the Judge just rejected), focus on a specific contradiction. If your previous statement was false, and the CIPA materials contain the "truth" or evidence of the "force" used against you, your counsel can argue that withholding that specific subset of information would result in a manifest injustice during sentencing. B. Use of a "Kastigar" or "Truth-Telling" Proffer If you are a defendant or a key witness, your lawyer can initiate a proffer session. This allows you to provide the corrected information to the government under a limited agreement that the statement itself won't be used against you to increase your sentence, provided you are being fully truthful now.

上面的那些就是针对那些做假证的 如何写， 从启CIPA

我觉得和联盟联系的那些被强迫报假案的人都不会自己联系法庭的，他们基本都被联盟洗脑控制着

https://x.com/testurheart/status/2028588739681718732?s=46

二巡这做的是不是有点太含蓄了

以前谁写了个文章是 一个强制令 怎么样 三个怎么样 4 个怎么样的， 现在六个！ 再写写， 其里程碑意义 让我们高兴高兴😊

谁发出来啊

441写的什么？

应该写了，他自己在推上不是说了吗？折腾了十几天。他的情况跟意见虎是一样的吧，都是喝茶被逼报假案，那怎么可能他一个人上庭老郭就出来了？

他现在打工1万刀一个月，几千美元应该收买不了他

是我给另一个说要他们发动议给法庭，结果他们写信了🥲

我看DM的推文，我觉得他是真爱七哥的聪明人，所以我相信他知道现在怎么做才是对的。他可是最早加入爆料革命的一批人

我不觉得，虽然我不知道他有什么证据，但是我感觉他的证据很厉害

给法官写 法官会认定骚扰法庭

然后他证据永不录用

那发自诉不就可以？他也许理解为写信和自诉一样？

以后老郭律师拿出来 托雷斯就这么说

老郭一个好好的翻案机会就这么被他毁了

可以分析一下二巡六个强制令会引起什么吗？

他哪个推文写他写信了？

441说的肯定是与众不同的东西，会是啥呢

反正我自己感觉他不是坏人，是聪明人

我希望他想办法把证据送到二巡，会不会441是他的？他的推文我感觉他挺聪明的，也是爱七哥的，但是他一直相信联盟这一点让我比较困惑

除非他玩儿潜伏，但现在也没见他干点啥啊

[删节：隐私信息]

卡罗琳孙

46页

该文件系 Carolyn Sun 以 pro se（自行代理） 身份向第二巡回上诉法院提交的 强制令申请（Petition for Writ of Mandamus）（案号 26-441），请求上诉法院命令纽约南区地方法院履行“必须履行的登记义务”，核心内容如下： 一、申请目的 申请人请求第二巡回法院发布强制令，命令纽约南区： 对其已正式提交的动议予以 docket（立案登记），包括： 2026年1月28日提交的 CVRA 动议； 2025年9月与10月提交但未被登记的若干 pro se 动议。 在完成登记后，就其中提出的 Curcio 型利益冲突问题进行司法审查。 二、背景事实 1️⃣ 2026年1月28日 CVRA 动议未被登记 2026年1月28日通过电子邮件向南区 Pro Se Intake 提交 CVRA 动议； 2026年2月4日通过 UPS 邮寄纸质副本； 2月6日显示已签收； 2月11日发邮件查询状态，但未收到回复； 截至申请时，没有任何 docket 记录，也没有裁定。 申请人认为，这不是提交失败，而是法院在收到文件后未进行登记。 2️⃣ 2025年9月、10月动议同样未被登记 曾提交 §853(n) 申请（已登记为 ECF 735）； 但其后两份补充/回应动议未被 docket； 2025年11月曾尝试向二巡申请 mandamus，被退回，理由是尚未在地区法院提交 CVRA 动议； 因此依照该指引，于2026年1月28日正式提交 CVRA 动议； 但该 CVRA 动议仍未被 docket。 三、法律依据 1️⃣ Rule 49(d) 刑事诉讼规则规定： “The clerk must not refuse to file a paper.” 书记员不得拒绝登记文件。 申请人主张： docket 属于强制性、非自由裁量的行政义务 不登记等于剥夺司法审查与上诉可能性 2️⃣ Curcio 型冲突问题 CVRA 动议中提出： 某律师同时或先后代表第三方 853(n) 申请人及刑事被告； 可能存在利益冲突； 根据 United States v. Curcio 及 Wheat v. United States，法院有独立义务进行 on-the-record 冲突审查； 若动议未被 docket，法院无法履行该义务。 3️⃣ Cheney 三要件（强制令标准） 申请人主张满足： 无其他救济途径（因未登记无法上诉） 权利明确（Rule 49(d) 强制性） 强制令适当（为保护上诉管辖权） 四、CVRA 动议核心内容（附录A） 该 CVRA 动议强调： 仅为程序性权利（notice、be heard、transparency） 不承认 victim 身份 不请求赔偿或量刑参与 反对将司法动议“转入行政 remission 渠道”而不 docket 并提出： forfeiture 记录完整性问题（涉及 ECF 733、733-1） alleged coordinated claims（Himalaya Alliance 等） alleged defendant-directed claim encouragement potential Curcio conflict 五、请求的救济 申请人请求： 命令地方法院 docket 动议 要求进行 Curcio 冲突调查 保护其独立 pro se 提交不被“聚合或误分类” 允许适当 redaction 个人信息 六、整体法律结构 该 mandamus 申请逻辑是： 不登记 → 无裁定 → 无法上诉 → 上诉权被剥夺 → 必须强制令 七、文件性质总结 这是一个程序性强制令申请，并非就实体 forfeiture 或被告罪责争议，而是： 争议焦点：法院是否有义务登记 pro se CVRA 动议 争议层级：程序公正、记录完整性、上诉权保全 法律工具：All Writs Act + CVRA §3771(d)(3)

[删节：成员身份]身份利益冲突，联盟操控都提出来了

史上最奇葩的案件

六份强制令

再来一份，凑个7

那就是7

他要重新申请强制令了？

卡洛琳给我说过她在这群里。但是，我不知道谁是她。

不是得量刑后吗

到目前为止冲锋陷阵的都是这个群的，还没有一个圈外人

应该说想做pro se的，都会来这个群

动议上传 是一段时间内

司法欺诈 量刑后

奥，奥，南区还是一个没上传

几个月了？

三四个月吧不

让他把这6份编纂一下，来个大的

对的

弄个733-2

二巡一直做加法，他啥时候下场啊

二巡是很不想下场的角色

现在南区不上传二巡动议啦？所以以后二巡有新立案也不知道了？

看看明后天有没有动静