围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。
对，表面上是合法的，而且在破产程序里并不罕见。关键是要把“允许/邀请投资者登记债权”与“法院已经确认这些人确实对郭本人有债权”分开。 5739自己其实已经把这两个层次放在同一个文件里了：一方面，Luc说他还在继续寻求法院裁定某些公司是郭的 alter ego / beneficially owned entities，说明这些问题并未全部判定；另一方面，他又说破产案里的proofs of claim已经包括很多与刑事案类似的fraud claims。 从破产法规则看，这种操作之所以“表面合法”，是因为 claim 的门槛本来就很宽。11 U.S.C. §101(5)把“claim”定义成一...
如果仅仅按照ai算法的思路，美国政府哪样都有理。实际上，不管是破产案，刑事案，它们就是这么干的，在刑事案里，做得隐蔽了一些，就是把不正当程序产生的结果当成法律事实呈现给大陪审团，南区法院，陪审团，推动了起诉，拒绝保释，定罪，没收，量刑判决。某家公司，必须已经被认定是债务人的替代自我，这家公司的债权人，才可以登记为债务人的债权人。这一点，好几个ai都同意我的说法。不然整个经济秩序都乱套了，张口就来替代自我，然后就可以接管公司，然后就把公司管理层和受益人的责任转移给了别人，不允许说可以慢慢打官司，不能把背一身债务的官司变成张口就来就可以成立。