发言原文
你提到的是一个在美国刑事法中很重要的区别： "actually knew（实际知道）" 和 "should have known（应当知道）"。 这两者在不同法律问题上的意义并不一样。 如果讨论的是 Brady 或 Napue，情况分别如下。 1. Brady：并不一定局限于检察官本人"亲眼知道" Brady 义务通常不仅限于检察官脑子里实际知道什么。 美国法院经常说，检方的披露义务可以延伸到**"prosecution team（检控团队）"**掌握的信息，例如参与调查的 FBI 等联邦执法机构掌握的重要有利证据。也就是说，检方不能因为"我本人没看那份材料"就完全免除义务。 但是，另一方面，法院一般也不会要求检察官去搜集全世界所有可能存在的证据。因此，关键往往变成： FBI 是否已经掌握了这些投诉？ 调查人员是否已经取得了这些账本或银行记录？ 这些信息是否属于检控团队控制范围？ 如果答案是肯定的，那么问题就不仅仅是"检察官个人知不知道"。