发言原文
should have known 也不是借口 检察官有合理调查义务
kir*** 发言
发言时间：2026-07-25 17:21:07这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。
回复上下文
被回复发言：spr*** · 2026-07-25
你提到的是一个在美国刑事法中很重要的区别： "actually knew（实际知道）" 和 "should have known（应当知道）"。 这两者在不同法律问题上的意义并不一样。 如果讨论的是 Brady 或 Napue，情况分别如下。 1. Brady：并不一定局限于检察官本人"亲眼知道" Brady 义务通常不仅限于检察官脑子里实际知道什么。 美国法院经常说，检方的披露义务可以延伸到**"prosecution team（检控团队）"**掌握的信息，例如参与调查的 FBI 等联邦执法机构掌握的重要有利证据。也就是说，检方不能因为"我本人没看那份材料"就完全免除义务。 但...