发言原文
五、结论（针对你的问题）： > “共谋者陈述的真实性是否能在法官批准前挑战？” 不能。 法官批准前只能挑战“形式合法性”（是否在共谋期间、是否促进共谋）， 不能挑战“内容真假”。 > “批准后还能挑战真实性吗？” 形式上可以（陪审团可评估可信度），但实务上很难， 因为共谋者本人往往不出庭，辩方无交叉询问机会。 因此，司法实践上，它几乎等价于“检方可以引入无法质证的陈述”， 这一点常被批评为削弱了被告的对质权与公正审判权。 看来共谋这个东西是个专门用来整人的东西，只要无法定罪就用共谋，就算是假的，理论上可以对质，实践上共谋者无法被强制传唤，根本没法对质。 真是对美国法律开了眼界。