发言原文
再补充一个很关键的事实，Tony这里不是简单的“南区晚上传了几天”。 当时 Tony 去二巡申请 mandamus（强制令）以后，南区一直没有把 Tony 的强制令原案材料上传/传送过去。 问题在于，同一时期其他人的强制令案件，南区一般两三天就会上传相关材料。 Tony 等了很久以后，又专门向二巡和 Torres 提交了一个 Record Preservation，把这个异常情况正式记录下来：其他 mandamus 立案以后南区很快上传，Tony 的 mandamus 已经立案，南区却一直不上传。 然后发生了一个很关键的时间顺序： Tony 的 Record Preservation 先进入了二巡 docket；在这之后，南区才终于把 Tony 原来的 mandamus 相关材料上传。 整个过程前后大约持续了一个月，而其他类似 mandamus 通常两三天就处理了。 更重要的是： 即使后来上传了，Torres 对 Tony 提出的主权身份冲突、资金性质冲突等问题，仍然没有作出实质裁决，也看不出有真正研究和处理，然后案件继续往 sentencing 推进。 所以这里真正值得研究的已经不只是“法官最后裁错没有”，而是整个 record： Tony正式提出问题 → 南区长期不上传 → Tony去二巡做 Record Preservation → Record Preservation进入二巡 docket → 南区之后才补上传 → 上传以后仍无实质裁决 → sentencing继续。 如果这个时间线能够用 docket 日期和文件逐项证明，那么要问的就是： 这是否已经能够支持 failure to exercise judicial discretion / procedural error，甚至是否能证明法院没有对一个已经正式摆到面前、可能影响量刑基础的 material issue 进行必要的 judicial consideration。 尤其值得和二巡以前关于“法院没有真正 exercise discretion”“记录无法证明法院完成了必要判断”的案例放在一起研究。 这里最好先不猜 Torres 为什么这么做，也不需要证明她主观故意。只看客观 record 和不同 mandamus 的处理时间差，本身就已经值得认真研究。