发言原文
控方假定其扣押或认定的所有财产均可被没收，且认为针对第853(n)条提出的请愿请求的裁决不会影响没收判决，这种做法显然是本末倒置。控方未能认识到以下两者之间存在关键区别：一类是虽可被没收但第三方可能拥有可通过第853(n)条程序主张权利的财产权益的财产；另一类则是根本不属于可没收对象的财产。 在本案中，“喜马拉雅交易所”（Himalaya Exchange）的请愿方和“汉密尔顿机会基金SPC”（Hamilton Opportunity Fund SPC）的请愿方均主张后者所述的情况：即其财产不构成任何犯罪行为的“所得”，因此不应被没收。作为一项初步问题，这将导致相关金额完全被排除在没收范围之外。参见被告异议书第5-8页。