郭文贵案讨论 · 第 120 批

所有爱7哥的农场主负责人 相关人， 把你们每个农场的账务给法庭呈现出来， 这才是爱你们的7哥

各个地区执法力度可能不一样

[删节：隐私信息]就说 螺丝哥的情况说明 他是骗子

他可别再欺诈美国法庭了

估计螺丝哥是国安系统名人了 惹不起🤣

https://x.com/baoliaogeming/status/2067277178648342809?s=46

这是组织纪律，上面可能已经统一口径了，毕竟现在是敏感时期

你不觉得警察说的话一听就是标准的官方语言吗？跟念新闻稿似的。用词精准严密，滴水不漏

而且这顶多只能说明是廊坊地区，没有普适性

个人建议不要过度渲染这事，有被怀疑挖坑的风险

洗钱指控的讽刺性：你提到的“不起诉协议”中，部分农场负责人承认的是“帮郭洗钱”。这种定性恰好符合了中方对资金流动的打压逻辑，导致美方的刑事控罪在客观上可能协助了中方对这些资金的围堵。 4. 跨国司法协助的“灰色地带” 这一法律问题触及了美国司法部是否在客观上协助了外国政府的政治目的

我认为要宣传

要看宣传什么

不能宣传承认投资G系列没有危险，中共不会管。万一有人效仿被抓了，算谁的责任

如果从国安答复的话语里能看出中共对此事高度谨慎，不想被卷到郭案中来宣传，倒是可以。说明第三方已经抓住它的七寸了

别人随便说，咱管不着，你作为当事人只要客观事实就行了，不要过度渲染和演绎

我说是最好就此打住，不要继续演绎

派出所的笔录从来不让你拍照，不会留任何记录，我两次都问都不允许拍照

有人效仿也不会抓了，中共全国一盘棋，前面也有人说了，以前被判的文件都被要回去了

这个角度没问题，我说的是不能用你的经历证明中共不会因为这个抓人，这是个案

有证据吗？能代表全国吗

要宣传也要强调只是在郭案子没落定之前，是安全的，在郭案落定后，不管是无罪开释放或牢刑定局后，就不安全了

这也是你自己的推断，中共会怎么做，谁也不知道，没必要也没资格做这个判断

没有证据，以我的认知，中共国安当然是全国一盘棋

你怎么想都可以，但你用你的想法去影响别人，就是误导

他们可能听不懂你在说啥，他们也不关心，他们只是混口饭吃。但应该不是坏人

你刚说了投资郭文贵打倒共产党，现在又说你在帮共产党，你真不怕被送精神病院呐😆

https://x.com/[删节：隐私信息]/status/2067289624972492945?s=46

你现在的遭遇本身已经说明现在中共关于爆料革命的策略改变了

你不觉得给你的待遇有点忒好了吗

似乎青的“体制内战友”，已经抛弃他了🤣

这个只能代表廊坊目前是这样，全国是不是都这样，没法判断

跨国抓捕都可以，跨个省还是事儿吗？如果没事更可能是不值得折腾，没有价值

擎天柱干大力神，不是一个量级

你这是什么逻辑

如果他想学戈尔巴乔夫，但都干了三届了，有一点苗头吗

他是不是觉得，还没有把其他派系，整顿好？

你怎么看你一个农民工投案自首，廊坊市领导专程赶过来跟你谈话这件事？

1.不动你，不代表不会动别人 2.警察的答复真假难辨 所以你这件事并没有太大代表性

你说话要负责任，别给别人挖坑

有些话说出来不好听，但是是事实，tony为什么被抓，因为他投了几百万。为什么我去两次都没事，因为投资金额不值一提。你自己自首也差不多，没有代表性，所以他们态度上很重视，行动上很无视

你知不知道你在搞煽动？

427量刑前5天Torres 延期 以这个时间推断， 629量刑前的5天是6/22日 所以那些在二巡stay sentencing的 要赶在6/21前上文件

如果有人关注这事的话，大概率是说你是中共人，就跟你在国内露脸一个路数

真的没有，tony怎么回事？你不要老是重复这些话了，说也要先说仅代表廊坊地区。甚至都代表不了，因为你无法验证警察说的真假

Stay 不是得根据自己的动议写吗？

除了当事人谁能拿到司法处理的凭据？容易拿到吗？这个要求现实吗？

已经开始了 https://x.com/leiyang8964/status/2067297326197027120?s=46

中共连螺丝哥一个底层都不敢抓

你都去美国法庭了，还害怕中共啊

Tony的文件是涂黑的，目前无法验证。如果Tony的事情是真的，也只能说明在郭案没有进入美国司法系统之前，共产党是抓人的。但是现在不抓了。

如果有人效仿螺丝哥，被抓了，不正好证明螺丝哥是中共特务，中共迫害g系列吗？

［用户 chu***］ 你有没有问 如果文贵翻案了 现在对郭的处理态度会不会改变

中共到现在也没进美国司法系统，现在抓不抓人你说了也不算，螺丝的经历代表不了全局

你觉得国安会说吗？说了能信吗？怎么判断真假？

所有的文档给Nathan Rehn都是要纸质的邮寄是吧？3份可以一起写在一个COS 上面吗？

国安都是是训练有素的

瑞恩的文件立案了吗

没有吧

还有七个工作日

你不是说我在诱骗大家去中国派出所，然后一勺烩吗

不是吗？先撺掇螺丝去，螺丝出来了又开始撺掇别人

螺丝哥不是自己要去的吗

记性不好就自己去看自己说过什么

是你自己说的，不去美国法庭上，造谣，就是胆小怕事啊

我只不过回敬你

你敢去美国法庭造谣，不敢去中国派出所？

谁造谣了？你有证据吗？

你有证据夏其东和检方签了免罪协议吗？

我没有，我可以合理推测啊

检方可以反驳啊，

Luc和盖儿不就是这样吗

推测你要说你是猜的

他们可以为什么我不行

你看过我的动议没有，我是怎么说的

所有的文档给Nathan Rehn都是要纸质的邮寄是吧？3份可以一起写在一个COS 上面吗？

对

可以

那你说我让大家去派出所，一勺烩，又有什么证据啊

你说话，能不能有证据，不要造谣污蔑啊

几个小时前你刚说的，你不记得了？

你还说，是我让螺丝哥去公安局的，这又有什么证据啊

COS给二巡是纸质还是电邮就可以？

我是说，现在中共不敢抓人了，怎么成了我要诱骗大家去公安局了

你说话，是不是应该讲证据啊

帽子不要随便扣啊

［用户 spr***］ ［用户 joh***］ ［用户 ton***］ 是我让螺丝哥去警察局的吗？

你们说说，不是他自己要去的吗？

看看你都说了啥 ［用户 him***］

我是根据螺丝哥的经历，做出的推测

艹，你也开始推测了

这是在螺丝哥出来之后说的

证据呢？没证据就是造谣，对吧

怎么成了我让螺丝哥去警察局了？

我没工夫一点点翻老账去

你知道网上和法庭的区别吗

这些话是在螺丝哥从警察局出来以后说的

网上影响更直接

那你现在说，是我让螺丝哥去警察局，是从哪里得来的结论呢

你觉得我可以指挥螺丝哥？

不是你让，是你在怂恿

[删节：隐私信息] 我怂恿了吗？

[删节：隐私信息] 我指挥螺丝哥了吗

[删节：隐私信息] 你觉得我是不是指挥螺丝哥做事？

你跟[删节：成员身份]差不多了

这份通知意味着法院决定将这 6 个诉讼案合并（在时间上相继或同时）进行审理（be heard in tandem）。  以下是这 6 位请愿人及其对应的案件号列表： Mia Yang：Docket No. 26-1072  (ECF838, April 23) Anonymous Registered Crime Victim：Docket No. 26-1129  (ECF 842, April 26) Doe：Docket No. 26-1178  Bangzhi Jiang：Docket No. 26-1192  Bao Chu：Docket No. 26-1296  (ECF 848) Sarah：Docket No. 26-1476 (ECF850) Doe 是 1178吗？我怎么记得她是别的号码呢？@ ［用户 beg***］ (26-364) Jiang 和 Doe 的二巡文件找不到。

还可以匿名提交强制令？ [删节：隐私信息]

吵什么吵，无聊，成天要给你们做法官啊，Stay 还写不写了？奉劝各位平时聊天 也像写法律文件一样严谨点，不要动不动说人家是特务，给人扣帽子，诊断别人的意图，免得吵来吵去

匿名也是名

这也不够14份吧

看来二巡也在赶时间了

谁告诉我COS给二巡是纸质还是电邮就可以啊？

电邮就行

好的谢谢

COS只给二巡

你说我怂恿螺丝哥去警察局

[删节：成员身份]会怂恿[删节：成员身份]去警察局吗

然后你说我和[删节：成员身份]一样

我靠，你说话有点逻辑行不行

[删节：成员身份]不是天天8套房吗，他什么时候说过警察局了？

为什么要揍够14份？

现在不是一共有14份了吗

还有7天就量刑了，二巡还没处理完，

stay还一份没有上呢吧

还没

谁帮我找一下 Doe 的26-1178 和 Jiang 26-1192 文件。 [删节：成员身份]

我怂恿[删节：成员身份]去警察局了吗

看来[删节：成员身份]这次去中共警察局安全出来啥事儿没有，真的影响很大

ECF 844, 26-1178, Doe, Renewed Petition to the 2nd Circuit, April 23-30, 2026

Bangzhi Jiang 26-1192, ECF 845, May 01, 2026

你递交给二巡的两个强制令，上传后用的是两个不同的案件号吗？ 要交二次申请费吗？ 26-1178，ECF844 26-364，ECF是多少？ [删节：隐私信息]

26-364 南区没上传； 我还催他们上传 也没上传

Certificate of Service 可以在主体文件里最后一张， 1080 可以放在第一页；二巡可以电子邮件，但是Nathan Rehn 必须纸寄 对不对瑞恩

瑞恩说对

另外 关于把几个PDF 文件 合成一个，有免费的app ， 可以用， 会省不少时间

也就是说 那个1080 ， COS， 和主体文件 都可以在电脑上合成一个文件发给二巡

不合一个文件在一个邮件里发也没问题吧？

哪个app?

我刚研究了一下蒋帮芝女性的文件。牛蛙！身份证复印件公开！女版螺丝哥！ 现在其实大家都要象螺丝哥一样，不要怕中共！现在中共根本就不敢明目张胆插手郭文贵案件。 以下是AI 对ECF845，即26-1192 二巡强制令的解读： 这份长达35页的文件，是一份非常具体且关键的**“第二次向联邦第二巡回上诉法院提交的紧急下达令（Mandamus）请愿书”**。 提交人名叫蒋帮芝（Bangzhi Jiang），是一位居住在中国山东济南、以**“无律师代表”（Pro Se）**身份维权的独立第三人投资者。 为了让您完全看懂这份文件的来龙去脉、法律逻辑以及它对案件的影响，我为您将这份长卷宗的核心内容逐一拆解如下： 一、 核心事件：为什么蒋帮芝要告地方法院？ 简单来说，这是一场**“底层投资者因法院不给立案登记（Docket），直接把地方法官告上最高上诉法院”**的法律抗争。 她的诉求与身份：蒋帮芝是一位“善良购买者/无辜投资者”（Bona Fide Purchaser/Innocent Owner）。她曾花费10万美元购买了两个价值5万美金的 G-Club 会员（Tier 5）。由于郭文贵案爆发，这些资金被美国司法部（DOJ）和证券交易委员会（SEC）查封没收。 地方法院的限期令：纽约南区联邦地方法院（SDNY）的主审法官 Analisa Torres 曾下达命令（Document 720），要求所有对被没收资产主张所有权的第三方投资者，必须在60天内（即2025年10月22日前）向法院提交附带诉讼声明。 遭遇“行政封锁”：蒋帮芝在截止日期前（2025年10月16日）就通过邮寄和电邮向 SDNY 法院正式提交了申请。然而，地方法院只给她发了自动签收邮件，却迟迟不把她的申请录入到法庭的公开公报网（CM/ECF Docket）上。 由于她的材料没有被正式“登记（Docketed）”，在法律层面上，法官就可以当作她从来没有提交过，其10万美元的资产极有可能被直接剥夺并彻底清算。

二、 卷宗的5大核心证据链（Exhibits A - E）解析 蒋帮芝在这份35页的文件中，附带了极其详实的证据链，向第二巡回上诉法院证明地方法院在“故意装聋作哑”： 1. 蒋帮芝的第二次 Mandamus 请愿（第1至6页） 这是主文件，写于 2026年1月12日，上诉法院于 2026年1月16日正式盖章接收（RECEIVED）。 她明确表示：那些有钱雇佣大律师的机构和受害者的动议都能顺利登记入网，而她作为一个来自中国的 Pro Se（无律师自辩）平民，即使多次催促，法院也拒绝为其登记。她控诉这是严重的**“司法偏见”（Judicial Bias）**和程序不公。 2. Exhibit A & Exhibit B：最初的申请与邮寄凭证（第7至20页） Exhibit A 包含了她在2025年10月15日撰写的《非受害者身份及投资目的声明》。 核心法律亮点（极其重要）：蒋帮芝在第8页和第9页明确声明——“我不是郭文贵的受害者（Non-Victim Status），我也不主张《犯罪受害者权利法案》（CVRA）下的权利。” 她强调自己的钱是合法投资，郭文贵没有欺骗她，钱也没有丢失。她要求法院把她从政府单方面制定的“受害者/退款名单”中剔除，她要以独立第三人所有权的身份直接拿回属于自己的钱。 Exhibit B（第20页）是美国邮政（USPS）的挂号信收据（Certified Mail Receipt），证明她早在2025年10月16日就将文件寄到了纽约法庭。 3. Exhibit C：催促信与法院的自动回复（第21至28页） 由于法院不给登网，蒋帮芝于2025年12月12日向地方法院提交了《强制登记动议》（Motion to Compel Docketing），并于12月26日再次发邮件催促。 文件第24页至第28页附上了纽约南区地方法院（SDNY Pro Se Intake Unit）系统的自动回执邮件。这成为了铁证，证明法庭确实收到了她的催促，但依然选择无视。 4. Exhibit D：一触即发的导火索——上诉法院的“退信”（第29页） 这是理解该文件的关键。 2025年11月19日，蒋帮芝因为地方法院不理她，第一次向上诉法院申请 Mandamus。 但在2025年12月1日，上诉法院的书记官 Catherine O'Hagan Wolfe 给她写了一封退信，并退回了她缴纳的600美金诉讼费。 退信理由：上诉法院查阅了地方法院的公开卷宗，发现上面“空空如也”，没有任何蒋帮芝提交过文件的记录。上诉法院以为是蒋帮芝“寄错地址”了，对她说：“你得先去地方法院提交动议，如果地方法院拒绝了你，你才能来我们上诉法院。” 这导致了一个死循环：地方法院故意不把她的文件登记上网 \rightarrow 上诉法院去网上查不到记录，以为她没交过 \rightarrow 上诉法院拒绝审理。蒋帮芝正是看穿了地方法院利用这个系统漏洞在“踢皮球”，才愤怒地整理了全部邮寄和电邮回执，发动了这第二次上诉。 5. Exhibit E：对案件更深层次的控诉（第31至34页） 蒋帮芝在申请书中不再仅仅局限于自己的10万美金，而是直接站出来控诉主审法官 Torres 和利益集团在整个案件中的“司法黑幕”： 特殊照顾特权阶层：她指出，2025年12月16日，法官 Torres 签发了 Document 775 专门命令，允许一位由前 SDNY 联邦检察官代表的越南投资者在错过了截止日期两个月后依然可以入局。而她这个没钱请律师、按时提交的中国老百姓却被关在门外。 控诉破产信托人与法庭欺诈：她直接点名保罗哈斯丁（Paul Hastings）律师事务所的破产信托人 Luc A. Despins。她指控 Luc 接受了高度夸大的、甚至是伪造的 320 亿美元的受害者索赔，并指责政府利用这些未经核实的数字来误导陪审团。 利益冲突：她还尖锐地指出，Paul Hastings 律师事务所在北京设有办公室，从中国政府相关交易（如阿里巴巴、抖音等）中赚取了数十亿美元，因此该信托人在针对揭露中方腐败的郭文贵的案件中，存在严重的利益冲突（Conflicts of Interests）。

辩方799里说还有1个亿在演员和周凯尔巴斯那里的，检方有回复说抵扣损失金额吗？

二、 卷宗的5大核心证据链（Exhibits A - E）解析 蒋帮芝在这份35页的文件中，附带了极其详实的证据链，向第二巡回上诉法院证明地方法院在“故意装聋作哑”： 1. 蒋帮芝的第二次 Mandamus 请愿（第1至6页） 这是主文件，写于 2026年1月12日，上诉法院于 2026年1月16日正式盖章接收（RECEIVED）。 她明确表示：那些有钱雇佣大律师的机构和受害者的动议都能顺利登记入网，而她作为一个来自中国的 Pro Se（无律师自辩）平民，即使多次催促，法院也拒绝为其登记。她控诉这是严重的**“司法偏见”（Judicial Bias）**和程序不公。 2. Exhibit A & Exhibit B：最初的申请与邮寄凭证（第7至20页） Exhibit A 包含了她在2025年10月15日撰写的《非受害者身份及投资目的声明》。 核心法律亮点（极其重要）：蒋帮芝在第8页和第9页明确声明——“我不是郭文贵的受害者（Non-Victim Status），我也不主张《犯罪受害者权利法案》（CVRA）下的权利。” 她强调自己的钱是合法投资，郭文贵没有欺骗她，钱也没有丢失。她要求法院把她从政府单方面制定的“受害者/退款名单”中剔除，她要以独立第三人所有权的身份直接拿回属于自己的钱。 Exhibit B（第20页）是美国邮政（USPS）的挂号信收据（Certified Mail Receipt），证明她早在2025年10月16日就将文件寄到了纽约法庭。 3. Exhibit C：催促信与法院的自动回复（第21至28页） 由于法院不给登网，蒋帮芝于2025年12月12日向地方法院提交了《强制登记动议》（Motion to Compel Docketing），并于12月26日再次发邮件催促。 文件第24页至第28页附上了纽约南区地方法院（SDNY Pro Se Intake Unit）系统的自动回执邮件。这成为了铁证，证明法庭确实收到了她的催促，但依然选择无视。 4. Exhibit D：一触即发的导火索——上诉法院的“退信”（第29页） 这是理解该文件的关键。 2025年11月19日，蒋帮芝因为地方法院不理她，第一次向上诉法院申请 Mandamus。 但在2025年12月1日，上诉法院的书记官 Catherine O'Hagan Wolfe 给她写了一封退信，并退回了她缴纳的600美金诉讼费。 退信理由：上诉法院查阅了地方法院的公开卷宗，发现上面“空空如也”，没有任何蒋帮芝提交过文件的记录。上诉法院以为是蒋帮芝“寄错地址”了，对她说：“你得先去地方法院提交动议，如果地方法院拒绝了你，你才能来我们上诉法院。” 这导致了一个死循环：地方法院故意不把她的文件登记上网 \rightarrow 上诉法院去网上查不到记录，以为她没交过 \rightarrow 上诉法院拒绝审理。蒋帮芝正是看穿了地方法院利用这个系统漏洞在“踢皮球”，才愤怒地整理了全部邮寄和电邮回执，发动了这第二次上诉。 5. Exhibit E：对案件更深层次的控诉（第31至34页） 蒋帮芝在申请书中不再仅仅局限于自己的10万美金，而是直接站出来控诉主审法官 Torres 和利益集团在整个案件中的“司法黑幕”： 特殊照顾特权阶层：她指出，2025年12月16日，法官 Torres 签发了 Document 775 专门命令，允许一位由前 SDNY 联邦检察官代表的越南投资者在错过了截止日期两个月后依然可以入局。而她这个没钱请律师、按时提交的中国老百姓却被关在门外。 控诉破产信托人与法庭欺诈：她直接点名保罗哈斯丁（Paul Hastings）律师事务所的破产信托人 Luc A. Despins。她指控 Luc 接受了高度夸大的、甚至是伪造的 320 亿美元的受害者索赔，并指责政府利用这些未经核实的数字来误导陪审团。 利益冲突：她还尖锐地指出，Paul Hastings 律师事务所在北京设有办公室，从中国政府相关交易（如阿里巴巴、抖音等）中赚取了数十亿美元，因此该信托人在针对揭露中方腐败的郭文贵的案件中，存在严重的利益冲突（Conflicts of Interests）。

陪审团不知道luc的320亿

陪审团只是按照庭审来裁决的

26-1178 的Doe 跟 26-364的Doe 是不是同一个人呀？

Based on the provided court records, the claimant "Doe" who filed the motion in the Southern District of New York (SDNY) district court and the Petitioner "Doe" who filed the Petition for a Writ of Mandamus in the Second Circuit Court of Appeals are indeed the same individual.  Here is the step-by-step verification from the documents proving their identity matches: Identical Claim and Investment Amounts: In both filings, Doe explicitly asserts an interest in a $50,880 Phoenix Farm loan investment.  Identical Transaction History: The SDNY motion itemizes four exact wire transfers totaling $50,880:  09/17/2020: $10,000 to Medical Supply Systems INTL LLC  10/13/2020: $10,000 to Maywind Trading LLC  10/14/2020: $10,040 to Maywind Trading LLC  11/17/2020: $20,840 to Maywind Trading LLC  The Second Circuit document incorporates these exact same figures, noting the specific $10,000 wire to Medical Supply Systems and the remaining $40,880 wired to Maywind Trading LLC.  The Procedural Connection: The Second Circuit petition (Case 26-364) was filed because the SDNY District Court allegedly refused to formally docket Doe's original pro se third-party petition. Page 1 of the SDNY motion even explicitly lists the reference text: "Hold Evidentiary Hearing By Doe (Second Circuit Case 26-364)".  Identical Exhibits: Both actions rely on the exact same attached evidence: the public Twitter statement where Xia Qidong (@changdaobrother) states, "If I disagree, you will not get a penny back..." alongside Arizona Court Documents 156 and 157.  Because both sets of documents detail the exact same unique personal financial losses, legal arguments, and specific exhibits under the pseudonymous name "Doe," they represent the same person.

这几个人是南区书记员吗？这么客气还给我回复邮件🤣 I have received a copy of what you sent but neither Ms. Sarafa, nor Mr. Dratel, nor I can give you any legal advice regarding your documents or whether any further action by you is necessary. John Kaley Doar Rieck Kaley & Mack 217 Broadway New York, New York

这几个是辩方律师，我没点抄送，直接发他们邮箱 ，所以回复我了🤣

What? I am totally confused

两个文件的Doe 应该是同一个人吧？

现在他们的态度好了一点，因为怕第三方找事

26-364 是我上二巡的强制令 文件号 6/17/26 我给了二巡一个 notice and preservation of document

用的是同一个26-264

另外一个呢？26-1178

不知道啊

26-1178 肯定不是我的。我现在知道是谁的了

您的AI 分析错了

我今天刚收到的文件，这位Doe ， ECF844 (26-1129) 是你吗？

Doe 是匿名的代称

哦

所以才有了这么多的Doe 😂😂😂

哦

吓我一跳

26-1178 (ECF844) 群里的人怎么很少研究第十份强制令申请呀？是不是大家都麻木了。

难怪我问你为什么换了一个案件号

嗯。现在都太忙了： 我今天已经花了10个小时在那个stay 上

可以发我亚利桑那157那个PDF吗

我STAY写完了🤣

我只有156，没有157，你要去群里的链接上找

AI说法院喜欢简短点，所以不要写长了🤣

谢谢，156我也有，[删节：成员身份] 发的

157

谢谢

9指农场公告的截图，大有用途： 1）g系列投资遭到围追堵截 -美国 世界各地 2） 9指承认 有中国投资人被迫害 3）王雪冰 夏凄东 参与了借款项目

我刚刚把我的stay 发出去了！ 预计未来5天， 二巡可能持续收到stay， 每天两个左右？ 大家加油！

不用先寄纸质给Nathen 先？不是要写COS吗

我明早去寄，寄了再发

［用户 kir***］ ［用户 reb***］ 检方的起诉书里，提到的共谋，只说了几个人 夏 魏 王 戴 张 铁血组，联盟alliance 感觉这里，检方是故意留了口子。 检方当然知道，有很多农场，但只提到了MOS 凤凰 英国 新西兰 二巡上去的，涉及的laundering已经提到了韩国，841提到加拿大，检方如果再装瞎，CVRA真的可以提议，换检方律师了🤣

庭审中，以及庭审期间的法庭文件有那些灭共演员诈骗犯。起诉书只说到了联盟和农场，没点到人。

起诉书只说到了夏其东的那个实体，就是去起诉魏丽红的那个。

COS 可以附在主体文件后。

检方很贼啊，这是给自己留后路 进，可以只提这几个污点证人，证词作为证据，配合王，已经足够定罪郭和G系列 退，可以把其他农场300骨干，卖掉，保自己

刚刚email邮件回复 检方那个 Ryan Finkel 出差去了 去哪里嘚瑟？ 还是干啥？ 联盟直播说的关于一个检察官家属去中国勾兑而被扑 咋没消息了？

833检方已经卖青，把他po出来，但是并没有提他的混乱身份 1 王案受害者 2 原磐石农场主，参与过夏的farm loan项目（还是 ［用户 tia***］ 屁酱直播透露的🤣 ），共谋 3 现任秘书长（833只说他是主持人），直播威胁126受害者陈述人

4 诈骗摸摸币的公司法人，以郭名义继续施害

现在墙内给这个案子的司法定义，很明确，也是诈骗案 二巡证据越来越多，300骨干农场主，都会被放上去（记住，是刑事案，不是luc的民事破产案，不存在和解选项） 检方如果要自保，就可以借坡下驴，卖长岛，青，Sara Wei，指责他们集体做伪证，再传唤更多诈骗当事人，如水（转账明细）

控方假定其扣押或认定的所有财产均可被没收，且认为针对第853(n)条提出的请愿请求的裁决不会影响没收判决，这种做法显然是本末倒置。控方未能认识到以下两者之间存在关键区别：一类是虽可被没收但第三方可能拥有可通过第853(n)条程序主张权利的财产权益的财产；另一类则是根本不属于可没收对象的财产。 在本案中，“喜马拉雅交易所”（Himalaya Exchange）的请愿方和“汉密尔顿机会基金SPC”（Hamilton Opportunity Fund SPC）的请愿方均主张后者所述的情况：即其财产不构成任何犯罪行为的“所得”，因此不应被没收。作为一项初步问题，这将导致相关金额完全被排除在没收范围之外。参见被告异议书第5-8页。

此外，正如被告异议书第15-16页所述，包括第二巡回上诉法院在内的其他法院，已驳回了控方在此提出的主张——即仅凭依据《受敲诈勒索影响及腐败组织法》（RICO）作出的定罪，即可实施某种概括性的没收。参见例如 *United States v. Morrison*, 656 F. Supp. 2d 338, 345 n.13 (E.D.N.Y. 2009)；*Rainford*, 110 F.4th at 489。

［用户 reb***］ ［用户 chu***］ 检方382里面，对农场的描述 郭控制alliance 郭挑选农场主 农场主是郭的agent

对啊，所以他们都是同案犯

所以，不止提到的这四个共谋 农场主，farm leader 全都算

344,388文件已经说了

农场主有没有涉案，诈骗，follow the flow of money 二巡有那么多转账记录

他们一定会想办法淡化你这件事

会说，你只是个例，虽然你没被抓，别人也会被抓

你投的钱太少，所以不抓你

或者说现在不抓，以后也会抓

总之，他们就是要继续吓唬墙内的投资人

这个案子逻辑是，农场主为郭做事

所以就算你证明农场主有犯罪行为，也不代表郭就是无辜的