支持禁枪的女生被追问两句，最后自己承认防身得靠枪。 这段街头对话只有一分钟。 提问者问她：怎么保护学校里的孩子不受枪击？

支持禁枪的女生被追问两句，最后自己承认防身得靠枪。

这段街头对话只有一分钟。 提问者问她：怎么保护学校里的孩子不受枪击？ 女生回答：从控枪开始。 把这些枪禁了，一开始就不会有大规模枪击。

提问者顺着问：你想立什么规矩？ 女生脱口而出：凭什么让一个 15 岁的小孩拿到突击步枪？

第一个常识漏洞在这儿就露出来了。 美国联邦法律写得清清楚楚： 买长枪最低 18 岁，买手枪最低 21 岁。 一个 15 岁的小孩手里能有步枪， 在现行法律下，本身就已经是彻底的违法。

提问者接着把因果拆开： 既然 15 岁拿枪本来就违法， 这把枪就不可能通过合法背景审查买出来。 大规模枪击和帮派犯罪里的黑枪，绝大多数来自非法地下交易或者找人代购。

法律管得住谁？ 管得住办隐蔽持枪证的守法居民。 全美统计数据里，合法持枪者的犯罪率甚至低于执法人员， 因为他们珍惜权利，也知道每一枪的法律代价。

可冲进学校或商场行凶的人， 打一开始就没打算遵守法律。

提问者把最核心的问题推到她眼前： 既然犯罪分子永远能通过非法手段搞到枪， 当一个持枪暴徒站在你面前， 你拿什么保护自己？

女生愣住了，只能重复最初的假设： 如果一开始就有禁令的话……

提问者打断她： 他已经违法拿到了枪，就在你眼前。 你该怎么自卫？

女生语塞了，结结巴巴想了半天， 最后嘴里蹦出一句： “我想……如果你手里也有一把枪，大家就扯平了。”

提问者笑了笑：谢谢。

喊禁枪口号容易， 可一旦撞上现实里的生死防卫， 就连主张全面禁枪的人，直觉也知道只有武器能抗衡武器。

法律只能约束愿意守法的人。 当恶徒手里的枪收不走时， 缴掉守法普通人的自卫工具， 只会让守法者赤手空拳面对武装的恶徒。