MUBEITECH

郭文贵破产案 · EXHIBIT · ECF #1604-1 · 中文译文

元数据

当事人
郭文贵 (Guo Wengui / Miles Guo / Ho Wan Kwok)
法院
CTB
案号
22-50073
ECF #
1604
类型
EXHIBIT
立案日
2023-03-27

全文

#
附件1
#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 2 页，共

#
第 1 页
#
美国破产法院 康涅狄格联邦地区 布里奇波特分院
#

关于：

#
第 11 章
#

HO WAN KWOK（郭文贵）， 案号：

#
22-50073 (JAM)
#

债务人。

#
MEI GUO（郭美）的视频录像证言记录 Friday, January 20, 2023
#

记录人： Angela M. Shaw-Crockett（安吉拉·M.·肖-克罗克特），CCR、CRR、RMR、CSR

#
工作编号 221677
#
第 2 页
#
January 20, 2023
#

10:34 a.m.

#

MEI GUO（郭美）的视频录像证言记录，在 Chiesa Shahinian & Giantomasi（基耶萨·沙希尼安及詹托马西律师事务所）位于 New York（纽约州纽约市）11 Times Square 的办公地点进行；由 New York（纽约州）、New Jersey（新泽西州）及 Connecticut（康涅狄格州）的认证法庭记录员、认证实时记录员、注册高级记录员及公证人 Angela M. Shaw-Crockett（安吉拉·肖-克罗克特）在场记录。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 4 页，共

#
M. Guo（郭美）
#

出庭人员：

#
PAUL HASTINGS LLP（宝盛律师事务所） 受托人代理律师 200 Park Avenue New York, New York 10166
#

代理律师：

#
AVRAM LUFT, ESQ.（阿夫拉姆·卢夫特律师）
#

DOUGLASS BARRON, ESQ.（道格拉斯·巴伦律师）

#

CHIESA SHAHINIAN & GIANTOMASI PC（基耶萨·沙希尼安及詹托马西律师事务所）

#
HK INTERNATIONAL（香港国际）代理律师 MEI GUO（郭美） One Boland Drive West Orange, New Jersey 07052
#

代理律师：LEE VARTAN, ESQ.（李·瓦尔坦律师）

#

ZEISLER & ZEISLER, P.C.（泽斯勒及泽斯勒律师事务所）

#
HK INTERNATIONAL（香港国际）代理律师 MEI GUO（郭美） 10 Middle Street Bridgeport, Connecticut 06604
#

代理律师：AARON ROMNEY, ESQ.（亚伦·罗姆尼律师）

#

同时在场：

#
Chris Johnson（克里斯·约翰逊），摄像师
#

Luyi Song（宋露逸），Paul Hastings（宝盛律师事务所）法务助理

#
Jingyi Wang（王静怡），普通话口译员
#

Una Wilkinson（尤娜·威尔金森），普通话复核口译员

#
第 4 页
#

摄像师：现在开始记录。这是与美国破产法院康涅狄格联邦地区布里奇波特分院第 11 章案号 22-50073 (JAM) 中 Ho Wan Kwok（郭文贵）有关事项的 Mei Guo（郭美）视频录像证言记录，编号为 1 的媒体记录之开始。

#

本次证言记录在 Chiesa Shahinian & Giantomasi PC（基耶萨·沙希尼安及詹托马西律师事务所）位于 New York, New York 10001，11 Times Square，34th Floor 的办公地点进行。

#

今天是 Friday, January 20, 2023。视频监视器显示的时间约为 10:34 a.m.。

#

我叫 Chris Johnson（克里斯·约翰逊）。我是 TSG Reporting Incorporated（TSG 报告公司）的法律视频专家，该公司总部位于 New York, New York 10017，228 East 45th Street，Suite 810。

#

今天的法庭记录员是 Angela Shaw-Crockett（安吉拉·肖-克罗克特），亦与 TSG Reporting（TSG 报告公司）有关联。

#

请各位在场律师介绍本人及其所代理的当事人。

#

LUFT 律师：我叫 Avi Luft（阿维·卢夫特）。我来自 Paul Hastings（宝盛律师事务所）。我代理本案第 11 章受托人。

#

与我一同出席的是我的同事 Doug Barron（道格·巴伦）和法务助理 Luyi Song（宋露逸）。

#

VARTAN 律师：早上好。我是来自 Chiesa Shahinian & Giantomasi（基耶萨·沙希尼安及詹托马西律师事务所）的 Lee Vartan（李·瓦尔坦）。我们不会因此责怪摄像师。我们简称为“CSG law”。我同时代理 HKI（香港国际）和 Mei Guo（郭美）。

#

ROMNEY 律师：我叫 Aaron Romney（亚伦·罗姆尼）。我来自 Zeisler & Zeisler（泽斯勒及泽斯勒律师事务所）。我代理 Guo 女士、HK International（香港国际）。在本程序中，我还代理债务人 Miles Kwok（郭文贵）先生。

#

证人：她能把口罩戴回去吗？

#

摄像师：请法庭记录员为证人和口译员宣誓，我们即可继续进行。

#

JINGYI WANG（王静怡）先由 New York（纽约州）境内及代表纽约州的公证人依法宣誓后，在宣誓下将问题从英语译为普通话，并将回答从普通话译为英语如下：

#
第 6 页
#

Mei Guo（郭美）作为证人被传唤后，经口译员依法宣誓，接受询问并作证如下：

#
询问
#

LUFT 律师询问：

#

问：早上好，Guo 女士。您好吗？

#

答：很好，谢谢。

#

问：Guo 女士，我的理解是您今天将以普通话作证，这很好，但我也理解您懂一些英语。

#

为使记录清楚，我要求我们只采用其中一种语言。因此，如我们将使用翻译员，即使您用英语听懂了我的问题，也请等候翻译员翻译。

#

可以吗？

#

答：可以。谢谢。

#

LUFT 律师：在我们继续之前，作一个简短澄清。

#

Romney 律师，您在本次证言记录中是代表债务人出庭，还是您只是在陈述您在其他事项中代理债务人？

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 8 页，共

#
第 7 页
#

ROMNEY 律师：这是个合理的问题。债务人并非本程序的当事人，因此我——我是代表 Guo 女士——Guo 女士和 HK International（香港国际）今天出庭。

#

LUFT 律师：明白。

#

ROMNEY 律师：谢谢。

#

LUFT 律师：很好。

#

LUFT 律师询问：

#

问：Guo 女士，请您为记录陈述您的姓名。

#

答：用英语吗？

#

问：请您尽量用英语。

#

答：Mei Guo，M-E-I G-U-O。

#

问：Guo 女士，您目前居住在哪里？

#

答：我住在纽约。

#

问：您能否告诉我您居住的地址？

#

VARTAN 律师：我们仅为记录起见，出于安全原因，我们反对提供她的确切地址。

#

LUFT 律师：如果您愿意将其根据保护令标记为保密或高度保密，我很乐意这样做，但我认为证人需要回答这个问题。

#

VARTAN 律师：我不知道她在纽约市的确切地址为何重要。她住在该市。她已在记录中作出该陈述。我不知道我们是否需要进一步深入。

#

LUFT 律师：嗯，当您进行询问时，您可以选择深入到任何程度。我认为我们知悉她居住在哪个地址很重要，而且我有权知悉。

#

我很乐意将其标记为高度保密，正如我们对本案其他敏感信息所做的那样，但我要求证人回答该问题。

#

VARTAN 律师：我先让口译员发言，然后再回应。

#

我本想回应说，也许我们可以继续，并在休息时处理此事。我不想打断证言记录的开始，但我认为您知道 Guo 女士有安保人员陪同出行。

#

在 New York（纽约州）最高法院，Ostrager 法官在 Guo 女士作证时采取了关闭法庭这一相当特殊的措施。因此，这里确有实际的安全顾虑。

#

我理解保密令，但我们确实看不出她在纽约市的个人住址有何相关性。

#

LUFT 律师：Vartan 律师，您刚加入本案。她的母亲已就她的地址作证。她的父亲已就他的地址作证。我假定他们有完全相同的安全顾虑，并以相同方式处理。我不理解为何 Guo 女士需要获得与她母亲和父亲不同的特别豁免。

#

VARTAN 律师：唯一的区别是，据我理解，该地址已处于公共领域，也就是说，Greenwich（格林尼治）的住宅和 Sherry-Netherland（谢里-内瑟兰酒店）都是已知的。

#

我不认为 Guo 女士的地址曾以任何形式被公开。

#
LUFT 律师：Vartan 律师，我要求她——
#

VARTAN 律师：让口译员——谢谢。

#

因此，再次说明，我不想打断证言记录的进程，我很乐意在休息时处理此事，但我认为我们现在可以继续，之后再回到这个问题。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 11 页，共

#
第 10 页
#

LUFT 律师：Vartan 律师，我认为这具有阻挠性且不恰当。

#

您是否指示您的证人不回答我的问题？

#

VARTAN 律师：此时，我指示她不回答。必要时我们可以在休息时处理此事。

#

LUFT 律师：Vartan 律师，休息时没有什么需要处理的。我提出的是一个完全恰当的问题。我已承认您可以使用现有的保护令。

#

如果您希望向法院寻求救济，以取得保护令使她无需回答该问题，您可以这样做。否则，我认为您指示她不回答一个问题是不恰当的，因为该问题与任何特权无关。

#

因此，我将就此问题保留本次证言记录，因为她没有回答，我将继续进行。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 12 页，共

#
第 11 页
#

VARTAN 律师：谢谢。

#

LUFT 律师：如果您愿意，我建议您向法院寻求救济。

#
口译员：我没有听清——
#

LUFT 律师：我说的是，Vartan 律师，如果他想出于非特权理由指示证人不回答问题，他需要向法院寻求救济。

#

证人：谢谢。

#

LUFT 律师询问：

#

问：Guo 女士，您在目前住所居住多久了？

#

答：两年。

#

问：您独自居住还是与其他家庭成员同住？

#

答：独自居住。

#

问：您拥有您的公寓吗——或者让我撤回这个问题。

#

是什么类型的住房？

#

答：一套公寓。

#

问：您是该公寓的所有人吗？

#

答：不是。

#

问：您所居住公寓的所有人是谁？

#

·2· ·您住的地方？

#

·3· · · · 答：房东。

#

·4· · · · 问：房东是谁？

#

·5· · · · 答：我不记得。

#
·6· · · · 问：您不知道您所住公寓的
#

·7· ·房东是谁吗？

#

·8· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议。

#

·9· · · · 答：我不记得我房东的名字。

#

10· ·LUFT 律师（卢夫特律师）问：

#

11· · · · 问：您向房东支付租金吗？

#

12· · · · 答：是。

#
13· · · · 问：您向哪个实体开具租金
#

14· ·支票？

#

15· · · · 答：我不记得。

#
16· · · · 问：您自行支付租金，还是有人
#

17· ·替您支付？

#

18· · · · 答：我自行支付租金。

#

19· · · · 问：您如何支付？

#

20· · · · 答：通过支票。

#
21· · · · 问：该支票是从个人
#

22· ·银行账户还是公司银行账户中开出的？

#

23· · · · 答：从个人账户。

#
24· · · · 问：您用哪些资金支付
#

25· ·租金？

#

案号 22-50073，文件 1604-1，于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 14 页，共

#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）第13页

#

·2· · · · 答：就是从我的个人银行账户中支付。

#
·3· · · · 问：该银行账户中资金的
#

·4· ·来源是什么？

#

·5· · · · 答：我有自己的工作。

#

·6· · · · 问：好的。您从事什么工作？

#

·7· · · · 答：我目前是一名企业家。我是一名电影

#

·8· ·导演、制片人和编剧。

#

·9· · · · 问：您出售过任何剧本吗？

#

10· · · · 答：没有。

#

11· · · · 问：您是否曾为他人执导电影，而非

#

12· ·为自己执导？

#

13· · · · 答：是，在中国时。

#

14· · · · 问：您在中国居住期间？

#

15· · · · 答：是。

#

16· · · · 问：您最后一次执导电影是在何时？

#

17· · · · 答：您指的是短片，还是指在影院上映的

#

18· ·普通电影？

#

19· · · · 问：我们分开谈。

#

20· · · · · · ·我先问您为他人执导的任何电影。

#
21· ·
#
22· · · · 答：我不记得具体情况。那是在
#
23· ·我在中国的时候。我和另一名
#

24· ·导演一起拍摄了一部电影。

#

25· · · · 问：您因执导该电影获得报酬了吗？

#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）第14页

#

·2· · · · 答：是。

#
·3· · · · 问：您因执导该
#

·4· ·电影获得多少报酬？

#
·5· · · · 答：我记不清具体数额，但
#

·6· ·大约超过 100,000 RMB。

#

·7· · · · 问：您记得何时执导该电影吗？

#

·8· · · · 答：大概是在 2013 或 2014 年。我不

#

·9· ·太确定。但我认为大概是 2014 年。

#

10· · · · 问：您离开中国后是否执导过任何电影？

#
11· ·
#

12· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我对这一询问

#
13· ·提出异议。我很乐意在记录中提出一项
#
14· ·持续异议。我已给予对方律师一定的
#
15· ·余地，但在我看来，所有这些
#
16· ·问题确实都超出了我们在此的
#
17· ·范围；我们在此是为了预备
#

18· ·PJR 程序。

#

19· · · · · · ·因此，Guo 女士（郭女士）在中国于

#

20· ·2013 或 2014 年可能做过什么，与将提交给

#
21· ·法院审理的任何事项绝对
#

22· ·毫无关联。

#

23· · · · · · ·LUFT 律师（卢夫特律师）：Vartan 律师。

#

24· ·LUFT 律师问：

#

25· · · · 问：您可以回答我的问题。

#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）

#
·2· · · · 答：抱歉。我不记得问题
#

·3· ·是什么了。

#

·4· · · · 问：您离开中国后是否执导过任何电影？

#
·5· ·
#

·6· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：同样异议。

#

·7· · · · · · ·卢夫特律师，您是否同意我提出一项

#
·8· ·持续异议，还是您希望
#

·9· ·我对每一个问题都提出异议？

#

10· · · · · · ·LUFT 律师（卢夫特律师）：我不接受您的

#
11· ·陈述性异议。但我不知道该如何——
#
12· ·因为我会提出不同的问题，我
#

13· ·不知道您要求提出何种持续异议。

#
14· ·
#

15· · · · · · ·您是说，您想对我提出的每一个问题

#

16· ·都提出持续异议吗？

#

17· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：对每一个超出

#
18· ·PJR 程序范围的问题。我很乐意
#

19· ·逐题提出异议。

#

20· · · · · · ·LUFT 律师（卢夫特律师）：您只需说“异议，

#

21· ·形式问题”，这就足够了。

#

22· · · · · · ·特别是考虑到今天有口译员，

#

23· ·我们不要把时间浪费在陈述性异议上。

#

24· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：那么，我请求我们不要

#

25· ·把时间浪费在无关材料上。

#

案号 22-50073，文件 1604-1，于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 17 页，共

#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）第16页

#

·2· · · · · · ·LUFT 律师（卢夫特律师）：Vartan 律师，您已经向

#
·3· ·您的证人说过好几次——
#

·4· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我是在对您说话。

#

·5· · · · · · ·LUFT 律师（卢夫特律师）：这并非无关。明白吗？

#
·6· · · · 再说，我不知道这是否因为您
#
·7· ·刚刚加入本案。但她的
#
·8· ·资金来源以及她如何支付各项费用，
#

·9· ·正是本案的核心问题。

#

10· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：不在我所读到的反诉中。

#
11· ·
#

12· ·LUFT 律师问：

#

13· · · · 问：Guo 女士，您自从在中国执导了您刚才告诉我的最后一部电影后，是否因执导任何

#

14· ·电影获得过报酬；您说那部电影大约是在 2013 至 2014 年

#

15· ·期间拍摄的？

#

16· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

17· · · · 答：没有。

#

18· ·LUFT 律师问：

#

19· · · · 问：您还说您制作过电影。

#

20· · · · · · ·您离开中国后是否制作过任何电影？

#
21· ·
#

22· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

23· · · · 答：我与其他人一起制作过很多，但这些电影都是

#

24· ·由学生拍摄的独立电影。

#
25· ·
#

案号 22-50073，文件 1604-1，于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 18 页，共 211 页

#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）第17页

#

·2· ·LUFT 律师问：

#

·3· · · · 问：所以它们是学生电影？

#

·4· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

·5· · · · 答：是。

#

·6· ·LUFT 律师问：

#

·7· · · · 问：您因制作这些学生电影赚过钱吗？

#
·8· ·
#

·9· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：同样异议。

#

10· · · · 答：没有。

#

11· ·LUFT 律师问：

#

12· · · · 问：除担任电影制片人、导演和编剧外，您自

#
13· ·搬到美国以来，是否还有其他
#

14· ·获得收入或资金的方式？

#
15· ·
#

16· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

17· · · · 答：有。

#

18· ·LUFT 律师问：

#

19· · · · 问：您还通过何种方式获得收入或资金？

#

20· · · · 答：我自 2016 年以来一直担任盘古广场（Pangu Plaza）的首席执行官，因此我一直领取薪水。

#
21· ·
#

22· · · · 问：盘古广场在哪里？

#

23· · · · 答：它位于中国北京，地址是朝阳路 27 号。

#
24· ·
#
25· · · · 问：您目前仍担任
#
第18页
#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）

#

·2· ·盘古广场的首席执行官吗？

#

·3· · · · 答：是。

#

·4· · · · 问：您担任盘古广场首席执行官的薪酬是多少？

#
·5· ·
#

·6· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

·7· · · · 答：年薪加奖金，我记得不是很清楚，但大约是

#

·8· ·1.45 million。

#
·9· ·
#

10· ·LUFT 律师问：

#

11· · · · 问：是美元吗？

#

12· · · · 答：我希望是。但这是 RMB。

#

13· · · · 问：谁拥有盘古广场？

#

14· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

15· · · · 答：家族基金。

#

16· ·LUFT 律师问：

#

17· · · · 问：谁管理该家族基金？

#

18· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

19· · · · 答：许多家庭成员。

#

20· ·LUFT 律师问：

#

21· · · · 问：该家族基金的名称是什么？

#

22· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，形式问题。

#

23· · · · 答：就叫作“家族基金”。

#

24· ·LUFT 律师问：

#

25· · · · 问：所以，雇用您的人除了家族基金外没有其他名称

#
第19页
#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）

#

·2· ·吗？

#

·3· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议，歪曲证言。

#
·4· ·
#
·5· · · · 答：我的雇主不是个人。它是一个
#

·6· ·基金。它是我家族的一项业务。

#

·7· ·LUFT 律师问：

#
·8· · · · 问：我想知道的是，雇用您的那家
#

·9· ·企业叫什么名称？

#

10· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议。

#

11· · · · 答：所以，我刚才提到、此前所指的是

#

12· ·盘古集团（Pangu Group）。因此，那是一家

#

13· ·企业，也是我家族企业的一部分。

#
14· ·
#

15· ·LUFT 律师问：

#

16· · · · 问：您提到您家族的企业时，您家族中

#

17· ·哪些人与盘古集团有关？

#

18· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议。

#

19· · · · 答：我的叔叔，以及我父亲一方的堂表亲，具体是男性堂表亲，还有

#

20· ·我自己。

#
21· ·
#

22· ·LUFT 律师问：

#

23· · · · 问：所以，您的兄弟、您本人，以及您父亲一方的叔叔和

#

24· ·堂表亲；对吗？

#
25· · · · · · ·口译员：对
#

案号 22-50073，文件 1604-1，于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 21 页，共

#

·1· · · · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）

#
·2· ·口译作出更正。证人所说的这些
#
·3· ·堂表亲是男性堂表亲，不是堂表亲加上
#
·4· ·兄弟，而是我的叔叔、我的堂表亲，
#

·5· ·具体为男性堂表亲。

#

·6· ·LUFT 律师问：

#

·7· · · · 问：我们澄清一下。

#

·8· · · · · · ·您的兄弟是否参与盘古集团？

#
·9· ·
#

10· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：异议。

#

11· · · · 答：没有。

#

12· ·LUFT 律师问：

#

13· · · · 问：您的哪一位叔叔参与盘古集团？

#
14· ·
#

15· · · · · · ·VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我将提出异议，并进一步指示

#

16· ·证人不要回答。此时此刻，我们已经远远偏离

#
17· ·今天在此的目的，我实在看不出
#

18· ·这些内容中任何一项的关联性。

#
19· ·
#

20· · · · · · ·LUFT 律师（卢夫特律师）：Vartan 律师，我认为令人遗憾的是，您决定

#
21· ·出现在本案中只是为了阻挠。显然，
#

22· ·这就是您的意图。

#

23· · · · · · ·关于她家人参与情况及其企业

#
24· ·如何相互关联的问题，是本案的
#

25· ·核心所在。

#

案号 22-50073，文件 1604-1，于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 22 页，共

#

·1· · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）第21页

#

·2· ·如何相互关联的问题，是本案的核心所在。

#
·3· ·如果您读过反诉，您会知道
#

·4· ·争议的恰恰就是这一点。

#

·5· · · · 我请求您停止以毫无根据的理由提出异议。

#
·6· ·
#

·7· · · · VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我并非以毫无根据的理由提出异议。

#

·8· ·而且我正努力不阻挠该证言记录。

#
·9· ·
#

10· · · · 但是归根结底，据我理解，我们今天在此是因为您正在探究

#
11· ·HKI 与债务人之间的任何联系，以及
#

12· ·HKI 与 Himalaya（喜马拉雅）之间的任何联系。

#
13· ·
#
14· · · · 围绕盘古发生的任何事情
#
15· ·都与 PJR 程序无关。这
#

16· ·并非破产程序中的一般性证言记录。

#

17· · · · LUFT 律师（卢夫特律师）：Vartan 律师，您无权决定

#

18· ·我在此获准询问哪些议题。

#
19· ·
#
20· · · · 如果您读过反诉，对吧，
#

21· ·我确信您读过，您就会知道，其中有许多关于

#
22· ·除 HKI 和 Himalaya 之外的多个家族
#
23· ·企业的指称，
#

24· ·对吗？

#

25· · · · VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我们不是在进行

#
第22页
#
·1· · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）
#
·2· ·一般性的——
#

·3· · · · LUFT 律师（卢夫特律师）：这不是一般性问题。这些

#

·4· ·是本案中的反诉。

#

·5· · · · VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：这与其他任何

#

·6· ·企业都无关。它与 HKI 有关。

#

·7· ·她很乐意回答您关于她企业的任何问题。

#
·8· ·
#

·9· · · · LUFT 律师（卢夫特律师）：Vartan 律师，我的问题涉及

#
10· ·HKI。涉及她从何处获得资金。涉及
#

11· ·所有这些事项。这些问题在反诉中直接构成争议，

#

12· ·直接关系到我们证明我方主张的能力。

#
13· ·
#

14· · · · 我请求您停止干扰该证言记录。

#
15· ·
#

16· · · · VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我没有干扰。我正

#

17· ·努力使该证言记录聚焦于正题。

#

18· ·您尚未就 HKI 提出过一个问题。

#

19· · · · LUFT 律师（卢夫特律师）：Vartan 律师，我实际上才刚看到

#
20· ·我开场部分的第一页。我向您保证，
#

21· ·我们会询问 HKI 的情况。明白吗？

#

22· · · · VARTAN 律师（瓦尔坦律师）：我请求您尽早

#
23· ·这样做，否则我们会整天都在谈论——
#
24· ·
#

25· · · · LUFT 律师（卢夫特律师）：很抱歉占用了您一天的时间。

#

案号 22-50073，文件 1604-1，于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 24 页，共

#

·1· · · · · · · · · · ·M. Guo（郭女士）第23页

#

好吗？但我们要这样做，我会按照我想问的方式提问。

#

VARTAN先生（瓦尔坦）：请继续。

#

口译员：关于刚才的交流，您是否希望口译员对刚才的交流进行口译？

#

VARTAN先生：请。

#
口译员：Angie（安吉），您介意——
#

LUFT先生（卢夫特）：我认为这只是浪费时间。我将保留要求额外时间的权利。

#

口译员：抱歉，安吉。您介意回到刚才交流停止、口译员停止口译的地方吗？

#
（庭外进行了讨论。）
#

LUFT先生：瓦尔坦先生，让所有这些内容都被翻译的目的是什么——要求口译员回头逐一翻译我们来回交谈的目的是什么，除了在记录中浪费时间之外？

#

VARTAN先生：不是为了浪费时间。我想确保该证人完全理解并且领会证言录取过程中正在发生的事情。

#
M. Guo（郭女士） 第24页
#

LUFT先生：您的证人会说英语。

#

如果她想用普通话作证，可以，但您是在浪费时间。

#

VARTAN先生：您不能告诉我我的证人说什么语言。在为今天的证言录取做准备时，我通过口译员与我的当事人和证人进行了沟通。您不能规定她说什么语言。

#

LUFT先生：瓦尔坦先生，继续浪费时间吧。

#
（口译员宣读记录。）
#

口译员：我读完了。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：郭女士，您会说并理解一些英语，对吗？

#

答：是。

#

问：您会和朋友说英语吗？

#

答：是。

#

问：您会读英语吗？

#

答：一些。

#

问：好的。

#

LUFT先生：我将在记录中注明，根据我在实时画面中所能看到的情况，

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第26页，共211页

#
第25页
#

翻译刚才的交谈就花了将近五分钟。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：郭女士，您的兄弟是否参与Pangu Group（盘古集团）？

#

VARTAN先生：异议，已问及并已回答。

#

答：没有。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您的哪位叔叔参与盘古集团？

#

VARTAN先生：异议并作出指示。我指示您不要回答涉及哪些具体家庭成员的问题。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您的哪些堂表兄弟姐妹参与盘古集团？

#

LUFT先生：我撤回该问题。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您会遵从您律师的指示吗？

#

答：会。

#

LUFT先生：该指示的依据并非特权，对吗？

#
第26页
#

VARTAN先生：该指示的依据是安全利益。

#
（记录员请求澄清。）
#

LUFT先生：您是说，该指示的依据是家庭的安全利益，对吗？

#

VARTAN先生：对。

#

LUFT先生：关于安全的问题可以根据保护令处理。您可以将其标记为高度保密，但您不能仅因您认为存在任何安全顾虑，就指示证人不作答。

#

VARTAN先生：明白。我目前指示她不作答。

#

很愿意在休息时重新讨论此事。

#
LUFT先生：瓦尔坦先生——
#

证人：我可以说话吗？

#

VARTAN先生：不可以。只有在问题尚待回答时才可以。

#

证人：好的。

#

LUFT先生：目前有一个问题尚待回答。欢迎您回答该问题。

#

答：刚才的问题是什么？我不记得了。

#
第27页
#

由卢夫特先生询问：

#

问：您的哪些叔叔参与盘古集团？

#

VARTAN先生：同一异议。

#

答：非常感谢您的提醒，因为本案在中国是向公众公开的。因此我可以回答这个问题。

#

VARTAN先生：哦，好的。既然如此，请继续。

#

答：因此，在我开始担任该职务之前，我的叔叔们，包括我父亲的四哥、五哥和六哥，共同管理盘古。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：那么，在您受雇后，他们就不再管理它了吗？

#

答：所以我想解释当时的情况。这不仅仅是我受雇的问题，而是我的所有家人都被共产党投入监狱。他们出狱后，都出现了健康问题。其中一人甚至被送入精神病医院。

#

LUFT先生：精神科。

#
第28页
#

口译员：更正。不是心理医院，而是精神科医院。

#

答：所以当时没有人管理该业务。因此我自愿去做。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您父亲的四哥、五哥和六哥的姓名是什么？

#

VARTAN先生：哥哥叔叔？我不明白。

#

答：我确实不记得他们的姓名。我从不按姓名称呼他们。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：好的。您提到了堂表兄弟姐妹。

#

问：参与盘古集团的堂表兄弟姐妹姓名是什么？

#

答：我很抱歉，因为我的堂表兄弟姐妹从未向公众披露他们的姓名。所以我不想说出他们的姓名。

#

问：好的。那么，我们可以将此标记为高度保密。

#

VARTAN先生：我将指示证人不作答。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您会遵从您律师的指示吗？

#
第29页
#

答：我确实不想回答这个问题。

#

LUFT先生：您并非以特权为依据指示她不作答，对吗？

#

VARTAN先生：并非以特权为依据。

#

LUFT先生：依据是什么？

#

VARTAN先生：与之前相同的依据，即她现已在记录中反复表达的、对其在中国的家人及大家庭成员真实而实际的安全顾虑。

#

LUFT先生：瓦尔坦先生，我已经听您在记录中表达过很多次了。不是证人。

#

VARTAN先生：那么，我们可以询问她。

#

LUFT先生：我不想。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：撇开在您之前由谁管理该大楼不谈，向您支付管理Pangu Plaza（盘古广场）薪水的家族基金成员是谁？

#

答：我们的家族基金中有100多名家族成员。

#
第30页
#

问：是否有人负责该家族基金？

#

答：没有。它由共同管理。

#

问：这100人是否拥有平等的投票权，还是有人比其他人更有发言权？

#

答：对家族基金作出更大贡献的人，会有更大的发言权。

#

问：谁对家族基金作出了最大的贡献？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：我认为目前是我。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您对家族基金作出了多少贡献？

#

VARTAN先生：异议。如果您理解“贡献”的含义。

#

答：我对贡献的理解是，从2016年开始，当时没有人管理盘古集团，我使该业务恢复了。自那以后这些年来，我作出了最大的贡献。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：这是金钱贡献，还是仅仅贡献了您的时间？

#
M. Guo 第31页
#

答：两者都是。而且我赚了很多钱。

#

问：您向家族基金贡献了多少钱？

#

答：我不具体记得，但自2016年以来，我通过Pangu Hotel（盘古酒店）和租金获得的收入打破了最高纪录。

#

问：所以您是说，该业务经营得很好？

#

答：是，盘古集团的业务经营得很好，对。

#

问：就投入家族基金的资金而言，谁作出了最大的个人贡献？

#

VARTAN先生：异议，形式。

#
再次说明，如果您理解该问题，但是——
#

LUFT先生：瓦尔坦先生，请停止作出带有陈述内容的异议。

#

答：我不确定这个答案。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：您是否向家族基金投入过任何金钱，而不是指您帮助公司赚取的钱？

#

VARTAN先生：异议，形式。

#

答：没有。

#
第32页
#

由卢夫特先生询问：

#

问：您的家人中，谁向家族基金投入的钱最多？

#

VARTAN先生：异议，形式。

#

答：我确实不知道。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：为明确起见，除Pangu Plaza外，家族基金还持有哪些其他资产？

#

VARTAN先生：异议，形式。

#

答：有盘古集团和Jung Chen Group（Jung Chen集团）。

#

有一个盘古集团和Zenith Group（Zenith集团）。

#

口译员：拼写为Z-N-I-T-H。或者可能拼写为Z-E-N-I-T-H。我不太确定。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：除盘古广场外，那些实体中的任何一个还拥有其他什么资产？

#

VARTAN先生：异议，形式。

#

答：我不知道。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：除您本人外，您能说出参与该家族基金的任何家族成员的姓名吗？

#
第33页
#

VARTAN先生：异议，已问及并已回答。

#

答：我刚才已经回答了这个问题。我确实不想在这里重述我家人的姓名。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：除您本人外，您是否知道任何参与该家族基金的家族成员的姓名？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：我知道一些。

#

由卢夫特先生询问：

#

问：多少人？

#

答：我不记得。

#

问：而且您不会告诉我他们的姓名？

#

VARTAN先生：我只想说，在您愿意提供姓名、且这样做不会牵涉安全顾虑的范围内，我当然不反对您提供姓名。

#

答：我刚刚提到我父亲的四哥、五哥和六哥。我确实不记得他们的姓名。您可以查一下。然后还有我自己、我的哥哥。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第35页，共211页

#
第34页　M. Guo（郭女士）
#

关于其他人，我确实希望保护他们的隐私。

#

卢夫特先生（Mr. Luft）问：

#

问：那么，您的哥哥参与了家族基金吗？

#

答：是。

#

问：但您的父亲参与了家族基金吗？

#

答：没有。

#

问：您的母亲呢？

#

答：没有。

#

问：您的叔叔们是如何赚到足以购买盘古大观（Pangu Plaza）的资金的？

#

瓦尔坦先生（Mr. Vartan）：异议，问题形式。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生问：

#

问：盘古大观是在何时购买的？

#

答：我不知道。

#

问：您知道使用了哪些资金，即资金来源——抱歉。

#

您知道用于购买盘古大观的任何资金的来源吗？

#

瓦尔坦先生：异议，已问及并已回答。

#
第35页　M. Guo
#

答：我不知道。

#

卢夫特先生问：

#

问：您如何从美国管理盘古大观？

#

答：我每周与他们举行视频会议。

#

我还授权我的经理负责管理，他们也定期向我发送表格。

#

问：您与谁举行视频会议？

#

瓦尔坦先生：再次，我只是想提出异议，这与我们在此的原因相去甚远。

#

答：是现任各部门经理。

#

卢夫特先生问：

#

问：您签署哪些表格？

#

答：您是指目前吗？

#

问：作为您运营盘古大观职责的一部分。

#

答：近年来我没有签署任何表格。

#

问：您以前接受过证言录取吗？

#

答：没有。

#

问：郭女士，您明白您是在宣誓作证吗？

#
第36页　M. Guo
#

答：是，我明白。

#

问：您今天是否有任何理由不能作如实证言？

#

答：没有。

#

问：郭女士，我想向您提问。如果您因任何原因不理解我的问题，您会告诉我吗？

#

答：会。

#

问：郭女士，我们是否可以达成这样的约定：只要我向您提问，而您未告诉我您理解该问题有困难，那么我可以假定您理解我的问题？

#

答：好的。

#

问：郭女士，您为准备此次证言录取与谁交谈过？

#

答：我的律师。

#

问：是瓦尔坦先生和罗姆尼先生（Mr. Romney）吗？

#

答：是。

#

问：您是否与任何其他律师交谈过？

#

答：没有。

#

问：您是否与任何家庭成员交谈过？

#

答：没有。

#

问：您是否审阅过任何文件，以准备此次证言录取？

#

案号 22-50073，文书 1604-1，提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 38 页，共 211 页

#
第37页　M. Guo
#

答：我确实与我的律师一起审阅过一些文件。

#

问：其中任何文件是否唤起了您的记忆？

#

答：我不太明白这是什么意思。

#

问：当您查看其中任何文件时，它们是否帮助您想起了您此前未曾记起的事情？

#

答：是，有一些。

#

问：是哪些文件？

#

答：我现在记不起来。

#

问：如果您在证言录取过程中想起来，您会告诉我吗？

#

答：好的。

#

问：如果我向您出示一份曾唤起您记忆的文件，我是否也可以请您告知我这一点？

#

答：好的。

#

问：盘古大观尚未被中国政府查封？

#

答：去年，他们确实把所有工作人员和我父亲一方的祖父赶到了街上。我记不起具体是在哪个月。

#
第39页　M. Guo
#

答：我不记得。

#

问：您是否知道，与本诉讼有关的所有相关文件是否均已提供给受托人？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：我不记得。

#

卢夫特先生问：

#

问：郭女士，您最后就读的学校是什么？

#

答：因为我上次在纽约作证时，我的信息被泄露到网上，一些教师告诉我他们受到骚扰。因此，为了保护他们，我不想说出学校名称。

#

问：我们可以依保密令将此标记为保密。但我只需要知道，您最后就读的学校是什么？

#

瓦尔坦先生：如果证人对其本人或亲人存在安全方面的担忧，我指示她不要回答。

#

答：我能否先了解一下您所提到、所指的保密令是什么？

#

瓦尔坦先生：我会在休息期间与她谈谈此事。

#
第40页　M. Guo
#

卢夫特先生问：

#

问：您获得的最高学历是什么？

#

答：大学毕业。

#

问：该学校位于何处？

#

答：纽约。

#

问：您毕业时获得何种学位？

#

答：BA。

#

问：您的专业是什么？

#

答：导演。

#

问：是电影学院吗？

#

答：是。

#

问：您是哪一年从电影学院毕业的？

#

答：2012年或2013年。我想大概是2013年。

#

问：您在纽约上学多少年才获得该学位？

#

核对口译员：她说的是“大概是12年”。

#

口译员：抱歉。更正：“是2012年或2013年。我想是2012年。”

#

卢夫特先生问：

#

问：您在获得学位之前上学多少年？

#

案号 22-50073，文书 1604-1，提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 42 页，共 211 页

#
第41页　M. Guo
#

答：大学课程四年，加语言学校一年。

#

问：在那五年期间，您住在纽约吗？

#

答：是。

#

问：那么就是从2007年至2012年？

#

答：是。

#

问：在上大学之前，您是否执导过任何电影？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：没有。

#

卢夫特先生问：

#

问：您毕业时——您就读的学校是纽约大学（NYU）吗？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：不是。

#

卢夫特先生问：

#

问：您于2012年从电影学院毕业后，是否留在纽约？

#

答：我留在那里拍摄了几部电影，之后回到中国。

#

问：您毕业后、返回中国前，在纽约待了多久？

#

案号 22-50073，文书 1604-1，提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 43 页，共 211 页

#
第42页　M. Guo
#

答：我不记得。大概几个月。

#

问：不到一年？

#

答：我确实不记得。

#

问：好的。谁支付了电影学院的费用？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：我不记得。

#

卢夫特先生问：

#

问：您是否通过贷款就读电影学院？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：没有。

#

卢夫特先生问：

#

问：她的父亲和母亲是否支付了她的大学费用？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：我不记得。

#

卢夫特先生问：

#

问：那么，为使我理解，在去电影学院之前，您住在哪里？

#

答：我在相当多的公寓里学习过，全部都在纽约。

#

问：我的问题不清楚。

#

在您去电影学院之前，也就是2007年之前，您居住在哪个国家？

#

案号 22-50073，文书 1604-1，提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 44 页，共 211 页

#
第43页　M. Guo
#

答：我在中国。有时在香港。

#

问：当时您的家人在中国和香港都有住所吗？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：在中国有。但在香港没有。

#

卢夫特先生问：

#

问：您于2007年离开去电影学院之前，在香港时住在哪里？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：酒店。

#

卢夫特先生问：

#

问：然后，从2007年至2012年，您住在纽约？

#

答：是。

#

问：您离开纽约后，去了哪里？

#

答：我旅行了一段时间，然后回到北京。

#

问：您旅行了多久？

#

答：我不记得。

#

问：您重新开始住在北京是多久——何时？

#

答：从2014年至2017年，我一直在北京。

#
第44页　M. Guo
#

问：那么，从2014年至2017年，您从未在香港居住过？

#

答：我从未住过。

#

问：好的。在2014年之前，除酒店外，您是否曾在香港居住过？

#

答：是。

#

问：您住在哪里？

#

答：在我朋友家。

#

问：是哪位朋友？

#

瓦尔坦先生：异议，问题形式。

#

答：香港的朋友。

#

卢夫特先生问：

#

问：您在2017年来到这里时，住在哪里？

#

答：酒店。

#

问：您于2017年来到纽约时，搬进了一家酒店？

#

答：是。

#

问：是施瑞-内德兰酒店（Sherry-Netherland hotel）吗？

#

答：不是。我只在那里住了几天。

#

问：您现在居住在施瑞-内德兰酒店吗？

#

答：不是。

#

案号 22-50073，文书 1604-1，提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 46 页，共 211 页

#
M. Guo
#

问：您是否曾居住在施瑞-内德兰酒店？

#

答：几年前，是的。

#

问：是什么时候？

#

答：就是我2017年刚来到这里时。

#

问：您的哥哥居住在施瑞-内德兰酒店吗？

#

答：他曾数次居住在那里。

#

问：他何时住在那里？

#

答：他于2017年和2018年住过。大概就这些。我确实记不清了。

#

问：您的父亲居住在施瑞-内德兰酒店吗？

#

答：是，有时。

#

问：他现在居住在那里吗？

#

答：您是指今天吗？

#

问：是。

#

答：我确实不知道。

#

问：过去六个月内呢？

#

答：我想大概偶尔会，但我确实不知道。

#

问：您的父亲不居住在施瑞-内德兰酒店时住在哪里？

#

答：康涅狄格州（Connecticut）。

#

案号 22-50073，文书 1604-1，提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 47 页，共 211 页

#
第46页　M. Guo
#

问：好的。你拥有哪些国家的国籍？

#

答：我持有香港护照。

#

问：如果你从未作为居民在香港居住过，你如何持有香港护照？

#

瓦尔坦先生（MR. VARTAN）：对提问形式提出异议。

#

答：因为我的父母是香港居民。因此，子女会自动获得香港护照。

#

卢夫特先生（MR. LUFT）询问：

#

问：你的护照关联的是香港的哪个地址？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不记得了。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你持有中国国籍吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：目前没有。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你是否曾在香港20 South Bay Road居住？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：没有。

#
第47页
#
郭女士（M. Guo）
#

卢夫特先生询问：

#

问：你持有中国护照吗？

#

瓦尔坦先生：异议，该问题已问及并回答。

#

答：没有。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你作为盘古广场（Pangu Plaza）首席执行官所赚取的钱，是如何转给你的？

#

答：会支付到我的主要工资卡中。

#

问：什么是工资卡？

#

答：在中国，每个工作的人都会有一张卡，公司会直接向该卡付款。它大致类似于这里的直接存款之类的方式。

#

这是我的个人卡。我们每个人都有一张。

#

问：自你于2017年来到这个国家以来，你的盘古广场工资是如何支付给你的？

#

答：同一张工资卡。

#

问：你在美国能否使用该工资卡中的钱？

#

答：可以。中国银行（Bank of China）在这里设有分行。

#

问：你在中国银行有账户吗？

#
第48页
#
郭女士
#

答：有。

#

问：你父亲在中国银行有账户吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你哥哥在中国银行有账户吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：我问过20 South Bay Road。你是否曾在香港22 South Bay Road居住？

#

瓦尔坦先生：异议。

#

答：没有。

#

卢夫特先生询问：

#

问：在你父亲——你父亲何时离开中国？

#

瓦尔坦先生：是指永久离开吗？

#

答：他于2014年离开北京，但具体何时离开香港，我不记得了。

#
第49页
#
郭女士
#

卢夫特先生询问：

#

问：在他离开北京之前，你父亲做什么赚钱？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你父亲称自己在离开中国之前是一名亿万富翁。在离开中国之前，他做什么赚到十亿美元？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你的家人中有人是亿万富翁吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你的家人中有人是百万富翁吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你是百万富翁吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我目前不是。

#
第50页
#
郭女士
#

卢夫特先生询问：

#

问：你哥哥是百万富翁吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：好的。你哥哥从事什么工作？

#

答：我哥哥在许多领域、许多方面从事投资，他也协助家族企业。

#

问：你哥哥用于投资的资金来源是什么？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你哥哥投资哪些公司？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你哥哥投资的是哪些家庭成员的钱？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

案号22-50073，文件1604-1，提交日期03/27/23，登记日期03/27/23 14:12:10，第211页中的第52页

#
第51页
#
郭女士
#

卢夫特先生询问：

#

问：你哥哥住在哪里？

#

答：伦敦。

#

问：哪个地址？

#

答：我实在不记得了。

#

问：你哥哥控制哪些公司？

#

瓦尔坦先生：对“控制”一词提出异议。

#

答：我不记得了。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你知道你哥哥拥有的任何公司吗？

#

答：我不记得了。

#

问：你哥哥上过大学吗？

#

答：上过。

#

问：他在哪里上的？

#

答：我不记得名字了。是英国一所经济学专业排名最高的大学。

#

问：你知道他何时毕业吗？

#

答：我知道他近几年还读过一个硕士课程，但我不确定确切年份。

#

问：你在美国还有其他家人吗？

#
第52页
#
郭女士
#

答：我的父母。

#

问：除你哥哥外，你在英国还有其他家人吗？

#

答：没有。

#

问：你上次见到你哥哥是什么时候？

#

答：两年前。大约是两三年前。我不记得了。

#

问：自你于2017年开始在美国居住以来，你哥哥从英国来访过多少次？

#

答：也许每年仅一次，最多一年两次。

#

瓦尔坦先生：卢夫特先生，我们快要进行一个半小时了，所以在任何对证人方便的时间休息一下，我将不胜感激。

#

卢夫特先生：好的。

#

卢夫特先生询问：

#

问：但在过去几年里，他没有进行过那些行程？

#

答：是的。

#

问：你记得他上次来美国探望是什么时候吗？

#

案号22-50073，文件1604-1，提交日期03/27/23，登记日期03/27/23 14:12:10，第211页中的第54页

#
第53页
#
郭女士
#

答：大约是两三年前。

#

卢夫特先生：我们现在可以休息。

#

瓦尔坦先生：好的。谢谢。

#

录像员（THE VIDEOGRAPHER）：请注意。现在时间是12:01 p.m.。我们停止记录。

#
（休庭。）
#

录像员：现在是12:24 p.m.。我们恢复记录。

#

卢夫特先生询问：

#

问：郭女士，就我们之前讨论的内容问一个简短的后续问题。你说你与盘古广场的一名经理共事。

#

他们叫什么名字？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：不是只有一名经理，而是各部门经理。有六七名。

#

卢夫特先生询问：

#

问：他们叫什么名字？

#

答：我不记得了。我不按他们的名字称呼他们。

#

问：你如何称呼他们？

#
第54页
#
郭女士
#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#
答：我只是说：“大家好。”
#

卢夫特先生询问：

#

问：而且，由于过去一年人们一直无法进入该大楼，你——在那段时间内，盘古广场是否产生了任何资金？

#

答：没有。钱也被锁在里面。

#

问：你提到你在纽约的中国银行有一个个人银行账户；这是否正确？

#

答：该账户是在中国开立的，但我在纽约也可以使用它。

#

问：除中国银行外，你是否还在其他任何银行持有个人银行账户？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：最近，我在美国已有五到六个银行账户被关闭。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你说你在美国已有五到六个银行账户被关闭，是什么意思？

#

答：就是每当我在任何银行开立一个账户并使用一段时间，它就会被关闭。

#

最近的一个是在上周被关闭的，而我还没有机会再开一个。

#
第55页
#
郭女士
#

问：是在哪家银行开的？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：大通银行（Chase）、美国银行（Bank of America）、花旗银行（Citibank）、第一共和银行（First Republic）——哦，不，我不记得了——是的，第一共和银行。

#

这些是我目前记得的。

#

卢夫特先生询问：

#

问：这些银行中是否有任何一家就你的银行账户为何被关闭向你作出解释？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：完全没有。

#

卢夫特先生询问：

#

问：有人告诉我——正确的翻译是“关闭”，而不是“锁定”吗？

#

答：对。所以他们注销了我的账号，并告诉我他们永远不会与我建立业务关系。

#

问：除告诉你他们永远不会与你建立业务关系外，这些银行中是否有任何一家就为何不愿与你建立业务关系向你作出进一步解释？

#
第56页
#
郭女士
#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：没有。我问过，他们只是告诉我，这不由他们决定。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你是合法所有人——让我撤回这个问题。

#

你熟悉一个名为香港国际美国公司（Hong Kong International USA）的实体吗？

#

答：是。

#

问：而且，你主张自己是该实体的所有人，对吗？

#

答：是。

#

问：而且，香港国际美国公司没有银行账户，对吗？

#

答：对。

#

问：除香港国际美国公司外，你是否主张拥有任何其他实体？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：是。

#

卢夫特先生询问：

#

问：该实体的名称是什么？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我现在不记得了。

#

案号22-50073，文件1604-1，提交日期03/27/23，登记日期03/27/23 14:12:10，第211页中的第58页

#
第57页
#
郭女士
#

卢夫特先生询问：

#

问：你能否——是否不止一个实体？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：是，可能。

#

卢夫特先生询问：

#

问：好的。你记得你拥有的实体有哪些情况？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

答：我现在实在不记得了。

#

卢夫特先生询问：

#

问：你是该实体的合法所有人吗？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出异议。

#

我想我只会要求澄清一下，你指的是哪个实体？

#

答：我的问题是哪个实体。

#

卢夫特先生询问：

#

问：我问过你，除香港国际美国公司外，你是否拥有任何其他实体。你告诉我有，但你不记得名称。

#

所以，我是在问你所称拥有、且不是香港国际美国公司的那个实体。

#

瓦尔坦先生：她说有多个。

#
第58页　M. Guo（郭女士）
#

实体。

#

LUFT先生（卢夫特）：不，她没有。她说她不记得。也许。

#

VARTAN先生（瓦尔坦）：我认为这个问题令人困惑。

#

LUFT先生：好的。坦白说，如果您愿意接下来接受证言录取，请告诉我，我会——但现在我只打算与Guo女士交谈，好吗？

#

VARTAN先生：我很乐意——我很乐意接受证言录取。

#

LUFT先生：我相信您是。

#

VARTAN先生：我很乐意接受证言录取。他现在就可以对我进行证言录取。

#

LUFT先生：您整天都在作证。我相信您是。

#

由LUFT先生询问：

#

问：Guo女士，我问的是您刚才所指的任何实体。我们把这点澄清一下。

#

除Hong Kong USA（香港美国）外，是否还有一个以上由您拥有的实体？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：您的意思是，您在问我有多少个？

#
第59页　M. Guo（郭女士）
#

由LUFT先生询问：

#

问：我们就从这个开始。除Hong Kong USA外，您声称拥有多少个实体？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我以前确实不知道，但最近我无意中听到您的同事Luc（卢克）威胁我父亲，说我有九家公司。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您在哪里无意中听到Despins先生（德斯潘斯）？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

口译员：这个姓名？

#

LUFT先生：D-E-S-P-I-N-S。

#
VARTAN先生：我只是想说，它——
#

LUFT先生：律师，请停止干扰。

#

VARTAN先生：我需要提出异议。

#

如果您是从律师那里得知这些谈话的，那么我要求您不要谈论与律师的谈话。

#

答：我不记得确切是什么时候。

#
第60页　M. Guo（郭女士）
#

由LUFT先生询问：

#

问：您是否曾出席过任何庭审？

#

答：没有。

#

问：您是否曾与Despins先生在同一房间里？

#

答：没有。

#

问：您是否曾与Despins先生通电话？

#

答：没有。

#

问：事实上，您从未听到Despins先生对您父亲说过任何话，对吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：对。

#

由LUFT先生询问：

#

问：撇开任何人可能告诉您Despins先生可能说过或可能没有说过的话，依您所知，除Hong Kong International USA（香港国际美国）外，您认为您拥有多少个实体？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您控制这些实体吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#
第61页　M. Guo（郭女士）
#

答：是。

#

由LUFT先生询问：

#

问：它们叫什么名称？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我现在记不起来。

#

由LUFT先生询问：

#

问：它们从事什么业务？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：据我所知，目前没有业务。

#

由LUFT先生询问：

#

问：它们位于何处？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：您是指公司的所在地吗？

#

由LUFT先生询问：

#

问：嗯。

#

答：目前，这些公司没有实体地址。

#

问：这些公司中有任何一家公司有雇员吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：没有。

#

由LUFT先生询问：

#

问：这些实体中有任何实体拥有资产吗？

#
第62页　M. Guo（郭女士）
#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我的游艇。

#

由LUFT先生询问：

#

问：除Hong Kong International USA外，您声称拥有的任何实体是否拥有任何资产？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：只有我的游艇。

#

由LUFT先生询问：

#

问：该游艇是否为由Hong Kong International USA以外的任何实体持有的资产？

#

答：您是指那艘游艇，我的游艇吗？

#

问：我问的是，除Hong Kong International USA外，您拥有并控制的其他任何实体是否在Lady May（“梅夫人”号）中拥有权益？

#

答：没有。

#

问：那么，可以说——撤回。

#
您是否设立了您拥有并控制的这些其他实体——
#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

由LUFT先生询问：

#

问：——除Hong Kong International USA外？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：它们不是由我设立的。

#

案件22-50073 文件1604-1 提交于03/27/23 登记于03/27/23 14:12:10 第64页，共

#
M. Guo（郭女士）
#

由LUFT先生询问：

#

问：它们是由谁设立的？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您是如何取得这些实体的？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：它们被转让给我。

#

由LUFT先生询问：

#

问：谁将这些实体转让给您？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：管理家族基金的人。

#

由LUFT先生询问：

#

问：哪些人？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我记不清确切的人。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您能记起任何将您现在拥有的其中一家公司转让给您的人吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：能。HKI。这家公司由Qu女士（曲女士）转让给我。

#

口译员：拼写为Q-U。

#
第64页　M. Guo（郭女士）
#

由LUFT先生询问：

#

问：除Hong Kong International外，您能说出任何将您声称拥有的其中一个实体转让给您的人吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

由LUFT先生询问：

#

问：为什么他们——除Hong Kong International外，为什么您声称拥有的任何这些实体被转让给您？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：这样我可以协助管理公司。

#

由LUFT先生询问：

#

问：这些公司中有任何一家公司在运营吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：目前没有。

#

由LUFT先生询问：

#

问：从她持有它们以来，它们是否曾经运营过？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：尚未。

#

由LUFT先生询问：

#

问：那么，如果它们没有运营，您做什么来管理它们？

#
第65页　M. Guo（郭女士）
#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：什么也不做。

#

由LUFT先生询问：

#

问：为明确起见，这些实体中有任何实体——嗯，您告诉我Hong Kong International没有银行账户。

#

您声称拥有的这些其他实体中有任何实体有银行账户吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您是否记得其中任何实体拥有任何资产？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

由LUFT先生询问：

#

问：好的。除Hong Kong International外，谁作出决定，将您声称拥有的那些实体转让给您？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：家族基金的人。

#

由LUFT先生询问：

#

问：哪些人？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#
第66页　M. Guo（郭女士）
#

答：当时，这是经与所有人协商作出的决定。

#

由LUFT先生询问：

#

问：具体而言，哪些人作出决定，将这些没有资产和业务运营的公司转让至您的名下？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

口译员：口译员能否向证人澄清是单数还是复数？

#

LUFT先生：当然。

#

答：我的叔叔们，还有我自己。

#

由LUFT先生询问：

#

问：哪些叔叔？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：当时是我父亲的第五个和第六个哥哥。

#

由LUFT先生询问：

#

问：这些就是您不知道姓名的同一些叔叔？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：对。

#

由LUFT先生询问：

#

问：他们为什么设立这些公司？

#

案件22-50073 文件1604-1 提交于03/27/23 登记于03/27/23 14:12:10 第68页，共

#
M. Guo（郭女士）
#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您说您与他们进行过讨论。

#

这些公司被转让至您名下的原因是什么？

#

VARTAN先生：提出异议，已问已答。

#

答：具体原因是，2017年，我回到了美国。因此，与他们相比，我有更好的人身安全保障。因此，决定先将它们转让给我。

#

此外，因为我当时正在管理Pangu Plaza（盘古广场），这是我作为家族基金一部分的责任。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您知道这些公司在哪个国家注册成立吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：可能是香港。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您拥有任何汽车吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

口译员：抱歉。我没有听懂。

#
第68页　M. Guo（郭女士）
#

由LUFT先生询问：

#

问：您拥有任何汽车吗？

#

答：没有。我不会开车。

#

问：您控制的任何实体是否有以其名义登记的汽车？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

由LUFT先生询问：

#

问：家族基金是否控制任何位于美国的汽车？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不知道。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您控制的任何公司是否将飞机作为资产？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：曾经有过。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您控制的哪些公司曾将飞机作为资产？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我不记得名称。

#
第69页　M. Guo（郭女士）
#

由LUFT先生询问：

#

问：它们何时将该飞机作为资产持有？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我认为可能是在2017年或2018年。我不记得确切日期。

#

由LUFT先生询问：

#

问：那架飞机后来怎么样了？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：我们确实不常使用它，而且很难管理。因此，我们将其放到市场上出售多年。最终卖掉了。

#

由LUFT先生询问：

#

问：该飞机何时售出？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：是去年夏天，而且它已经在市场上出售多年。

#

由LUFT先生询问：

#

问：那么是刚过去的那个夏天？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：是。

#

由LUFT先生询问：

#

问：您说“我们卖掉了它”时，“我们”是谁？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

案件22-50073 文件1604-1 提交于03/27/23 登记于03/27/23 14:12:10 第71页，共211

#
第70页　M. Guo（郭）
#

A. 那会是口译员加入的一个词。我并没有明确说“我们”。口译员说的是“我们”。

#

LUFT先生：

#

问：好的。那么，2022年夏天是谁作出出售该飞机的决定？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我。

#

LUFT先生：

#

问：那么，您是在2022年夏天何时出售该飞机的？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不记得了。

#

LUFT先生：

#

问：您把飞机卖给了谁？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不记得我卖给的那一方的名称。

#

LUFT先生：

#

问：您以多少钱出售该飞机？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我认为超过10 million。

#

LUFT先生：

#

问：那些资金后来怎么样了？

#
M. Guo
#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我哥哥帮我管理这些资金。我不知道具体情况。

#

LUFT先生：

#

问：您哥哥如何帮您管理这些资金？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：他如何管理？我不确定我是否明白这是什么意思。

#

LUFT先生：

#

问：嗯，您说您哥哥帮您管理这些资金。所以我想了解；他做了什么？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：他帮我就价格进行谈判，然后将其出售。就是这样。

#

LUFT先生：

#

问：那么，一旦您将其出售，那$10 million资金去了哪里？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：现在在某个第三方那里。

#

LUFT先生：

#

问：哪个第三方持有出售该飞机所得的$10 million？

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第73页，共211页

#
M. Guo　第72页
#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不知道。

#

LUFT先生：

#

问：您不知道出售一架由您拥有的公司控制的飞机而收取的$10 million在哪里？

#

VARTAN先生：异议，已问已答。

#

答：我刚才提到过，在第三方那里。

#

LUFT先生：

#

问：什么第三方？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不知道。

#

LUFT先生：

#

问：鉴于您不知道持有该款项的第三方的名称，如果您想取得那$10 million，您会如何找到它？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我会问我哥哥。

#

LUFT先生：

#

问：所以您并不知道现在是谁持有那$10 million？

#

VARTAN先生：已问已答。

#

答：我只是记不起他们的名称。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第74页，共211页

#
第73页　M. Guo
#

LUFT先生：

#

问：是个人还是公司？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不记得了。

#

LUFT先生：

#

问：那$10 million的所有人是谁？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我。

#

LUFT先生：

#

问：那$10 million是否有可能——撤回该问题。出售是在何处完成的？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不记得了。

#

LUFT先生：

#

问：那是什么类型的飞机？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：具体型号，我认为可能是747。它相当大。

#

LUFT先生：

#

问：那是一架您曾与家人乘坐旅行过的飞机吗？

#

VARTAN先生：对形式提出异议。

#

答：是的。我小时候在中国时，我曾与家人乘坐它旅行。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第75页，共211页

#
M. Guo　第74页
#

LUFT先生：

#

问：当时您多大？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我是青少年。

#

LUFT先生：

#

问：那么，这架飞机有多大年头？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我认为它大概有15年。

#

LUFT先生：

#

问：而且，您不记得在今年夏天出售之前，您哪个实体持有该飞机——

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

LUFT先生：

#

问：——对吗？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我记不起全名。我认为可能是Whitcraft（惠特克拉夫特）。

#

LUFT先生：

#

问：您最后一次乘坐该飞机是什么时候？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不记得。

#
第75页　M. Guo
#

LUFT先生：

#

问：您父亲最后一次乘坐该飞机是什么时候？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我也不记得。

#

LUFT先生：

#

问：好的。Hong Kong International USA（香港国际美国）是否提交纳税申报表？

#

答：是。

#

问：它在哪里提交纳税申报表？

#

答：在纽约。我不确定。

#

问：您是否有那些纳税申报表的副本？

#

答：目前没有。

#

问：谁持有那些纳税申报表的副本？

#

答：为我处理税务的人。

#

问：而您在香港时，Hong Kong International（香港国际）是否提交纳税申报表？

#

答：我不知道。

#

问：您知道为什么Vartan先生会写信给O'Melveny & Myers（奥美律师事务所），并告诉他们Hong Kong International不提交纳税申报表吗？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：我现在实际上有点困惑。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第77页，共211页

#
第76页　M. Guo
#

答：我们现在谈的是Hong Kong International，对吗？

#

LUFT先生：

#

问：不是。Hong Kong International USA。您知道为什么Vartan先生会在2021年告诉O'Melveny & Myers，Hong Kong International USA不提交纳税申报表吗？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：那是因为这家公司现在没有任何利润。我认为我之前可能自己弄错了，因为我确实不记得有关税务的细节。

#

LUFT先生：

#

问：当您说您弄错了时，是什么意思？Hong Kong International USA究竟是否提交纳税申报表？

#

答：我不——我确实不确定。

#

问：好的。您主张Lady May（梅夫人号）是作为礼物赠与您的，对吗？

#

答：是。

#

问：您是否在任何国家将其申报为用于税务目的的礼物？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#
M. Guo
#

VARTAN先生：再次提醒，如果这要求披露律师意见或与律师的谈话，您不得披露。

#

答：我不记得。

#

LUFT先生：

#

问：您不知道自己是否申报过——让我说得非常清楚。您本人或Hong Kong International是否曾在美国提交的税务申报中，为税务目的将Lady May申报为礼物？

#
VARTAN先生：异议。同样提醒，如果这涉及——
#

LUFT先生：这是一个是或否的问题，律师。这些做法完全不当。律师，询问她是否在税务申报中申报过，并不涉及特权问题。对吗？

#
VARTAN先生：如果她的律师指示她做某事——
#

LUFT先生：不。我并没有询问她获得了什么意见。我问的是是或否，是否发生了某件事。律师，这不当。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第79页，共211页

#
第78页　M. Guo
#

VARTAN先生：我可以提出异议。

#

LUFT先生：

#

问：请继续，Guo女士。请回答问题。

#

答：我不记得。

#

问：您是否曾为在香港提交税务申报之目的，将Lady May申报为礼物？

#

VARTAN先生：同一异议。

#

答：我不记得。

#

LUFT先生：

#

问：据您所知，是否有任何国家，您曾为提交税务申报之目的，将Lady May申报为礼物？

#

VARTAN先生：同一异议。

#

答：我不记得。

#

LUFT先生：

#

问：好的。您熟悉一名叫Yvette Wang（王伊薇特）的女士吗？

#

答：是。我认识她。

#

问：Wang女士是谁？

#

答：她是我的朋友，也曾在我哥哥的公司工作。

#

问：是哪家公司？

#
M. Guo　第79页
#
（庭外进行了讨论。）
#

口译员：口译员更正如下。证人说的是“她为我哥哥工作。”

#

LUFT先生：

#

问：Wang女士为您哥哥做什么工作？

#

答：她在我哥哥的家族基金办公室工作。

#

问：您哥哥的家族基金办公室叫什么名称？

#

答：Golden Spring, New York（纽约金泉）。

#

问：她还在那里工作吗？

#

答：不在。

#

问：她现在在哪里工作？

#

答：我不知道。

#

问：她何时不再在那里工作？

#

答：我不知道确切时间。

#

问：您最好的估计是什么？

#

答：去年。

#

问：是在您父亲宣布破产之前还是之后？

#

答：我认为是在之后。

#

问：在您父亲宣布破产后多久，Wang女士离开了她在Golden Spring的工作？

#
M. Guo　第80页
#

答：我不记得。

#

问：您知道Wang女士的电话号码吗？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不知道。

#

LUFT先生：

#

问：您知道Wang女士住在哪里吗？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不知道。

#

LUFT先生：

#

问：如果您必须给她寄一封信，您会寄到哪个地址？

#

VARTAN先生：异议，形式问题。

#

答：我不给她写信。

#

LUFT先生：

#

问：您有她的电子邮件地址吗？

#

答：没有。

#

问：除Wang女士外，还有谁在Golden Spring工作？

#

答：很多人。我不知道他们的名字。

#

问：除Wang女士外，您知道任何曾在Golden Spring工作过的人的名字吗？

#

答：我不记得。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第82页，共

#
M. Guo　第81页
#

问：您最后一次见到王女士（Ms. Wang）是什么时候？

#

答：上个月。 现在是一月，对吧？已经过去一两个月了。

#

问：您在哪里见到王女士？

#

答：在康涅狄格州。

#

问：在您父母家？

#

答：是。

#

问：您认为王女士诚实吗？

#

VARTAN律师（瓦尔坦律师）：对问题形式提出异议。

#

答：是。

#

LUFT律师（卢夫特律师）提问：

#

问：也就是说，她说实话吗？

#

VARTAN律师：对问题形式提出异议。 我实在不明白，您知道，这些问题。

#
LUFT律师：Vartan律师——
#

VARTAN律师：到这个时候，这些问题已经太离题了——我是说，我们一整天都很离题，但这些问题尤其完全超出了界限。

#

LUFT律师提问：

#

问：您可以回答。

#

答：是。

#
第82页 郭梅（Mei Guo）
#

问：如果王女士说她曾为其工作的某个实体实际上由郭文贵（Ho Wan Kwok）控制，您是否有任何理由认为她没有说实话？

#

VARTAN律师：对问题形式提出异议。

#

答：她何时、在哪里这样说的？

#

LUFT律师提问：

#

问：我只是问您，如果她作出声明称她曾为其工作的某个实体实际上由您父亲控制，您是否有任何理由认为她没有说实话？

#

VARTAN律师：异议。如果您有想向证人出示的该声明副本，尽管出示。但这些，您知道，是不公平的问题。您是在提出层层叠加的假设性问题。

#

LUFT律师提问：

#

问：您可以回答。

#

答：我想看一下那份文件。

#

问：我只是问您一个问题。 如果那是她所说的话，您是否有任何理由认为她没有说实话？

#

VARTAN律师：异议。她已经回答了您的问题。

#
第83页 郭梅
#

答：我没有看过这个东西，也不知道她是否确实说过那样的话。我确实无法说她是否没有说实话。

#

LUFT律师提问：

#

问：您认识一个叫Max Krasner（马克斯·克拉斯纳）的人吗？

#

答：是，我认识。

#

问：Krasner先生是谁？

#

答：在我哥哥的公司Golden Spring（金泉）工作的人。

#

问：抱歉。让我退回一步。 王女士是否曾为您或您的一家公司工作过？

#

答：没有。

#

问：您是否曾授权王女士代表您或您的一家公司采取行动？

#

VARTAN律师：对问题形式提出异议。

#

答：我不记得。

#

LUFT律师提问：

#

问：Krasner先生在金泉做什么？

#

答：我不确定具体情况。可能是管理工作。

#

问：Krasner先生目前仍在金泉工作吗？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第85页（共

#

答：没有。

#

问：Krasner先生何时停止在金泉工作？

#

答：我不记得。

#

问：您最好的记忆是什么？

#

答：也是去年。

#

问：是在您父亲宣告破产之前还是之后？

#

答：之后。

#

问：您知道Krasner先生现在在哪里工作吗？

#

答：我不知道。

#

问：您最后一次与Krasner先生交谈是什么时候？

#

答：去年。

#

问：您是否曾就Hong Kong International（香港国际）一事与Krasner先生交谈？

#

答：我不记得。

#
郭梅
#

问：您是否曾就香港国际一事与王女士交谈？

#

答：我不记得。

#

问：您认识一个叫Fiona Yu（菲奥娜·余）的人吗？

#

答：这个名字听起来很熟悉，但我不记得。

#

问：Daniel Podhaskie（丹尼尔·波德哈斯基）呢？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第86页（共

#
郭梅
#

答：我认为此人可能也是金泉的一名员工。

#

问：您是否曾与Podhaskie先生有任何业务往来？

#

答：我不记得。

#

问：您是否曾——您是否曾就香港国际一事与Podhaskie先生交谈？

#

答：我不记得。

#

问：Podhaskie先生目前在金泉工作吗？

#

答：没有。

#

问：您是否曾与王女士有任何业务往来？

#

答：我不记得。

#

问：您最后一次与Podhaskie先生交谈是什么时候？

#

答：我不记得。

#

问：Aaron Mitchell（艾伦·米切尔）是谁？

#

答：我的律师。

#

问：Mitchell先生何时开始担任您的律师？

#

答：已经很多年了。

#

问：他最初何时开始担任您的律师？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第87页（共

#
郭梅
#

答：我不记得。

#

问：您为什么聘请Mitchell先生？

#

VARTAN律师：异议。

#

答：因为我需要Mitchell先生。

#

LUFT律师提问：

#

问：您是否知道Mitchell先生也是您父亲的律师？

#

答：是。

#

问：Mitchell先生目前是您的律师吗？

#

答：是。

#

问：在PAX与您父亲之间的PAX诉讼期间，Mitchell先生是您的律师吗？

#

答：是。

#

问：您认识Melissa Francis（梅丽莎·弗朗西斯）吗？

#

答：不认识。

#

问：您是否曾通过金泉与Francis女士有任何往来？

#

VARTAN律师：对问题形式提出异议。 她刚刚说她不认识Francis女士。

#

答：没有。

#

LUFT律师提问：

#

问：如果我告诉您Francis女士是金泉的总法律顾问，这会唤起您的记忆吗？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第88页（共211

#
第87页 郭梅
#

VARTAN律师：异议。

#

答：我不记得。

#

LUFT律师提问：

#

问：好的。我们将把我相信您会告诉我的是您就Pacific Alliance Asia Opportunity Fund（太平洋联盟亚洲机会基金）诉郭文贵、Genever Holdings（杰尼弗控股）及Genever Holdings Corporation（杰尼弗控股公司）诉讼中向纽约州最高法院提交的宣誓书副本，标记为郭梅证言证物1。

#

（郭梅证物1于本日收取并标记供识别之用。）

#
答：（证人审阅文件。）
#

LUFT律师提问：

#

问：郭女士，您认得这份文件吗？

#

答：是。

#

问：如果我们翻到第6页中的第5页，那是您的签名吗？

#

答：是。

#

问：您在这份提交给纽约州最高法院的宣誓书中所写的一切都是真实且准确的吗？

#
第88页 郭梅
#

答：是。

#

问：您今天坐在这里，是否有这份宣誓书中任何您想要更改的内容？

#

VARTAN律师：如果您需要通读全文，显然，您有能力这样做。

#

答：让我看一下。

#
（证人审阅文件。）
#

我看完了。

#

LUFT律师提问：

#

问：现在已重新阅读您的整份宣誓书，您是否认为其中有任何内容不准确？

#

答：没有。

#

问：您是否希望更改其中任何内容？

#

答：没有。

#

问：如果您被传唤作为与本诉讼有关的听证会证人，您是否会作出与您在本宣誓书中所述相同的证言？

#

答：是，我会。

#

问：除本宣誓书所载内容外，如果您被传唤作为本次听证会的证人，今天坐在这里，您是否打算在破产法院曼宁法官（Judge Manning）面前的听证会上就其他任何事项作证？

#
郭梅
#

VARTAN律师：异议。她怎么可能回答这个问题？

#

答：我不太明白这个问题。 这是否意味着，我是否会在法庭上说出今天在这里所说的同样内容？

#

LUFT律师提问：

#

问：也许我会换一种方式问。 在撰写您提交给纽约州最高法院的这份声明时，关于HK International USA（美国香港国际）以及您关于Lady May（“五月女士号”）所有权的主张，您是否打算将您认为法院应当知悉的所有相关事实均纳入其中？

#

VARTAN律师：对问题形式提出异议。

#

答：是。

#

LUFT律师提问：

#

问：今天坐在这里，就美国香港国际以及您关于美国香港国际是“五月女士号”所有人的主张，您所知悉且认为破产法院应当知悉的，是否还有其他事实？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第91页（共

#
第90页 郭梅
#

VARTAN律师：异议。她怎么可能回答这个问题？

#
如果您有具体问题——
#

LUFT律师：Vartan律师，停止。

#

VARTAN律师：我是说，这不是一个可允许的问题。

#

LUFT律师：这是一个完全可允许的问题。我厌倦了您浪费时间。

#

VARTAN律师：我没有浪费任何时间。这是一个无法回答的问题。您是在要求她从时间开始之初陈述——

#

LUFT律师：Vartan律师？不是。我说的是“今天坐在这里”。 请听我的问题。不要再打断。

#

LUFT律师提问：

#

问：郭女士，请回答我的问题。

#

VARTAN律师：我看不出她怎么可能回答那个问题。我不知道任何人怎么可能回答。但如果您能——

#

LUFT律师：Vartan律师，我们必须去法院吗？我厌倦了每次我提问之前，您都对证人说“那不是一个您可能回答得了的问题”。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第92页（共

#
第91页 郭梅
#

VARTAN律师：我不知道任何人怎么会——我甚至都无法回答那个问题。

#

LUFT律师：好吧，您猜怎么着？您并不知道任何事实，所以这并不令我惊讶。今天接受证言的不是您。她才是事实证人。 请让她在不受您干扰的情况下回答问题。

#

答：我不太确定这个问题是什么意思。

#

LUFT律师提问：

#

问：您的律师已将您列为即将举行的PJR听证会的证人。 您知道这件事吗？

#

答：是。

#

问：您是否打算在PJR听证会上，就您提起的诉讼以及针对受托人提出的反诉提供证言？

#

答：是。

#

问：除已标记为郭梅证言证物1、即您的宣誓书中所载事实外，您是否打算另外提供任何事实作为积极证据

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第93页（共211

#
第92页 郭梅
#

……就与 PJR 听证会有关的事项向破产法院作证？

#

VARTAN先生（瓦尔坦先生）：对问题形式提出异议。

#

答：目前，没有。

#

由 LUFT先生（卢夫特先生）讯问：

#

问：我将我认为您会告诉我属于 2022年2月2日、在 PAX（PAX）诉 Genever Holdings（Genever Holdings）诉讼中 Ostrager法官（奥斯特拉格法官）面前举行的听证会记录副本，标记为 Mei Guo（郭美）证言笔录证物2。

#

（截至本日，Mei Guo证物2已被接收并作识别标记。）

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：郭女士，您出席了这次听证会，对吗？

#

答：是。

#

问：您全程都在场吗？

#

答：不是全程。只是在需要我时在场。

#

问：瓦尔坦先生在该次听证会上代表您，对吗？

#

答：是。

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 94 of 211

#
M. Guo 第93页
#

问：您知道瓦尔坦先生代表 Hong Kong International（香港国际）出庭，对吗？

#

答：是。

#

问：瓦尔坦先生在听证会上将您作为证人提出？

#

答：是。

#

问：瓦尔坦先生还在听证会上代表香港国际提出其他证人，对吗？

#

答：我不太记得。

#

问：您记得瓦尔坦先生也在听证会上代表您出庭吗？

#

答：是。

#

问：您记得有一位名叫 Russell Stockil（拉塞尔·斯托基尔）的人吗？

#

答：是。

#

问：斯托基尔先生是谁？

#

答：负责我游艇管理公司的人员。

#

问：您记得瓦尔坦先生在听证会上将斯托基尔先生作为证人提出吗？

#

答：我不记得。

#

问：请您翻到听证会记录第76页。

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 95 of 211

#
M. Guo 第94页
#

具体请看第9至12行。

#

您看到向斯托基尔先生提出的问题了吗：

#

“您在第3段中提到的代表，即联系过您的 HK USA（HK USA）代表，其中没有一位是 Mei Guo女士，对吗？”

#
“是的，正确。”
#

您看到该证词了吗？

#

答：是，我看到了。

#

问：有任何理由认为斯托基尔先生的证词不真实、不准确吗？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：没有。

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：您知道代表 HK USA 联系斯托基尔先生的是 HK USA 的哪位代表吗？

#

答：我认为有一位叫 Max（马克斯）的人。至于是否还有其他人，我不知道。

#

问：您所指的是 Max Krasner（马克斯·克拉斯纳）？

#

答：是。

#

问：那么，关于 Lady May（Lady May号），马克斯·克拉斯纳是联系斯托基尔先生的人？

#
M. Guo 第95页
#

VARTAN先生：对问题形式提出异议。您是在问证词，还是一般情况？

#

答：这里写的是“代表”。所以我认为可能有几个人，但我不太记得具体是谁。

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：除克拉斯纳先生外，您能否想起任何获授权就 Lady May号事宜与斯托基尔先生交谈的人？

#

答：我不记得。

#

问：如果您翻到第78页，您会看到第20行向斯托基尔先生提问：

#

“您也从未见过或与她交谈过，”此处指 Mei Guo，“对吗？”

#
“是的，正确。”
#

斯托基尔先生关于您从未见过或与他交谈过的证词准确吗？

#

VARTAN先生：截至该日期，还是截至目前？

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：我们先从截至该日期说起，好吗？

#

答：是。

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 97 of 211

#
M. Guo 第96页
#

问：您曾与斯托基尔先生交谈过吗？

#

答：我不记得。

#

问：您能看一下该页底部吗。

#

从第25行开始，内容是：

#

“Lady May号的所有航行指示均由 Guo女士通过其代表发出。这是否意味着，Lady May号航行的任何指示都不是由 Guo女士直接发出的？”

#

“答：不是，不是直接对我们发出的。它们是通过家族办公室发出的，正确。”

#

然后他将其称为 Golden Spring（Golden Spring）。

#

您是否同意如下证词是真实的：关于 Lady May号航行的任何指示，均非由您直接向斯托基尔先生及其公司发出？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：我同意。

#

由 LUFT先生讯问：

#
问：您看到第——
#

SONG女士（宋女士）：您刚才问的是那是否为真实证词，但口译员问她是否同意，即 Guo女士是否同意这一点。

#
M. Guo 第97页
#

LUFT先生：可以。我不作区分。

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：好的。您看到第79页第16行了吗：

#

“VARTAN先生：法官阁下，我们下一位将传唤 Momchil Ivanov（莫姆奇尔·伊万诺夫）。”

#

您知道伊万诺夫先生是谁吗？

#

答：当时的船长。

#

问：如果您翻到第81页，请看第17行。向伊万诺夫先生提出的问题是：

#

“我只是想弄清楚，您是否曾见过或与 Mei Guo女士交谈过。”

#
“答：不是直接地，先生，没有。”
#

有任何理由认为伊万诺夫先生的证词不真实、不准确吗？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：我不太确定。也许用语存在问题。因为这里说的是我们没有交谈过，但据我记得，我们曾互相发送信息。

#
M. Guo 第98页
#

由 LUFT先生讯问：

#

问：伊万诺夫先生说他从未见过您。

#

在他作出该证词时，这是真的吗？

#

答：是。

#

问：是的，截至作证时，您从未见过伊万诺夫先生，对吗？

#

答：正确。我们从未见过。

#

问：截至目前，您曾见过伊万诺夫先生吗？

#

答：没有。

#

问：伊万诺夫先生何时不再担任 Lady May号的船长？

#

答：我认为大概是在疫情期间。那段时间他只在欧洲担任船长。所以我从未见过他。

#

问：您不记得 Lady May号船长离职的日期吗？

#

答：我不记得。

#

问：那么，您会同意伊万诺夫先生所说，即他从未直接从您那里收到命令或指示？

#

VARTAN先生：卢夫特先生，您在读哪里？

#

LUFT先生：第22至24行。

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 100 of 211

#
第99页 M. Guo
#

VARTAN先生：谢谢。

#

答：我同意。

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：您是否曾见过——您知道 Craig Heaslop（克雷格·希斯洛普）是谁吗？

#

VARTAN先生：Heaslop，H-E-A-S-L-O-P。

#

答：是。他是在我的游艇上工作时间最长的船长。

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：瓦尔坦先生也在听证会上将他作为证人传唤，对吗？

#

答：我不记得。我不确定具体情况。

#

问：翻到第83页。

#

您看到有一行写着：

#

“VARTAN先生：法官阁下，被告方将传唤 Craig Heaslop 出庭作证”？

#

答：是。

#

问：瓦尔坦先生所指的本案被告是您的父亲，对吗？

#

答：请稍等。在哪一行？

#

问：第1至2行，您可以读到第6行。

#
M. Guo 第100页
#

答：好的。

#

您能重复一下问题吗？

#

问：当然。

#

当瓦尔坦先生说：“法官阁下，被告方将传唤 Craig Heaslop 出庭作证”时，他所指的被告是您的父亲，对吗？

#

答：我有点困惑。我不确定。

#

问：Hong Kong International 是本案诉讼中的被告吗？

#

答：这是去年的，对吗？

#

问：是。这是 2022年2月2日 PAX 对您父亲、Genever Holdings Corp.（Genever Holdings Corp.）和 Genever Holdings LLC（Genever Holdings LLC）提起的诉讼。

#

答：所以您是在问我们是否是被告，对吗？我的意思是，我所说的“我们”是 HKI（HKI）。

#

问：我的问题是，瓦尔坦先生说被告方将传唤 Craig Heaslop，我只是想确认，您是否理解他所指的被告是您的父亲，Kwok先生（郭先生）？

#

答：我不确定法律用语。

#

问：当然。

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 102 of 211

#
M. Guo 第101页
#

瓦尔坦先生是您父亲在本次审理中的律师吗？

#

答：不是。

#

问：他代表您和香港国际，对吗？

#

答：正确。

#

问：您认识希斯洛普先生吗？

#

答：是。

#

问：据您了解，他为人诚实吗？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：据我所知，是的。

#

由 LUFT先生讯问：

#

问：如果您翻到第87页，我想请您看一段证词。

#
答：（证人照做。）
#

问：从第21行开始。

#

希斯洛普先生是该船的船长，对吗？

#

答：是。

#

问：您看到第21行中，证人就 Kwok先生说：

#

“如往常一样，他整个夏天都不时登上游艇。具体日期我无法告诉您。”

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 103 of 211

#
M. Guo
#

实际上，请将那段删除。让我们从第17行开始，以便了解上下文。

#

“法院：在 2020年10月之前，您最后一次记得 Kwok先生在游艇上是什么时候？”

#
“证人：在 2020年10月之前？”
#
“法院：是。”
#

“证人：如往常一样，他整个夏天都不时登上游艇。就他们何时来去而言，事后我无法告诉您具体日期。”

#

“法院：他在7月份的大部分时间都在游艇上吗？”

#
“证人：那是疫情期间。是的，他在。”
#

您有任何理由认为希斯洛普先生关于您父亲在 2020年7月期间登上 Lady May号频率的证词有任何不准确之处吗？

#

VARTAN先生：异议。

#

答：准确。

#

案件 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 104 of 211

#
M. Guo
#

·2· ·卢夫特先生（Mr. Luft）： ·3· · · · 问：法院接着问道：

#
·4· · · · · · · · · “2020年8月期间呢？” ·6· · · · · · · · · “证人：是的。”
#

·7· · · · · · · · · “法院：2020年9月期间呢？”

#
·9· · · · · · · · · “证人：我相信是的。”
#

10· · · · · · ·再次询问您的父亲在该月的大部分时间是否在“Lady May”号游艇上。 13· · · · · · ·您是否有任何理由认为希斯洛普先生（Mr. Heaslop）就8月和9月所作的证言不准确？ 16· · · · · · ·瓦尔坦先生（Mr. Vartan）：反对。 17· · · · 答：准确。 18· ·卢夫特先生： 19· · · · 问：如果我们看第13行，法院问希斯洛普女士（Ms. Heaslop）： 21· · · · · · · · · “在郭文贵先生（Mr. Kwok）和郭美女士（Ms. Guo）之间，就他们各自在2020年7月、8月、9月期间在游艇上所花时间的长短，您会如何比较？”

#
25· · · · · · · · · “证人：在那些月份中
#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 105 页，共 211 页

#

第104页 ·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士 ·2· · · · · · ·郭文贵先生在游艇上所花的时间比郭美女士多。 ·4· · · · · · · · · “法院：多很多还是多一点？”

#
·6· · · · · · · · · “证人：多很多。”
#

·8· · · · · · ·郭美女士，您是否有任何理由认为我刚才向您宣读的希斯洛普先生的证言不真实和不准确？ 11· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。 12· · · · 答：准确。 13· ·卢夫特先生： 14· · · · 问：翻到第89页。如果您看第10至14行： 16· · · · · · · · · “问：您宣誓书第17段称，您后来与Hong Kong USA（香港美国公司）的一名代表交谈，并确认该游艇在纽约已不再需要。那个人不是郭美，对吗？”

#
22· · · · · · · · · “答：不是。”
#

23· · · · · · ·郭美女士，您不是告诉希斯洛普船长（Captain Heaslop）该游艇在纽约已不再需要的人，这一证言准确吗？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 106 页，共 211 页

#

·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士 第105页

#

·2· · · · 在纽约已不再需要吗？ ·3· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。 ·4· · · · 答：是真的。 ·5· ·卢夫特先生： ·6· · · · 问：好的。如果您翻到第93页，就您父亲何时在“Lady May”号游艇上，曾向希斯洛普船长提问。 ·9· · · · · · ·您也可以看第2行。上面写道： 10· · · · · · · · · “我问您的是：当他在船上时，他指挥游艇的航行，对吗？我的意思不是说他亲自驾驶游艇，而是说他告诉您他想去哪里？”

#
14· · · · · · · · · “答：是的。”
#

15· · · · · · ·您看到了该证言吗？ 16· · · · 答：是的，我看到了。 17· · · · 问：您是否有任何理由认为该证言不真实和不准确？ 19· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。 20· · · · 答：没有。是真的。 21· ·卢夫特先生： 22· · · · 问：好的。我请您翻到第95页。 24· · · · · · ·如果我们看第12行，法院问道：

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 107 页，共 211 页

#
·1· · · · · · · · 郭美女士　第106页
#

·2· · · · “您确实作证说，先生”——这里再次指希斯洛普船长——“在2020年7月、8月、9月期间，郭文贵先生是游艇的常客，而且推定他告诉过您他想去哪里？” ·8· · · · “证人：是的，法官阁下。客人使用游艇时，在北部区域或南部区域会有一些当地航行。他们会指示在任何特定一天想去哪里、想做什么。 15· · · · “我所说的——我所谈及的没有指示，是指游艇在东北部和东南部之间的季节性调泊。那是办公室指示的。” 20· · · · “法院：我明白了。因此，如果郭文贵先生想去楠塔基特，您会带他去那里吗？”

#
23· · · · “证人：当然会。”
#

24· · · · “法院：如果他想去缅因州巴港，您会带他去

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 108 页，共 211 页

#

第107页 ·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士

#
·2· · · · · · ·缅因州巴港吗？” ·3· · · · · · · · · “证人：会。”
#

·4· · · · · · ·您是否有任何理由认为希斯洛普船长就法院提问所作的该证言，在任何方面不真实或不准确？ ·8· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。您想让她读完第96页第6行吗？我只是想为我自己的记录说明一下。 11· · · · · · ·卢夫特先生：您有笔录。您可以阅读。 13· ·卢夫特先生： 14· · · · 问：请回答，郭美女士。 15· · · · · · ·瓦尔坦先生：只是问一个简单的问题。 17· · · · 答：是的。 18· · · · · · ·卢夫特先生：我们休会吃午饭吧。 20· · · · · · ·瓦尔坦先生：好的。 21· · · · · · ·录像员：现在是下午2:04。现在停止记录。

#
23· · · · · · ·（下午2:04，午餐休庭。）
#

25· · · · · · ·（下午2:58，证言录取继续。）

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 109 页，共 211 页

#

第108页 ·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士

#
·3· · · · · · 下午庭审
#

·5· · · · · · ·录像员：现在时间是下午2:58。我们恢复记录。 ·7· ·卢夫特先生： ·8· · · · 问：郭美女士，我早些时候问过您有关Hong Kong International（香港国际公司）及其是否申报纳税的问题。 11· · · · · · ·我忘了问您：您在这个国家缴纳所得税吗？ 13· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。 14· · · · 答：是的。 15· ·卢夫特先生： 16· · · · 问：您去年申报了任何收入吗？ 17· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。 18· · · · 答：是的。 19· ·卢夫特先生： 20· · · · 问：该收入的来源是什么？ 21· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对。 22· · · · 答：盘古首席执行官。 23· ·卢夫特先生： 24· · · · 问：您告诉我，盘古大观一年前被查封。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 110 页，共 211 页

#
·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士
#

·2· · · · · · ·在其被查封后，您是否仍以盘古首席执行官的身份获得报酬？ ·4· · · · 答：是的。 ·5· · · · 问：您是否有您在这个国家提交的纳税申报表副本？ ·7· · · · 答：我现在没有。 ·8· · · · 问：谁有？ ·9· · · · 答：在家里。在我家里。 10· · · · 问：您家里有副本？ 11· · · · 答：是的。 12· · · · 问：好的。自您于2017年取得香港国际公司以来，您是否从中获得过任何收入或收益？ 15· · · · 答：没有。 16· · · · · · ·卢夫特先生：我们尚未收到郭美女士的纳税申报表副本。我们已要求提供。我再次请求你们向我们交出这些文件。 20· · · · · · ·瓦尔坦先生：好的。您可以书面提交。我们会予以考虑。 22· · · · · · ·卢夫特先生：我已经书面提交了。你们对此有尚未答复的请求。我请你们交出这些文件。 25· · · · · · ·瓦尔坦先生：嗯，我不知道是否

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 111 页，共 211 页

#

·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士 第110页

#

·2· · · · 提出了异议。我推定提出了。但我当然会看一下。 ·4· · · · · · ·证人：所以我有一个问题。我的个人所得税与本案有什么关系？ ·7· · · · · · ·瓦尔坦先生：您不必——这就是我的异议。我们会确保正式提出该异议。 ·9· · · · · · ·证人：好的。 10· ·卢夫特先生： 11· · · · 问：郭美女士，您的父亲于2006年创办了香港国际公司，对吗？ 13· · · · 答：我不记得。 14· · · · 问：您的父亲在2014年10月之前一直拥有并控制香港国际公司，对吗？ 16· · · · 答：我不记得。 17· · · · 问：您的父亲于2014年10月将香港国际公司转让给曲女士（Ms. Qu），对吗？ 19· · · · 答：我不记得。 20· · · · 问：您作证称——撤回该问题。 21· · · · · · ·在您于2017年来到这个国家时，曲女士是香港国际公司的唯一成员，对吗？ 24· · · · 答：对。

#
25· · · · 问：您是否知道，在您的
#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 112 页，共 211 页

#
·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士
#

·2· · · · 父亲于2014年10月将香港国际公司转让给曲女士之后，以及您来到美国之前的任何时间，除曲女士外，是否有任何人是香港国际公司的成员？ ·6· · · · 答：我不知道。 ·7· · · · 问：您是否知道，在2014年10月至她于2017年将公司转让给您期间，曲女士是否与任何人就香港国际公司的控制权订立过任何协议？ 11· · · · 答：我不知道。 12· · · · 问：您是如何认识——您最初何时认识曲女士的？ 14· · · · 答：我不记得。 15· · · · 问：就您最好的记忆而言，您最早记得认识曲女士是在何时？ 17· · · · 答：我在中国的时候。 18· · · · 问：您能更具体一些吗？ 19· · · · · · ·当时您是小女孩、青少年还是成年人？ 21· · · · 答：我是成年人。 22· · · · 问：您是如何认识曲女士的？ 23· · · · 答：她与我哥哥一起工作。 24· · · · 问：她何时与您哥哥一起工作？ 25· · · · 答：我不知道。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 113 页，共 211 页

#

·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士 第112页

#

·2· · · · 问：她在哪里与您哥哥一起工作？ ·3· · · · 答：我不知道。 ·4· · · · 问：她在哪个国家与您哥哥一起工作？ ·6· · · · 答：关于那个，我也不知道。 ·7· · · · 问：您是否曾见过您哥哥和曲女士一起工作？ ·9· · · · 答：我不记得。 10· · · · 问：曲女士和您哥哥从事什么业务？ 12· · · · 答：我不知道。 13· · · · 问：您哥哥是否向您介绍曲女士？ 14· · · · 答：我不记得。 15· · · · 问：您在哪里认识曲女士？ 16· · · · · · ·瓦尔坦先生：反对，已问已答。 18· · · · 答：在中国。 19· ·卢夫特先生： 20· · · · 问：在中国哪里？ 21· · · · 答：北京。 22· · · · 问：在北京哪里？ 23· · · · 答：我不记得。 24· · · · 问：您是否记得您在2014年之前认识曲女士？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 录入日期 03/27/23 14:12:10 第 114 页，共 211 页

#

·1· · · · · · · · · · · · · 郭美女士 第113页

#

答：2014年以前，我不记得了。

#

问：您是否知道曲女士（Ms. Qu）是您父亲的行政助理？

#

答：我不知道。

#

问：您是否知道曲女士是您父亲的客户经理？

#

答：不知道。我不知道。不，我不知道。

#

问：您在您的宣誓书中陈述：

#

“我了解到，曲女士是我哥哥以及我叔叔和堂表兄弟姐妹所信赖的商业伙伴。”

#

该了解的依据是什么？

#

瓦尔坦律师（Mr. Vartan）：您正在读哪一段？

#

卢夫特律师（Mr. Luft）：第8段。

#

瓦尔坦律师：谢谢。

#

宋女士（Ms. Song）：口译员女士，我认为您没有完成对整个问题的翻译。

#

口译员：我以为我翻译完了。我漏了哪一部分？

#
宋女士：“坦白说，该了解的依据是什么。”
#

答：我哥哥告诉我的。

#

案件 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第115页，共211页

#
郭女士（M. Guo） 第114页
#

卢夫特律师问：

#

问：他告诉了您什么？

#

答：我不记得了。

#

问：他何时告诉您这件事？

#

答：所以我认为是在曲女士来美国之前。

#

问：那是什么时候？

#

答：2017年。

#

问：您哥哥为什么对您说这个？

#

瓦尔坦律师：异议。

#

答：我不记得了。

#

卢夫特律师问：

#

问：因此，您对曲女士是否为您哥哥以及您叔叔和堂表兄弟姐妹所信赖的商业伙伴，没有亲身了解，只是知道您哥哥告诉您的内容，对吗？

#

瓦尔坦律师：异议。

#

答：对。

#

卢夫特律师问：

#

问：谁为您起草了已标记为证物1的声明？

#

瓦尔坦律师：异议。

#

答：是这一份，对吗？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第116页，共211页

#
郭女士 第115页
#

卢夫特律师问：

#

问：是的，女士。

#

答：我的律师。

#

问：哪位律师？

#

答：Lee。

#

问：好的。当您说“我的叔叔和我的堂表兄弟姐妹”时，您指的是哪些叔叔和堂表兄弟姐妹？

#

这是您宣誓声明第8段中的内容。

#

答：那指的是我之前提到的人，即我父亲的第四、第五和第六位哥哥。

#

问：您是否知道曲女士与那些叔叔进行过任何商业交易？

#

答：我不知道。

#

口译员：律师，您说的是郭女士还是郭先生，还是谁？

#

卢夫特律师：曲女士。

#

口译员：哦。更正刚才口译员的翻译。

#

答：我不知道。

#

卢夫特律师问：

#

问：您是否知道——撤回。

#

案件 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第117页，共211页

#
郭女士
#

问：此外，您是否知道曲女士据称是哪位堂表兄弟姐妹所信赖的商业伙伴？

#

答：所以，这与我今天上午给出的答案相同。我不想在这里透露他们的姓名。

#

卢夫特律师：我请求您——再次，我想暂且保留这个问题，如果您要——您是否要指示她不要回答？

#

瓦尔坦律师：是。

#

卢夫特律师：好的。暂且保留。

#

卢夫特律师问：

#

问：您是否知道曲女士与您的任何堂表兄弟姐妹进行过任何商业交易？

#

答：我不知道。

#

问：曲女士大约多大年龄？

#

答：30多岁。

#

问：是远远超过30岁，还是略超过30岁？

#

答：我认为接近40岁。远远超过30岁。她应该比我大。

#

问：好的。2014年——嗯，您记得您哥哥是哪一年大学毕业的吗？

#

答：我不记得了。

#

问：您同意，在2016年，您哥哥大约26岁吗？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第118页，共211页

#
郭女士 第117页
#

答：我不这么认为。

#

问：您认为他在2016年多大？

#

答：我认为他30岁。

#

问：您哥哥何时出生？

#

答：天哪。'86或'87。我不太确定。

#

问：Lady May（“梅夫人”号）是由Hong Kong International（香港国际）购买的，对吗？

#

答：是。

#
问：那是在——
#

口译员：购买？

#

律师，您说的是“购买”，对吗？

#

卢夫特律师：是。

#

答：是。

#

卢夫特律师问：

#

问：那是在2015年2月，对吗？

#

答：是。

#

问：而当时，香港国际已由您父亲转让给曲女士，对吗？

#

答：2015年，对。

#

问：在2015年2月，即他们购买“梅夫人”号时，对吗？

#

答：是。

#
问：而香港国际已经
#
郭女士 第118页
#

被转让。

#

曲女士，您是否知道，曲女士没有为香港国际向您父亲支付任何款项？

#

答：我不知道。

#

问：您知道购买“梅夫人”号花了多少钱吗？

#

答：超过2,000万欧元。

#

问：而支付香港国际购买“梅夫人”号的款项并非来自曲女士，对吗？

#

答：对。

#

问：您知道香港国际用于购买“梅夫人”号的资金来自何处吗？

#

答：我不知道。

#

问：您在您的宣誓书第9段中陈述，该宣誓书为证物1：

#

“自购买之时起，鉴于我对海洋的热爱，‘梅夫人’号一直被计划作为我的船。事实上，它以我的名字命名。”

#

您看到您在宣誓书中写的这一内容了吗？

#

答：是。

#
郭女士 第119页
#

问：现在，当“梅夫人”号由香港国际购买时，香港国际登记在曲女士名下，而非您任何家庭成员名下，对吗？

#

答：是。

#

问：曲女士是否曾告诉您，她为何在2015年2月让香港国际购买“梅夫人”号？

#

答：没有。

#

问：因此，当您说“‘梅夫人’号一直被计划作为我的船”时，您对于香港国际在购买“梅夫人”号时的意图并无亲身了解，对吗？

#

瓦尔坦律师：异议。

#

答：我知道购买“梅夫人”号的意图。

#

卢夫特律师问：

#

问：如果曲女士从未告诉您香港国际为何购买“梅夫人”号，香港国际中的谁告诉您其为何购买“梅夫人”号？

#

答：我哥哥告诉我的。

#

问：您哥哥在香港国际没有任何职务，对吗？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第121页，共211页

#
郭女士
#

答：对。

#

问：而您哥哥并非购买“梅夫人”号的人，对吗？

#

答：那不对。他是购买它的人。

#

问：您是说，并非香港国际购买了“梅夫人”号，而是您哥哥购买了它？

#

瓦尔坦律师：异议，歪曲证词。

#

答：谁以及如何——谁购买了“梅夫人”号以及如何购买，我不知道具体情况。我只知道我哥哥买了这艘游艇作为送给我的礼物。

#

卢夫特律师问：

#

问：但您哥哥并非购买“梅夫人”号的人，是吗？

#

瓦尔坦律师：异议，歪曲证词。

#

答：我不理解您的问题。

#

卢夫特律师问：

#

问：您已作证称，香港国际于2015年2月购买了“梅夫人”号，对吗？

#
第121页 郭女士
#

答：我的理解是，这家公司拥有这艘船。

#

问：香港国际在2015年2月拥有这艘船，对吗？

#

答：是。

#

问：事实上，在“梅夫人”号于2017年6月被转让给您之前，您哥哥并未参与“梅夫人”号的任何转让，对吗？

#

瓦尔坦律师：异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特律师问：

#

问：那么，如果您打开听证会记录的第47页，即证物2。

#

答：四十七？第47页，对吗？

#

问：第47页。我们从第46页第22行开始。

#

您陈述：

#

“法官阁下，该船从香港国际转给曲女士，随后被转让给我。它从未被转让给我哥哥。”

#

“法院：因此，在曲女士从香港国际收到该船后，您从曲女士处收到该船，对吗？”

#
郭女士
#
“证人：是，法官阁下。”
#

“法院：根据您的证词，在您取得该船之前，您哥哥未参与任何转让？”

#
“证人：对。”
#

您向法院作出的该证词是真实且准确的吗？

#

瓦尔坦律师：我只是要提出异议，只是提出异议。

#

答：对。

#

卢夫特律师问：

#

问：那是您作出的真实且准确的证词，对吗？

#

瓦尔坦律师：再次异议。我认为转让和购买之间存在混淆，但是——

#

卢夫特律师：先生，我正在宣读记录，并问这是否真实且准确。请不要引入新的词语。我们确实正在——这正在成为一个很大的问题。

#

瓦尔坦律师：我大部分时间都保持沉默。您在谈论购买和转让。

#
第123页 郭女士
#
您在谈论——
#

卢夫特律师：瓦尔坦律师，我读了一段证词，并问其是否真实且准确。她读的是同一内容。

#

我没有说“购买”一词。我在这里直接宣读。它写的是“转让”。这是法院向她提出的问题，她对此作出了回答。

#

请停止试图干扰这项证词。

#

瓦尔坦律师：我没有。

#

卢夫特律师：您有，而且这完全不当。

#

瓦尔坦律师：您说的是，在此之前的引导性问题全都与购买有关。

#
卢夫特律师：天哪。瓦尔坦律师——
#

答：我不记得问题是什么。

#

卢夫特律师：是的，我有预感，我们最后会走到这一步。

#

卢夫特律师问：

#

问：好的，郭女士。回到您就法院向您提出的问题所作的证词，我已为您标出的内容位于第46页第16行至第47页第7行之间，那是

#

案件 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 登记于 03/27/23 14:12:10 第125页，共211页

#
郭女士 第124页
#

……真实且准确的证言，对吗？

#

答：是。

#

问：2015年2月，您身在何处，郭女士？

#

答：中国北京。

#

问：您在那里做什么？

#

答：我遭到中国共产党迫害。

#

问：当时您的兄弟身在何处？

#

答：我不记得。

#

问：他当时在英国，不是吗？

#

答：我不记得。

#

问：他在中国吗？

#

答：不在。

#

问：他在香港吗？

#

答：我不记得。

#

问：如果他是2015年2月的买方，为什么不将该船转让至其本人名下？

#

答：因为该船是为我购买的。因为在当时的一般情况下，我本人及我的所有家庭成员都遭到中国共产党迫害。

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 126 页，共 211 页

#
郭女士　第125页
#

我们拥有的一切都被冻结。因此，不可能将其置于他的名下。

#

问：但他当时不在中国，对吗？

#

答：是的。但是，中国共产党不会只盯上我们在中国拥有的东西。

#

问：屈女士当时在香港，不是吗？

#

答：什么时候？

#

问：2015年2月。

#

答：我不知道。

#

问：“梅夫人”号（Lady May）从未登记在您兄弟名下，对吗？

#

答：对。

#

问：而且，您的兄弟从未持有“梅夫人”号的法定所有权？

#

答：对。

#

问：而且，没有任何法律文件表明您的兄弟曾持有“梅夫人”号的任何所有权权益，对吗？

#

答：我不知道。

#

问：而且，您的兄弟从未将“梅夫人”号转让给您，对吗？

#

答：对。

#

问：而且，屈女士从未告诉您为什么香港国际公司（Hong Kong International）购买“梅夫人”号，对吗？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 127 页，共 211 页

#
郭女士
#

瓦尔坦先生（Mr. Vartan）：反对。

#

答：从未。

#

卢夫特先生（Mr. Luft）讯问：

#

问：我们称为“梅夫人”号的游艇是在何时命名的？

#

答：从一开始，在有意购买这艘船时，我的兄弟就要把它命名为“梅夫人”号。

#

问：您知道实际上是谁给这艘船命名的吗？

#

答：我刚才说过，是我的兄弟。

#

问：事实上，是您的父亲将其命名为“梅夫人”号，对吗？

#

答：不是。是我的兄弟。

#

问：您怎么知道？

#

答：他亲自告诉我的。

#

问：他何时告诉您的？

#

答：在我于2015年1月获中国共产党释放后所接到的第一次电话中。

#

问：所以，他是在任何人购买“梅夫人”号之前告诉您这件事的？

#

瓦尔坦先生：反对。

#
答：他告诉我，他会购买——
#
郭女士
#

——购买一艘船作为送给我的礼物，并且还会以我的名字命名它。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：他二十多岁时，钱从何而来，能够为您购买一艘船？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：现在，您称“梅夫人”号于2017年6月27日转让给您，当时您在美国，对吗？

#

答：是，是在6月，但是否是27日，我不知道。

#

问：该转让是如何发生的？谁联系了谁？

#

答：我不记得。

#

问：谁告诉您，香港国际公司将把“梅夫人”号转让给您？

#

答：我不记得。

#

问：该交易在何处进行？

#

答：纽约。

#

问：在纽约的何处？

#

答：我不记得。

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 129 页，共 211 页

#
郭女士
#

问：当时有哪些人在场？

#

答：有屈女士。我不记得还有其他人，并不是说没有其他人。

#

问：除屈女士外，您不记得还有其他人在场吗？

#

答：是的，我不记得。

#

问：在该交易中，您是否获得律师建议？

#

答：我想可能有，但我不记得。

#

问：您的律师是谁？

#

答：我不记得。

#

卢夫特先生：我要请法庭书记员将郭梅（Mei Guo）证词笔录证物3标记，这是一份标有贝茨编号HKI-14至20的文件。

#

（截至本日，郭梅证物3已被接收并标记为供识别之用。）

#

罗姆尼先生（Mr. Romney）：您有额外的一份副本吗？如果没有，也没什么大不了的。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：郭女士，您认得这份文件吗？

#

答：我以前见过。

#

问：这是什么？

#

答：这是什么，文件上不是写着吗？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 130 页，共 211 页

#
郭女士　第129页
#

答：我认为这是“梅夫人”号的登记证书。

#

问：您是否看到HKI-18显示受让人为郭梅？

#

答：是，我看到了。

#

问：而且，上面列出的您的地址是香港南湾道20号Majestic View Manor，对吗？

#

答：在哪里？

#

问：就在顶部，“Address（地址）”栏下方。

#

答：是，我看到了。

#

问：我之前问过您该地址。这是否唤起了您的记忆，即事实上，您曾居住在香港南湾道20号？

#

答：我现在记得这个地址，但我从未在那里居住过。

#

问：为什么您在这些与“梅夫人”号和香港国际公司出售有关的正式文件上将其列为您的地址？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：因为该地址是我们在香港的家庭住址。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：您的意思是，这是您父亲在香港的地址？

#
郭女士　第130页
#

答：不是。这是我们全家的家庭住址。

#

问：有100人住在这个地址吗？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：100人不太可能同时去香港。但即使我们都去了，也会有足够的空间。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：您是否宣誓作证称，这不是您父亲在香港居住的地址？

#

瓦尔坦先生：反对。已问已答。

#

答：我没有这么说。我不知道。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：该文件上的所有印章日期均为2017年6月17日——2017年6月27日。您看到那些圆形印章了吗？

#

答：我看到了。

#

问：而且，上面有来自香港的印章，对吗？

#

答：我不知道。

#
问：如果您看一下那些圆形印章，
#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记，第 132 页，共 211 页

#
第131页　郭女士
#

上面有一个印章写着“Duty, Hong Kong, 27.6.17”。您看到了吗？

#

答：是，我看到了。

#

问：您见过这份文件。您认为该交易可能是在香港完成的吗？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：不可能。我百分之百确定是在美国。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：您知道为什么这些文件上有香港印章吗？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：您为香港国际公司及其资产“梅夫人”号向屈女士支付了多少？

#

答：我不记得。

#

问：如果您看一下文件，上面写着“1 Hong Kong dollar”。这是否唤起了您的记忆？

#

答：是的。我记起来了。

#

问：您知道您的父亲何时指示屈女士将“梅夫人”号转让给您吗？

#

瓦尔坦先生：反对，歪曲了证言。

#
第132页　郭女士
#

答：我父亲没有指示她。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：屈女士是否告诉您，您的父亲没有指示她这样做？

#

瓦尔坦先生：对提问形式提出反对。

#

答：从未有过这样的谈话。她不需要告诉我。根本没有发生过这种事。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：郭女士，我们在这里说清楚。屈女士从未告诉您，她的父亲——即您的父亲——没有与她作出安排，将“梅夫人”号转让给您，对吗？

#

瓦尔坦先生：这个问题中有很多否定。或许您想重新表述。

#

卢夫特先生：再说一次，当我需要您的帮助时，我会问您。

#

瓦尔坦先生：这个问题完全不清楚。我正在读这个问题。

#

卢夫特先生：瓦尔坦先生，您一定是一位出色的律师。我期待着您的证词笔录。在那之前，我要问我的问题，等轮到您时，

#
郭女士
#

您再问您的问题。

#

瓦尔坦先生：如果您理解该问题，您可以回答。

#

答：我不太理解这个问题。不仅是她没有告诉我我父亲没有作出该安排；她也没有告诉我我母亲没有作出该安排。

#

我不知道为什么我父亲会出现在这段谈话中。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：郭女士，您知道纽约州最高法院（New York State Supreme Court）认定您的父亲是“梅夫人”号的受益所有人，对吗？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：您不知道州最高法院作出裁决，认定您的父亲是“梅夫人”号的受益所有人并对其拥有控制权吗？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：这是您的证言吗？

#

答：我不记得我是否知道这件事。

#
郭女士　第134页
#

问：您是否记得，我们一直在查看的证言出自一场专门用于确定谁对“梅夫人”号享有受益所有权和控制权的听证会？

#

瓦尔坦先生：同样反对。

#

答：是，我记得。

#

口译员：证人刚才正在向口译员解释，她是在回答该问题。

#

卢夫特先生讯问：

#

问：您是否记得得知该听证会的结果是什么？

#

答：我不记得。

#

问：您熟悉香港国际美国公司（Hong Kong International USA）这一实体吗？

#

答：是，我熟悉。

#

问：该实体成立于2020年4月17日，对吗？

#

答：是2020年，但我不记得确切时间。

#

问：您想查看您的声明第11段，并告诉我其中是否写着2020年4月17日吗？

#

答：哪一段？

#
问：是第11段，有助于唤起您的……
#

·2· 回忆。

#

·3· 答：是的，我看到了。

#

·4· 问：那么，从2017年6月27日曲女士（Ms. Qu）将 Hong Kong International（香港国际公司）和 Lady May（“梅夫人”号）转让给您之时起，直至2020年4月17日，Lady May 在法律上由 Hong Kong International 所有，对吗？

#

·8· 答：是。

#

·9· 问：是谁成立了 Hong Kong International USA（香港国际美国公司）？

#

10· 答：我本人。

#

11· 问：您何时成立的？

#

12· 答：我想是在2022年初。我不记得确切时间。

#

14· 问：如果我告诉您，Hong Kong International USA 的公司文件表明其于2018年成立，这会帮助您恢复对其成立时间的记忆吗？

#

18· 答：我可以看看这份文件吗？

#

19· 问：您不同意吗？

#

20· VARTAN 先生（Mr. Vartan）：她请求帮助恢复记忆。

#

22· SONG 女士（Ms. Song）：我想澄清一点。我相信郭女士说的是2020年初，但口译员说的是2022年初。

#
·1· 郭女士（M. Guo）
#

·2· 答：我记不起来了。

#

·3· 口译员：我想我确实说的是2020年。

#

·4· 谢谢。

#

·5· 由 LUFT 先生（Mr. Luft）讯问：

#

·6· 问：郭女士，Hong Kong USA（香港美国公司）成立时，您也并非其唯一股东，对吗？

#

·9· 答：我是。

#

10· 问：事实上，您是在2019年4月成为 Hong Kong USA 的唯一股东；事实并非如此吗？

#

13· VARTAN 先生：我只是提出异议。如果您有文件想给她看——

#

15· LUFT 先生：Vartan 先生，别再打断我的询问。我没有问她有关文件的事。如果我想给她看一份，我会这样做。

#

18· VARTAN 先生：她向您要一份文件。

#

19· LUFT 先生：程序不是这样运作的。

#

20· 答：我不记得。我得看看文件。

#

22· 由 LUFT 先生讯问：

#

23· 问：事实上，郭女士，您今天坐在这里，对于 Hong Kong USA 的成立一事一无所知——您不记得任何事情，

#
·1· 郭女士
#

·2· 对吗？

#

·3· VARTAN 先生：这只是歪曲了证词。异议。

#

·5· 由 LUFT 先生讯问：

#

·6· 问：您知道 Hong Kong USA 是何时成立的吗？

#

·7· VARTAN 先生：您是在问一个不同的问题吗？

#

·9· LUFT 先生：Vartan 先生，停下。

#

10· VARTAN 先生：有一个问题尚待回答。我只是想确保记录清楚。

#

12· LUFT 先生：好的，Vartan 先生。我撤回我的问题。

#

14· 由 LUFT 先生讯问：

#

15· 问：郭女士，请告诉我 Hong Kong USA 成立的日期。

#

17· 答：让我想一想。我确实记不起来。

#

19· 问：郭女士，您记得 Hong Kong USA 成立时，您是否为唯一股东吗？

#

21· 答：我是。

#

22· 问：如果公司文件表明并非如此，您将如何解释？

#

24· VARTAN 先生：异议。

#
25· 答：您现在的问题是关于
#
·1· 郭女士
#

·2· 股东，对吗？

#

·3· 由 LUFT 先生讯问：

#

·4· 问：您成为 Hong Kong USA 的唯一股东，对吗。

#

·6· 答：因此，我对此的理解是，对该公司拥有百分之百的所有权，对吗。

#

·8· 问：只是唯一持有股份的人？

#

·9· 答：持有股份的人。

#

10· 问：我们继续吧。

#

11· 好的。2020年4月17日，您将 Lady May 从名义上由 Hong Kong International 所有，变更为由 Hong Kong International USA 所有。

#

14· 是什么促使您作出该变更？

#

15· 答：我只是认为，在美国，这家公司会更容易管理。因此我加上了“USA”。

#

18· 问：事实上，您是因为律师建议您这样做，才如此变更的，对吗？

#

20· 答：我不记得。

#

21· 问：您想阅读您的声明第11段吗？“我是根据律师的建议这样做的。”

#

24· 您看到了吗？

#

25· 答：是，我看到了。

#

案件 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 140 页，共 211 页

#
·1· 郭女士 第139页
#

·2· 问：那位律师是谁？

#

·3· 答：我不记得。

#

·4· 问：是什么促使您就 Lady May 的登记和所有权这一问题寻求律师意见？

#

·7· 答：我认为那只是您在经商时会做的一件基本事情。

#

·9· 问：在此之前，在您身处美国并以 Hong Kong International 作为 Lady May 所有人的三年期间，您为什么从未这样做过？

#

12· 答：我不记得。

#

13· 问：您本人是否直接与律师交谈，还是与曾同律师交谈过、从而获得该建议的其他人交谈？

#

16· 答：我不记得。

#

17· 问：您是否记得该律师是否来自名为 Hodgson Russ（霍奇森·拉斯）的律师事务所？

#

19· 答：我不记得。

#

20· 问：关于将所有权转让给 Hong Kong International USA，您是否曾与王女士（Ms. Wang）交谈？

#

23· 答：您所说的王女士，是指 Yvette（伊薇特）吗？

#

24· 问：是。

#

25· 答：我不记得。

#

案件 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 141 页，共 211 页

#
·1· 郭女士
#

·2· 问：今天，除 Lady May 以及您从 Himalaya（喜马拉雅）取得的 \$37 million 贷款外，Hong Kong International USA 是否还有其他资产？

#

·6· VARTAN 先生：对问题形式提出异议。

#

·7· 答：没有。

#

·8· 由 LUFT 先生讯问：

#

·9· 问：Hong Kong International USA 没有任何银行账户，对吗？

#

11· 答：对。

#

12· 问：在此之前，从您于2017年取得对 Hong Kong International 的控制权之时起，直至 Lady May 于2020年被转让给 Hong Kong USA 之时止，Hong Kong International 没有任何银行账户，对吗？

#

17· 答：这一点我不知道。

#

18· 问：Hong Kong International USA 没有董事，对吗？

#

20· 答：我不记得。

#

21· LUFT 先生：我将把 Lee Vartan（李·瓦尔坦）于2021年6月7日致 Edward Moss（爱德华·莫斯）的一封信标记为郭美证物4。

#

24· （郭美证物4已于本日收取并标记供识别之用。）

#
·1· 郭女士
#

·2· 由 LUFT 先生讯问：

#

·3· 问：郭女士，于2021年6月7日，Vartan 先生是您的律师，对吗？

#

·5· 答：是。

#

·6· 问：您看到第二段中 Vartan 先生代表 Hong Kong International 作出的陈述了吗：

#

·9· “Hong Kong International 没有董事、高管或雇员；没有专用电子邮件服务器或电子邮件后缀；不申报纳税申报表；没有银行账户，且未以其他方式获得资本注入。”

#

15· 您看到这句话了吗？

#

16· 答：是。

#

17· 问：Vartan 先生向 Moss 先生作出该陈述时，是否真实且准确？

#

19· VARTAN 先生：异议。

#

20· 答：是。

#

21· 由 LUFT 先生讯问：

#

22· 问：自 Vartan 先生2021年6月7日的信函以来，Hong Kong International 没有董事、高管或雇员、没有专用电子邮件服务器或电子邮件后缀、不申报纳税申报表、没有银行账户且未以其他方式获得资本注入，这是否仍然属实？

#

案件 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 143 页，共 211 页

#
·1· 郭女士
#

·2· 纳税申报表，并且没有银行账户且未以其他方式获得资本注入？

#

·4· 答：您是指在该日期之后，对吗？

#

·6· 问：我问的是，在 Vartan 先生于2021年6月7日寄出这封信后，自2021年6月8日起直至目前，关于 Hong Kong International 的该陈述是否仍然属实？

#

10· 答：对于所有其他信息，我确认那是属实的。但是，至于是否仍然没有董事或高管，我不确定。

#

13· 问：您知道 Hong Kong International USA 目前有任何董事或高管吗？

#

15· 答：因此，今天、此刻，可能没有。

#

16· 问：您认为，在2021年6月7日至今天之间，Hong Kong International USA 是否可能曾在某段时间有董事和高管？

#

20· 答：我不十分确定。这就是我指出这一点的原因。我不确定。

#

22· 问：在整个该期间，您一直是 Hong Kong International USA 的唯一成员？

#

25· 答：是，正确。

#

案件 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 144 页，共 211 页

#
·1· 郭女士
#

·2· 问：Hong Kong International USA 是否曾举行过任何董事会会议？

#

·4· 答：没有。

#

·5· 问：是否曾就 Hong Kong International 通过过任何决议？

#

·7· 答：没有。

#

·8· 问：好的。您熟悉 162 East 64th Street 这个地址吗？

#

10· 答：是的，听起来我好像听说过这个地址。

#

12· 问：您曾去过那里吗？

#

13· 答：我确实不记得。

#

14· 问：Hong Kong International USA 的地址是什么？

#

16· 答：可能就是您刚才提到的地址。

#

18· 问：您说可能是那个地址，是因为我刚刚提到它，还是因为您记得那是该地址？

#

21· 答：我现在想起来了。

#

22· 问：在该地址是否有 Hong Kong International USA 的办公室？

#

24· 答：没有。

#
25· 问：您是否知道您的父亲有
#

案件 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 145 页，共 211 页

#
·1· 郭女士
#

·2· 多家企业登记在该地址？

#

·4· VARTAN 先生：异议。

#

·5· 答：我不知道。

#

·6· 由 LUFT 先生讯问：

#

·7· 问：谁支付 Hong Kong USA 的费用？

#

·8· 答：我哥哥。

#

·9· 问：事实上，这些费用由 Golden Spring（金泉）和 Lamp Capital（灯资本）支付，对吗？

#

11· 答：我不清楚具体情况。我所知道的只是由我哥哥支付。

#

13· 问：那么，如果我们看您宣誓书的第12段。

#

15· 您看到吗？这是证物1。

#

16· 答：第12段？

#

17· 问：您看到，在讨论 Lady May 的费用时，其中说所有费用均由 Golden Spring 和 Lamp Capital 支付？

#

20· 答：是，我看到了。

#

21· 问：该段没有提到由您哥哥支付费用，对吗？

#

23· 答：但该公司是我哥哥的。

#

24· 问：那么，Golden Spring 和 Lamp Capital 是您哥哥的公司？

#

案件 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23，录入于 03/27/23 14:12:10，第 146 页，共 211 页

#
·1· 郭女士 第145页
#

·2· 答：是。我哥哥的家族办公室。

#

·3· 问：您哥哥如何取得提供给 Golden Spring 和 Lamp Capital 的资金？

#

·5· 答：我不知道。

#

·6· 问：在您于本案中提交的起诉状中，您多次提及 Hong Kong USA 的代表。

#

·9· 当您说 Hong Kong USA 的代表是指示 Lady May 船长将船驶往何处的人时，您指的是谁？

#

12· 答：大多数时候，我指的是 Max（马克斯）。

#

14· 问：Max 是 Max Krasner（马克斯·克拉斯纳）？

#

15· 答：是。

#

16· 问：除 Max Krasner 外，还有其他人是 Hong Kong USA 的代表吗？

#

18· 答：是。但那些其他人停留的时间很短，因此我不记得他们的名字。

#

21· 问：您还在起诉状中陈述，您本人直接及通过您的代表，独自负责指挥 Lady May 的运营和航行。

#

25· 您的代表是指谁？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记 第 147 页，共 211 页

#
M. Guo（郭美）　第 146 页
#

所提及的？

#

答：正如我刚才所说的，大多数时候是 Max Krasner（马克斯·克拉斯纳）。

#

问：Max Krasner？

#

答：Max Krasner。

#

问：您有 Max Krasner 的电话号码吗？

#

答：没有。

#

问：您有他的电子邮箱地址吗？

#

答：没有。

#

问：您知道他的住址吗？

#

答：我不知道。

#

问：当您想联系 Max Krasner 时，您会拨打哪里？

#

答：我使用软件给他打电话。

#

问：用软件做什么？什么软件？

#

答：我经常更换软件。没有任何一款软件是我一直使用的。

#

问：您指的是即时通讯应用程序吗？

#

答：我也可以用它来发消息。

#

问：请问您能否告诉我，您会通过该即时通讯应用程序使用什么地址或号码来联系 Max Krasner？

#

答：我从不使用任何与我的电话号码绑定的软件。因此我没有号码。

#
M. Guo　第 147 页
#

问：无论您使用何种即时通讯软件，都必定有一些 Max Krasner 的联系信息。

#

无论您正在使用的软件采用何种联系信息来联系 Max Krasner，该联系信息是什么？

#

VARTAN 律师（瓦尔坦）：反对。

#

答：您是指在这整个期间的所有信息吗？

#

LUFT 律师（卢夫特）问：

#

问：我先从任何信息开始。

#

VARTAN 律师：针对哪个具体问题？

#

LUFT 律师：只是——您不必替他念出来。

#

VARTAN 律师：我是在问您。

#

LUFT 律师：您有直播。您可以读。

#

答：早些时候，我使用 WhatsApp、Telegram 等。

#

后来以及现在，我没有任何这些软件。自我上次联系他以来已经很久了。

#

LUFT 律师问：

#

问：您是否检索过您在 WhatsApp 和 Telegram 上与 Max Krasner 就本诉讼进行的所有通信？

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记 第 149 页，共 211 页

#
M. Guo
#

答：没有，我没有。我每个月都会更换手机。我绝不会保留这些信息。

#

问：不论更换手机，应用程序仍然相同，对吗？

#

VARTAN 律师：反对。

#

仅限于您知道的事项。

#

答：并不相同。

#

LUFT 律师：律师，我们已要求提供那些通信记录。您未能提供它们。我要求您提供它们。

#

我将暂缓结束证言录取，等待收到该等信息，以便我可以就此提问。

#

VARTAN 律师：我认为她说她没有这些。我们会再查找一次。

#

LUFT 律师：律师，您明白其运作方式，即它并不与某一特定手机绑定，对吗？

#

VARTAN 律师：不明白。

#

LUFT 律师：您不明白这一点？

#

VARTAN 律师：我不了解 WhatsApp 的内部运作机制，不明白。

#
第 149 页　M. Guo
#

LUFT 律师：我认为您不需要了解 WhatsApp 的内部运作机制。

#

您有一部手机，对吗？

#

VARTAN 律师：有。

#

LUFT 律师：您知道当您登录时，它并不依赖于那部手机，您可以在任何手机上查看该应用程序中的内容吗？

#
VARTAN 律师：我完全不知道。^
#

LUFT 律师：好的，律师。您应当与 Romney 先生（罗姆尼）谈谈，他更精通技术，可以在这方面帮助您。

#

ROMNEY 律师：我不太精通技术。

#

LUFT 律师：但我确实知道您会使用手机，Aaron（阿伦）。

#

ROMNEY 律师：我确实知道如何使用手机，但我对这些应用程序一无所知。

#

LUFT 律师问：

#

问：Guo 女士，您作证称 Krasner 先生已不再任职于 Golden Spring（金泉）。

#

Krasner 先生是否曾是 HK International（香港国际）的雇员？

#

答：没有。

#

问：当您需要与 Lamp Capital（蓝普资本）的人交谈时，您会与谁交谈？

#
M. Guo
#

答：我会联系我哥哥。

#

问：因此，当您对 HK International 的费用或任何需要办理的事项有任何问题时，您就直接打电话给您哥哥？

#

答：是。

#

问：既然 Max Krasner 和 Wang 女士（王女士）已不再任职于 Golden Spring，当您必须代表 HK International 询问任何问题时，谁是 HK International 的代表？

#

VARTAN 律师：反对。问题令人困惑。

#

答：现在没有人。当我有问题时，我就打电话给我哥哥。

#

LUFT 律师问：

#

问：因此，如果您想移动 Lady May（“Lady May”号）或者允许某人登上——删去前半部分。

#

如果您今天想允许某人成为 Lady May 号上的客人，您会打电话给谁？

#

答：目前，我无权使用我的船。因此我不需要给任何人打电话。

#

问：Lady May 号上最后一次有客人是什么时候？

#
M. Guo　第 151 页
#

答：那是在船还在欧洲、返回美国之前。我哥哥使用过它。

#

问：您父亲最后一次登上 Lady May 号是什么时候？

#

答：您的意思是登上船吗？不久前，他去看了一下。但是，就在船上停留而言，我认为那是在一两年前，也就是疫情之前。

#

问：您父亲最后一次实际登上 Lady May 号是什么时候？

#

答：我认为是不久前。我不记得确切时间。

#

问：您最准确的记忆是什么？

#

答：无论如何是在冬天。

#

问：这个冬天？

#

答：我认为是。

#

问：您和他在一起吗？

#

答：没有。

#

问：为了允许他登上该船，您给谁打了电话，或者您是否给任何人打了电话？

#

答：他打电话给我，问我这件事。

#

问：您父亲打电话问您他是否可以登上该船？

#
答：正是如此。他说他——只是
#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记 第 153 页，共 211 页

#
M. Guo
#

恰好路过位于 Connecticut（康涅狄格州）的那艘船。他看到了该船，想登上去看看。他问我是否可以。

#
我说：“去吧。”
#

问：您是否向任何人传达过您父亲要登上该船？

#

答：没有。他不是要去什么地方。他只是想登上该船看看。

#

问：当时船上有船员吗？

#

答：有。

#

问：您是否给船员打电话，告诉他们他要登船？

#

答：我不记得。

#

问：您本会给船员中的谁打电话？您有他们任何人的电话号码吗？

#

答：船长。我有船长的号码。

#

问：您的手机上是否有任何证据表明，您曾致电船长，告诉他您父亲要登船？

#

VARTAN 律师：反对。

#

答：我的回答是，我不记得我是否曾就我父亲登船一事给任何人打过电话。而且不是船长。我尚未联系过船长。

#
第 153 页　M. Guo
#

LUFT 律师问：

#

问：好的。是否有人为您管理 Hong Kong International 的运营？

#

答：没有。

#

问：Lamp Capital 是否为您处理 Hong Kong International 的管理和运营？

#

VARTAN 律师：反对。

#

答：我不记得。

#

LUFT 律师：我将把一份 Bates 编号为 PN000107 至 117 的文件标记为证物 5。

#

（Mei Guo（郭美）证物 5 已于本日收取并标记供识别。）

#

VARTAN 律师：五？

#

LUFT 律师：五。

#

LUFT 律师问：

#

问：Guo 女士，这是一份题为“管理和运营协议”的文件。文件将 Hong Kong International Investment Funds USA（美国香港国际投资基金）列为公司，将 Lamp Capital LLC（蓝普资本有限责任公司）列为服务提供商。

#

您看到了吗？

#

答：请稍等。在哪一页？

#

问：第一页，就在顶部。

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记 第 155 页，共 211 页

#
M. Guo　第 154 页
#

答：您能重复一下他刚才的问题吗？

#

问：我只是——我们可以继续。我只是在指出顶部写的内容。

#

答：好的。我看到了。

#

问：您是否看到，在 Bates 编号末尾为 113 的页面上，“姓名：Mei Guo，职务：成员”上方有一个签名？

#

答：是，我看到了。

#

问：那是您的签名吗？

#

答：看起来像是我的签名。

#

问：您看到前一页有一名叫 Daniel Podhaskie（丹尼尔·波达斯基）男子的签名吗？

#

答：是，我看到了。

#

问：如果您翻到第一页，上面写着：

#

“服务提供商应向公司提供管理和运营支持服务。”

#

答：是，我看到了。

#

问：您是否记得与 Lamp Capital 签订这份协议？

#

答：我可以问一下这是哪一年的协议吗？

#

问：依我所读，似乎写明该协议于 May 7, 2021 签署。那是在——我正在看 Bates 编号 111。

#

案件 22-50073 文件 1604-1 于 03/27/23 提交，于 03/27/23 14:12:10 登记 第 156 页，共 211 页

#
M. Guo　第 155 页
#

这是否唤起了您的记忆？

#

答：是，我看到了。

#

问：您是否记得 Lamp Capital 与 Hong Kong International 之间进行这项交易？

#

答：我记得。

#

问：在本协议之前，是否曾与 Lamp Capital 订有一份先前的管理协议？

#

答：我不记得。

#

问：在本协议之前，是否曾与 Golden Spring 订有一份先前的管理协议？

#

答：我也不记得。

#

问：谁代表 Hong Kong International 谈判本协议？

#

答：我不记得。

#

问：您是否记得——今天坐在这里，不重新阅读该文件，您是否记得本协议的任何条款？

#

答：我不记得。

#

问：关于管理和运营 Hong Kong International 及 Lady May 号，本协议目前是否仍在 Lamp Capital 与 Hong Kong International 之间有效？

#

答：是。

#
第156页　M. Guo（郭女士）
#

问：在奥斯特拉格法官（Justice Ostrager）主持的听证会上，您证称与 Lady May（“Lady May”号游艇）有关的年度成本约为 $2 to $3 million。

#

该数字现在仍然准确吗？

#

答：准确，但我认为该数字去年可能更高，因为我们进行了大量维护。

#

问：根据本协议，根据第（d）项，其中写明，Lamp Capital（蓝普资本）负责提起、抗辩、控制因在本协议期限内与该公司，即 Hong Kong International（香港国际），业务相关的事件而产生的所有法律诉讼、仲裁、调查和程序。

#

Lamp Capital 是否控制您提起的这项法律诉讼？

#

答：请稍等。第（d）项我应该看哪里？

#

问：第2(d)项。在“管理服务”项下，第（d）项。

#

答：我不太明白这个问题的意思。

#

问：我再说一遍。

#
根据本协议条款，其中写明
#

案号 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第158页，共211页

#
M. Guo（郭女士）　第157页
#

Lamp Capital 将控制与 Hong Kong International 业务有关的所有法律诉讼。

#

我的问题是：

#
Lamp Capital 是否控制您提起的这项诉讼——
#

VARTAN 先生（瓦尔坦先生）：异议。

#

LUFT 先生（卢夫特先生）询问：

#

问：——代表 Hong Kong International 提起的？

#

VARTAN 先生：异议。

#

答：抱歉。我不是律师，所以我不知道如何回答您的问题。我不太明白。

#

LUFT 先生询问：

#

问：谁支付与本诉讼有关的律师费？

#

答：比如我们今天正在做的事情？

#

问：所有事项，例如提交起诉状、撰写您的诉状、今天到场，以及与您提起的本诉讼有关的一切事项。谁支付律师费？

#

答：我自己支付我的律师费用。然后，有些费用由我哥哥支付。

#

问：哪些费用由您哥哥支付？

#
答：我想更正一下，我的意思是
#

案号 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第159页，共211页

#
M. Guo（郭女士）
#

我自己支付 Lee（李）的费用。但是，其他律师的费用，例如其他律师事务所费用较高时，则由我哥哥支付。

#

问：Romney 先生（罗姆尼先生）所在的 Zeisler 律师事务所（Zeisler firm）由谁支付费用？

#

答：我支付了一部分，我哥哥也为我支付了一部分。

#

问：谁支付 Mitchell 先生（米切尔先生）的费用？

#

答：我不记得了。

#

问：您是否为 Mitchell 先生向您提供的法律服务支付费用？

#

答：所以您问的是我是否会自己支付？

#

问：是，我是在问您。您为 Mitchell 先生代表您和 Hong Kong International 提供服务支付费用？

#

答：我不记得上一次是什么时候支付给他的，但当然，我支付过他的费用。

#

问：当您说您哥哥支付您的律师费时，他是直接从自己的银行账户支付，还是通过 Lamp Capital 支付？

#

答：我不知道。我只是把我的发票转交给他。至于他如何处理这些发票，我不知道。

#

VARTAN 先生：请在您到达一个停顿点时休息一下。我们已经进行了大约一个半小时。

#

案号 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第160页，共211页

#
M. Guo（郭女士）　第159页
#

LUFT 先生：当然。

#

LUFT 先生询问：

#

问：您是否记得，作为其管理服务的对价，您向 Lamp Capital 支付了何种报酬？

#

答：我不记得了。

#

问：您是否曾使用 Lady May——Lady May 是否曾出租以提供包船服务？

#

答：从未。

#

问：您是否曾考虑过此事？

#

答：从未。

#

问：您是否知道，为什么根据您与 Lamp Capital 订立的本协议条款，您同意将 Lady May 的包船服务所得款项支付给他们？

#

VARTAN 先生：曲解合同。

#

答：在哪里？我可以看一下吗？

#

LUFT 先生询问：

#

问：当然。在第7项“报酬”项下：

#
“此外，服务提供方”——
#

Lamp Capital——“应直接获得因 Lady May 和/或 Lady May II（“Lady May II”号游艇）产生的任何及所有包船服务收入。”

#
M. Guo（郭女士）
#

答：我对此的理解是，必须由我批准。

#

问：好的。您的意思是您永远不会批准？

#

答：对。我永远不会出租我的船。

#

问：在订立本协议时，并且该项报酬被作为管理服务的对价提供时，Lamp Capital 是否被告知，他们永远不会根据该条款获得任何收入？

#

VARTAN 先生：异议。

#

答：我不记得了。那将是律师之间的谈话。我不知道。

#

LUFT 先生询问：

#

问：如果您看第3项“公司义务”中的（b）项，在第二页？

#
答：（证人照做。）
#

问：第二页。

#

您看到第一行写着“公司”——这是指 Hong Kong International，对吗？

#

答：是。

#

问：——“将及时提供与其所有权有关的所有要求提供的文件。”

#

案号 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第162页，共211页

#
M. Guo（郭女士）　第161页
#

您看到了吗？

#

答：是。

#

问：Hong Kong International 的所有者是您；对吗？

#

答：是。

#

问：然后其中写着“最终受益所有人”。

#

您看到了吗？

#

答：是。

#

问：如果公司是 Hong Kong International，而所有者是您，那么“最终受益所有人”所指的是谁？

#

VARTAN 先生：异议。

#

答：我不知道。

#

LUFT 先生：好的。您可以暂时把这个放在一边。

#

律师要求休息，所以我们就休息吧。

#

VARTAN 先生：当然。谢谢。

#

录像员：现在是下午4:51。我们暂停记录。

#
（休庭。）
#
录像员：现在是下午5:17。我们
#

案号 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第163页，共211页

#
M. Guo（郭女士）　第162页
#

恢复记录。

#

LUFT 先生询问：

#

问：郭女士，我想问您几个关于 Lady May 的问题，可以吗？

#

答：好的。

#

问：Lady May 在冬季驶往南方时，您是否曾使用它？

#

答：是，有时在佛罗里达州。

#

问：您父亲在其位于佛罗里达州时是否曾使用它？

#

答：是。

#

问：他在佛罗里达州使用它的频率如何？

#

答：我不记得了。

#

问：Lady May 在2020年驶往南方时，您在该船位于佛罗里达州期间是否使用过该船？

#

答：让我想想。我不记得了。

#

问：在2020年驶往南方之前，Lady May 在冬季是否停放在佛罗里达州？

#

VARTAN 先生：异议。

#

答：我只是想再确认一下。

#

所以这是关于该船在2020年冬季位于何处，对吗？

#

LUFT 先生询问：

#

问：在——我过一会儿会问2020年冬季。

#

案号 22-50073 文书 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第164页，共211页

#
M. Guo（郭女士）
#

在那之前，在先前的冬季。

#

答：先前的冬季怎么了？

#

问：它在冬季是否停放在佛罗里达州？

#

VARTAN 先生：我可以澄清一下吗？我们说的是 2020 年至 2021 年的冬季，还是 2019 年至 2020 年的冬季？

#

LUFT 先生：不是。正如我所说，在2020年之前。

#

VARTAN 先生：您说的是2020年冬季。

#

LUFT 先生：在那之前。

#

VARTAN 先生：我并不是想造成混淆。

#

LUFT 先生：我知道您不是。您只是在打断。

#

是在2020年冬季之前。那会是哪一个冬季？

#

VARTAN 先生：您问的是2019年至2020年，还是2020年至2021年？

#

LUFT 先生：哦，我的天。

#

LUFT 先生询问：

#

问：郭女士，您明白——不如我们把事情简单化，以免出现任何问题。

#

在2020年深秋，为即将到来的冬季，Lady May 驶往南方，对吗？

#
M. Guo（郭女士）
#

答：是。

#

问：好的。在该冬季之前的冬季，Lady May 停放在哪里？

#

答：我不知道2017年之前的冬季情况。但在2017年、2018年和2019年，它会在秋季位于佛罗里达州。天气更冷时，它会前往巴哈马。

#

问：好的。在2020年秋季，Golden Spring（“Golden Spring”）的某人联系您，告知您该将船驶往南方了，对吗？

#

答：是。

#

问：Golden Spring 的那个人是谁？

#

答：我不记得了。

#

问：在那次通话之后，Golden Spring 联系了船长并告诉他将船驶往南方，对吗？

#

答：是。

#

问：然后，实际在哪一天启航由船长自行决定，对吗？

#

答：是，因此取决于天气。

#

问：因此，当您称您单独负责指挥 Lady May 的航行时，我想澄清一下。

#

夏季期间，当该船位于东北部、您父亲在船上而您不在船上时，他可以决定该船前往何处，对吗？

#
M. Guo（郭女士）
#

答：所以具体而言，您的意思是，当我父亲在船上时，他可以控制该船吗？

#

问：我的意思是，当您父亲在船上而您不在船上时，在东北部，他可以决定该船前往何处，对吗？

#

答：东北部是指纽约州，对吗？

#

问：纽约州、楠塔基特、巴港，即我们今天上午法院向 Heaslop 船长（Captain Heaslop）提出那些问题时谈到的同样地点。

#

答：一般而言，他会先告诉我。

#

问：在南方，当您不在船上时——即冬季大部分时间的情况，对吗？

#

VARTAN 先生：异议。

#

答：“南方”是指佛罗里达州吗？

#

LUFT 先生询问：

#

问：佛罗里达州、巴哈马。

#

答：在佛罗里达州时，我大部分时间都在那里。在巴哈马时，我不在那里，因为我不能离开该国。

#
问：好的。因此，当 Lady May 停靠在
#
M. Guo（郭女士）　第166页
#

·2·佛罗里达州，那是您大部分时间居住的地方吗？ ·4·A. 是。 ·5·Q. Guo女士，您提到，在 May 28, 2021，您与船员，即目前这艘船的船员，签署了若干份 NDA（保密协议），对吗？ ·8·VARTAN先生：反对。您可能需要先说明 NDA 是什么。 10·LUFT先生： 11·Q. 您可以回答，Guo女士。 12·A. 我和我的每一位船员都签有 NDA。 14·Q. 您是否已提交所有这些文件？ 15·A. 我不记得。 16·Q. 在 May 28, 2021 之前，您是否与任何船员签有任何 NDA？ 18·A. 我想是有的。 19·Q. 我向您陈述，您的律师尚未提交任何此类文件。 21·您是否知道任何此类 NDA 是否存在；如存在，在哪里？ 23·A. 您可以问我的管理公司。 24·Q. 那是哪家公司？ 25·A. Yachtzoo。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第 168 页，共 211 页

#
·1·M. Guo　第 167 页
#

·2·哦，抱歉。不只是这一家管理公司。 ·3·有很多家。 ·4·Q. 这艘游艇的其他管理公司有哪些？ ·6·A. 曾经有 Moran（M-O-R-A-N）、Yachtzoo 和 Bergers。 ·7·其间，我们又换回了 Yachtzoo。 ·8·我想一共有三家。 ·9·Q. 除了 May 28, 2021 的那些协议之外，Hong Kong International（香港国际）并不保留那些协议的副本，对吗？ 12·VARTAN先生：反对。 13·A. 我不记得。 14·LUFT先生： 15·Q. 您是否持有现任船长所签署的 NDA，即一份 NDA 协议的副本？ 17·A. 我想我有。 18·LUFT先生：律师，我们再次说明，尚未向我们提交该等文件。 19·如该文件存在，我们请求予以提交。 21·LUFT先生： 22·Q. Ivanov船长呢？我们没有收到与他签署的任何 NDA 协议副本。 24·您是否曾与他签署过协议？ 25·A. 我只是想确认一下。这位船长的名字是 Lloyd，对吗？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第 169 页，共 211 页

#
·1·M. Guo
#

·2·因为我从来记不住他们的姓氏。 ·4·Q. 这与他在法庭上的证词不符。 ·6·A. 是 Momchil 吗？ ·7·Q. Momchil Ivanov。 ·8·A. 我不记得。 ·9·Q. 您还提交了一份与 Phoenix Crew Ltd.（凤凰船员有限公司）的船员配备协议。 11·您记得吗？ 12·A. 记得。 13·Q. 除了与当时船员于 May 28, 2021 签署的 NDA、与 Phoenix Crew Ltd. 于 September 1, 2021 签署的船员配备协议，以及 Hong Kong International 与 Lamp Capital（蓝普资本）之间的协议外，我们没有收到任何其他由您代表 Hong Kong International 签署的文件。 19·您是否知道是否存在任何其他此类文件？ 21·VARTAN先生：反对。 22·A. 我不确定。 23·LUFT先生： 24·Q. 为明确起见，除截至 May 28, 2021 与船员签署的 NDA、Phoenix Crew Ltd. 文件，以及我们作为证物 4 审阅的 Hong Kong International 与 Lamp Capital 之间的协议外，您是否知道任何由您代表 Hong Kong International 签署的文件？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第 170 页，共 211 页

#

第 169 页 ·1·M. Guo ·2·文件，以及 Hong Kong ·3·International 与 Lamp Capital 之间的协议，·4·我们将其作为证物 4 审阅，您是否知道任何·5·由您代表 Hong Kong International 签署的文件？·6·VARTAN先生：反对。·7·A. 我不确定。·8·LUFT先生：·9·Q. 好。您记得 Lady May 号于 2020 年何时向南航行吗？·11·A. October。·12·Q. 您记得 October 的何时吗？·13·A. 我不记得。·14·Q. 除了是在 October 的某个时候之外，您是否有更具体的记忆？·16·A. 我不记得。·17·LUFT先生：我将标记为证物 6，Mei Guo（郭美）证词证物 6，一份 Ostrager法官（Justice Ostrager）于 October 15, 2020 作出的裁决及命令。·21·（截至本日，Mei Guo 证物 6 已收取并标记以供识别。）·23·LUFT先生：·24·Q. Guo女士，在我们等待该文件期间，Lady May 号从 New York（纽约）航行至

#
·1·M. Guo　第 170 页
#

·2·Florida（佛罗里达州）需要多长时间？ ·3·A. 完全取决于天气。 ·4·Q. 大约呢？ ·5·A. 据我记得，有一次天气状况非常糟糕，他们可能花了两周时间。 ·8·Q. 如果天气状况良好呢？ ·9·A. 那我不知道。 10·Q. Guo女士，您认得这份文件吗？ 11·A. 请稍等。我看一下。 12·我不记得。 13·Q. 您是否记得曾看过这项命令，或者律师是否曾告知您，Ostrager法官已命令 Kwok先生（郭文贵）和/或位于 Sherry-Netherland（谢里-内德兰酒店）的住所及 Lady May 号游艇的登记所有人，不得就该等资产进行或完成任何出售、让与、转让或干预？ 20·A. 我不记得曾经看过这份文件。 21·Q. 好。Hong Kong International USA（香港国际美国）是 Lady May 号于 October 15, 2020 的登记所有人，对吗？ 24·A. 您指的是 Hong Kong International USA，对吗？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第 172 页，共 211 页

#
·1·M. Guo　第 171 页
#

·2·Q. 是的，女士。 ·3·A. 是。 ·4·Q. 您的律师是否曾告知您，截至 October 15, 2020，存在一项适用于您的限制令，涉及 Lady May 号及对该资产的任何干预？ ·8·VARTAN先生：反对。律师，我们尚未确立这一点。 10·LUFT先生：事实上，我已经确立了。 11·VARTAN先生：不，您没有。而且我说的是 October 15, 2020。 13·LUFT先生：而且我们已经确立，当时 Mitchell先生（Mitchell）是她的律师，对吗？ 16·VARTAN先生：不，您没有。 17·LUFT先生：天哪。 18·VARTAN先生：您可以问她。 19·LUFT先生：我已经问过她了。这已载入记录。 21·Vartan先生，再一次，您在如何浪费时间方面的创造力令人惊叹。 23·LUFT先生： 24·Q. Guo女士，Mitchell先生是您在 October 2020 的律师，对吗？

#
·1·M. Guo
#

·2·A. 我不记得。我无法清楚记住那些事。 ·4·Q. 您认为您当时没有律师吗？ ·6·A. 我不记得。 ·7·Q. 您父亲或参与该诉讼的其他任何人是否告知您，您受一项影响您使用 Lady May 号的法院命令约束？ 10·VARTAN先生：反对。 11·A. 没有。 12·LUFT先生：我将标记为 Mei Guo 证物 7，即另一份 Ostrager法官作出的裁决及命令，该命令日期为 March 16, 2021。 16·（截至本日，Mei Guo 证物 7 已收取并标记以供识别。） 18·LUFT先生： 19·Q. Guo女士，在 March 17, 2021 当日或之后，您是否记得有人告知您，存在一项藐视法庭命令，规定在 May 15, 2021 之后，游艇每在本法院管辖范围外一天，被告 Kwok 将被罚款 \$500,000？ 24·A. 我知道这件事。

#
25·Q. 而且您知道——您何时得知
#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 录入于 03/27/23 14:12:10 第 174 页，共 211 页

#
·1·M. Guo　第 173 页
#

·2·此事的？ ·3·A. 我不记得。 ·4·Q. 您是否得知下一行内容，即法院还命令，与游艇所有权和控制权有关的其他限制继续有效？ ·8·A. 我不记得。 ·9·Q. 您在宣誓书中称，您的律师使您知悉了法院的命令，对吗？ 11·A. 是。 12·Q. 那位律师是谁？ 13·A. Lee。 14·Q. Vartan先生。 15·您接着称： 16·“我不希望该船前往 New York，并且在咨询律师后，我指示该船改为前往 Europe（欧洲），正如早已计划的那样，且费用巨大。” 21·就指示该船前往 Europe 而言，您咨询的是哪位律师？ 23·A. Lee。 24·Q. 您再次指的是 Vartan先生，即在您已知悉法院命令该船返回 New York 的情况下，就前往 Europe 一事向您作出建议——给予您建议的律师？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 14:12:10 第 175 页，共 211 页

#
·1·M. Guo
#

·2·就前往 Europe 一事，在您知悉法院命令该船返回 New York 的情况下， ·5·VARTAN先生：反对。 ·6·A. 当时他是我的律师。 ·7·LUFT先生： ·8·Q. 他是向您作出该建议的律师吗？ ·9·A. 是。 10·Q. 因此，为明确起见，您知道，如果 Lady May 号未在 May 15, 2021 前返回 New York，您的父亲将每天被处以 \$500,000 的罚款，但作为回应，您咨询了律师，并改为指示 Lady May 号前往 Europe；对吗？ 16·A. 是。 17·Q. 您是否记得 Lady May 号在 2021 年冬季——January、February、March，无论具体是哪几个月——的维修何时完成？ 21·A. 我不记得细节。 22·Q. 关于这些维修何时完成，您最准确的记忆是什么？ 24·A. 2021 年。我确实不记得。

#
25·Q. 但如您在第 15 段所述，是在那些
#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 14:12:10 第 176 页，共 211 页

#
·1·M. Guo
#

·2·维修完成后，您的兄弟询问他是否可以在 Europe 使用 Lady May 号，对吗？ ·4·VARTAN先生：看 Guo 1，第 15 段？ ·6·LUFT先生：我只是在问她。 ·7·VARTAN先生：您说的是第 15 段。再一次，我希望她知悉您正在从何处宣读。 ·9·LUFT先生：好，Vartan先生。 10·LUFT先生： 11·Q. 请继续，Guo女士。 12·VARTAN先生：看 Guo 1，第 15 段。 13·A. 请稍等。 14·LUFT先生：这是您的宣誓书。 15·我们又一次在记录中浪费时间，因为您的律师想向您出示文件。 18·VARTAN先生：我只是想提请您注意您的问题。您说—— 20·LUFT先生：Vartan先生，我是在帮助她定位。

#
22·VARTAN先生：但如您所述——
#

23·LUFT先生：这是她的证词。 24·VARTAN先生：对，但您说“如您在第 15 段所述”，所以公平起见，应当

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交于 03/27/23 14:12:10 第 177 页，共 211 页

#
第176页　M. Guo（郭女士）
#

她可以查阅该文件。

#

卢夫特先生问：

#

问：郭女士，你告诉我，瓦尔坦先生起草了你的宣誓书。他似乎非常担心你不熟悉其中的事实。

#

你在签署这份宣誓书之前审阅过吗？

#

瓦尔坦先生：你不必回答这个问题。

#

卢夫特先生问：

#

问：不，你必须回答。

#

答：是的，当然我审阅过。只是我的律师知道我的记性不好。

#

问：现在这份文件就在你面前，你是否记得你曾作出如下宣誓陈述：

#

“Lady May（‘Lady May’号游艇）进行了必要的检查和维护，完成后，我居住在欧洲的兄弟询问他是否可以使用该游艇”？

#

答：是的，正确。

#

问：如我们所讨论，你知道我们一直在看的、日期为February 2, 2022的听证会记录，是根据上诉庭的指示，为解决有关Lady May的所有权和控制权争议而举行证据听证会所形成的，对吗？

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第178页，共211页

#
第177页　M. Guo
#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：我知道。

#

卢夫特先生问：

#

问：你曾说你在冬天把Lady May开往Florida（佛罗里达州）和Bahamas（巴哈马），对吗？

#

答：是。

#

问：你是否曾将其开往Cayman Islands（开曼群岛）进行维修或登记？

#

答：开曼群岛在哪里？

#

问：你是否曾将其开往British Virgin Islands（英属维尔京群岛）进行维修或登记？

#

答：那些岛屿在哪里？

#

问：你是否曾就针对你父亲的PAX诉讼，与BakerHostetler（贝克霍斯特勒律师事务所）的任何人进行过任何沟通？

#

答：我不记得。

#

问：郭女士，你为什么同意让Lady May从欧洲返回美国？

#

答：因为如果该船仍未返回，似乎我父亲的生命会受到威胁。而且似乎该船被用作保障我父亲安全的工具。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第179页，共211页

#
第178页　M. Guo
#

问：你是否曾想过在他产生$130 million罚款之前更早这样做？

#

瓦尔坦先生：反对，具有争辩性。

#

卢夫特先生问：

#

问：嗯，我只是问一下。

#

答：没有。

#

问：你是否知道，作为你父亲向破产法院提出的一项计划的一部分，Lady May被提议分配或出售，其价值分配给你父亲财产的债权人？

#

答：是的。我从我的律师那里听说过此事。

#

问：在提议将Lady May用于偿付你父亲的债权人之前，是否有人征询过你的意见？

#

答：你记得什么——或者，抱歉，你是什么意思？你可以再问一遍吗？

#

问：在Lady May被作为一项资产列入你父亲拟议的破产计划、其价值可以分配给债权人之前，是否有人征询过你的意见，以了解你是否同意交出Lady May并允许将其用于偿付你父亲的债权人？

#

答：是。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第180页，共211页

#
第179页　M. Guo
#

问：谁就此事与你谈过？

#

答：我的律师。

#

问：是谁？

#

答：我记不太清楚。

#

问：这应当就是刚过去的这个春天。刚过去的这个春天，就你父亲的破产事宜而言，谁是你的律师？

#

答：我确实不记得。

#

问：瓦尔坦先生不是你的破产律师，对吗？

#

答：他是我的律师。

#

问：但在April of 2022，他不是你就破产事宜的律师，对吗？

#

答：正确。他不是。

#

问：你是否记得，哪位律师曾就将Lady May作为一项资产、由你父亲分配给其债权人的可能性与你谈过？

#

答：我不记得。

#

问：你父亲是否曾就使用Lady May偿付其债权人与您谈过？

#

答：没有。

#

问：你母亲是否曾就使用Lady May偿付你父亲的债权人与您谈过？

#
第180页　M. Guo
#

答：没有。

#

问：Brown Rudnick（布朗·拉德尼克律师事务所）的任何人是否曾就使用Lady May偿付Kwok先生（郭文贵）的债权人与您谈过？

#

答：您能重复一下该律师事务所的名称吗？

#

问：Brown Rudnick。

#

答：我不记得。

#

问：今天，你是否会允许将Lady May作为该计划的一部分，用于偿付你父亲的债权人？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

答：今天与我先前给予同意时有什么区别？我不太理解你的问题。

#

卢夫特先生问：

#

问：郭女士，这不是谜语。我之所以问你，是因为我必须分阶段提问。我当时问过。

#

所以我今天问你，你是否会同意将Lady May作为一项资产，用于作为一项计划，即一项Chapter 11计划的一部分，偿付你父亲的债权人？

#

瓦尔坦先生：反对。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第182页，共211页

#
第181页　M. Guo
#

答：为了我父亲的安全，我同意。

#

卢夫特先生问：

#

问：郭女士，我想我先前问过你是否曾参加过任何破产法院听证会。

#

你记得吗？

#

答：记得。

#

问：我相信你告诉过我，你没有参加过任何那些听证会，对吗？

#

答：是。

#

问：这是否包括——我所说的，是指虚拟听证会和现场听证会两者？

#

答：是。

#

问：那么你是否曾——你是否曾旁听过你父亲破产法院案件中的任何破产法院听证会？

#

答：没有。

#

卢夫特先生：我们何不短暂休庭。

#

瓦尔坦先生：好的。

#

录像员：现在是6:06 p.m.。我们停止记录。

#
（休庭。）
#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第183页，共211页

#
第182页　M. Guo
#

录像员：现在是6:28 p.m.。我们恢复记录。

#

卢夫特先生问：

#

问：郭女士，我想问你关于——我们谈过该船返回美国的事。

#

我现在想问你关于——April 13在破产法院举行了一场听证会，会上提出了一个问题，即缴纳一笔与该船价值相等的保证金，约为$37 million。

#

你熟悉那场听证会吗？

#

答：是。

#

问：你最初是在何时得知Hong Kong International（香港国际）可能必须缴纳该保证金？

#

答：就在同一天。

#

问：你是如何得知的？

#

答：我接到了我的律师打来的电话。

#

问：那位律师是谁？

#

答：Aaron Mitchell（阿伦·米切尔）。

#

卢夫特先生：Aaron Mitchell？她是这么说的吗？

#

口译员：Aaron Mitchell。

#
第183页　M. Guo
#

卢夫特先生问：

#

问：你就这个问题与Mitchell先生谈过？

#

答：你所指的是什么问题，去法院吗？不，我是说那场听证会？

#

问：让我退一步说。

#

当时Mitchell先生是你的律师，同时也是你父亲的律师，对吗？

#

答：是。

#

问：Mitchell先生在那次电话中告诉了你什么？

#

瓦尔坦先生：我只是提醒一下，现在这已经涉及你与律师之间的谈话。

#

所以我假定你并非在寻求受特权保护的信息。

#

卢夫特先生：不，我正是在寻求，因为该特权已被放弃。它归受托人所有，法院已裁定，Kwok先生律师与任何其他人之间的任何共同抗辩和共同利益沟通，均归受托人所有。

#

瓦尔坦先生：他是以她的——以其作为她的律师的身份行事。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第185页，共211页

#
第184页　M. Guo
#

卢夫特先生：也是Kwok先生的律师。

#

Romney先生（罗姆尼先生）：在整个本次证言录取过程中我一直很少发言，但我参与了那个过程。

#

那是Aaron Mitchell以Mei（梅）和HK（香港国际）的律师身份所作的沟通。债务人未出席该次沟通。

#

我们指示证人不得披露那些沟通内容。

#

卢夫特先生：我不理解该反对意见。他是否在场并不重要。

#

Mitchell先生在一场听证会上担任Kwok先生的律师——事实上，他当时确实如此——我想也是郭女士的律师。她另有一位只代表她的律师。她与其父亲共同聘用的律师曾与她谈话。

#

法院命令非常明确，任何与被告之间的共同利益和共同抗辩沟通均归受托人所有，受托人有权知悉。因此，我看不出你们基于特权提出反对的任何依据。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第186页，共211页

#
第185页　M. Guo
#

Romney先生：那不是共同利益特权沟通。那是受律师—委托人特权保护的沟通。你可以向法官提出该论点。我们将向法官提出我们的论点，由法官作出裁定。

#

卢夫特先生：好的。所有共同利益和共同抗辩沟通都是律师—委托人沟通。要构成共同抗辩和共同利益，就必须有律师—委托人沟通。

#

如果你愿意，我们可以停止记录，你可以与Mitchell先生交谈，但我不理解，在他代表Kwok先生并谈论与他有关的问题时，你如何告诉我，他说话时所使用的大脑部分不属于共同的。

#

Romney先生：这不是法律规定。一名代表两名客户的律师，在分别与其中任一客户交谈时，并非在进行共同利益特权沟通。

#

案号 22-50073 文档 1604-1 于03/27/23提交，于03/27/23 14:12:10录入，第187页，共211页

#
第186页　M. Guo
#

卢夫先生： 涉及他们双方的一项问题。

#

罗姆尼先生： 我们谨不同意您对此的看法；如有必要，法院将对此作出裁决。

#

卢夫先生： 您是否指示她不要回答？

#

瓦尔坦先生： 是。您说您询问的是受特权保护的通信。

#

卢夫先生： 我询问的是她与米切尔先生（Mitchell）的通信。潘先生（Pin）现拥有该特权。

#

瓦尔坦先生： 他并不拥有她的特权。她不是债务人。

#

卢夫先生： 您是否知悉本案的特权裁定规定了什么？

#

瓦尔坦先生： 我不知悉。

#

卢夫先生： 好的。

#

瓦尔坦先生： 她不是债务人。

#

卢夫先生： 也许您和我不应讨论此事。

#

罗姆尼先生： 这就是我今天首次在记录中发言的原因。因为我是代表债务人协商该裁定的人，我对此非常熟悉。我同意您对该裁定的描述。我不同意您将该通信描述为具有共同利益特权的通信。

#

卢夫先生： 好的。我只是询问。因此，您指示她不要回答？

#

瓦尔坦先生： 正确。

#

卢夫先生： 问：您会遵从您的律师的指示吗？

#

答：是的。

#

卢夫先生： 好的。我们将保留就该问题重新开始证言录取或使证言录取就该问题保持开放的权利。

#

瓦尔坦先生： 当然。

#

卢夫先生： 问：好的。米切尔先生是否曾与您进行任何通信——

#

卢夫先生： 那么，我是否理解正确：尽管米切尔先生也是郭文贵先生（Kwok）的律师，并且在该听证会上担任郭文贵先生的律师，我仍不得就米切尔先生与她讨论的任何事项询问她？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 189 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）　第 188 页
#

瓦尔坦先生： 正确。

#

卢夫先生： 问：在您与米切尔先生交谈后，您做了什么？

#

答：我打了一个电话。

#

问：您给谁打电话？

#

答：第一个电话？

#

问：是的。从第一个开始。

#

答：威廉叔叔。

#

问：威廉叔叔是谁？

#

答：他是一位我们认识多年的家庭朋友。我称他为“叔叔”。

#

问：威廉叔叔有姓氏吗？

#

答：中文姓余，Y-U。

#

问：英文中，是否读作威廉“杰”（Je）？

#

答：我想是的。

#

问：您对威廉叔叔说了什么？

#

答：我告诉他当时的情况，并说我需要借一些钱，否则我父亲将面临安全风险。

#

问：您告诉他当时的情况是什么？

#

答：在该船返回之前，我需要借 $37 million。该船一旦返回，这笔钱就会偿还。

#

问：您还告诉了他其他事情吗？我将要求您尽可能详细地回忆您在该次电话中对杰先生（Je）所说的一切，以及他对您所说的一切。

#

答：那天我在极度恐惧的状态下打了这个电话。我无法回忆许多细节。这只是我现在记得的信息。

#

问：您是否还记得您与威廉·杰的通话中的其他事情？

#

答：我记得他答应了我。

#

问：是的，他会借给您 $37 million？

#

答：是。

#

问：他还说了其他事情吗？

#

答：他两次确认，以确保该笔钱仅是暂时放在那里，就像过桥资金一样。我说是。因此他很快就同意了。

#

问：您是否还记得通话中包括的其他任何条款或细节？

#

答：不记得。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 191 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）
#

问：您是否记得曾讨论过——关于该笔钱是否必须用于支付船只维修费用？

#

答：那天我非常恐慌。所以没有。

#

问：是您不记得，还是您没有讨论该笔钱必须用于支付 Lady May（“Lady May”号）维修费用这一事实？

#

答：在那次通话中，没有。

#

问：再一次，“没有”指的是什么？是您不记得自己是否说过，还是您没有讨论维修问题？

#

答：我没有讨论维修问题。

#

问：您是否讨论过该笔贷款是否会收取利息？

#

答：没有。

#

问：除您和威廉叔叔外，当时电话中还有其他人吗？

#

答：没有。

#

问：您是否随时可以取得杰先生的电话号码？

#

答：没有。

#

问：您如何取得杰先生的电话号码？

#

答：我一直有他的号码。

#

问：您是否曾与杰先生以外的任何人讨论获得该笔贷款？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 192 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）　第 191 页
#

答：没有。

#

问：在您挂断电话后——您与杰先生的通话持续了多长时间？

#

答：可能只有五、六分钟。

#

问：关于该次通话，您是否还记得任何尚未告诉我的事情？

#

答：我不记得。

#

问：在您与杰先生挂断电话后，您接下来做了什么？

#

答：我喝了一杯。

#

问：在您喝完之后。我问一下：您在哪里喝了一杯？听起来不错。您现在喝一杯吧。

#

答：在我自己家里。

#

问：所以您打电话时在家里？

#

核对口译员： 您说的是“打”电话，还是“接到”电话？

#

卢夫先生： 我说的是打电话，但是——打电话。

#

卢夫先生： 问：在您喝完之后，您做了什么？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 193 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）　第 192 页
#

答：我不记得了。我整天都非常焦虑。

#

问：您是否记得那天在与杰先生进行第一次通话后还做了其他什么？

#

答：我不记得。

#

问：您是否记得自己是否回电给米切尔先生，并告诉他您获得了该笔贷款？

#

答：我不记得。

#

问：您是否记得自己是否与任何人交谈，告诉他们您获得了该笔贷款？

#

答：我不记得。

#

问：您是否知道其他人会如何知道——除您和杰先生外，是否会有人知道您获得了该笔贷款？

#

瓦尔坦先生： 反对。

#

答：我不知道。

#

卢夫先生： 问：好的。4月13日，除与杰先生的那一次通话以及您在与杰先生通话前接到米切尔先生的最初电话外，您是否曾就该话题与任何人交谈？

#

答：我不记得。

#

问：您是否记得自己下一次就该话题与任何人交谈是什么时候？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 194 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）
#

答：我不记得。

#

问：除我们讨论过的您与杰先生的那次通话，以及在您与杰先生通话前您与米切尔先生进行的最初通话外，您是否记得曾与其他任何人就 $37 million 贷款及其条款这一话题进行过任何交谈？

#

瓦尔坦先生： 除她的律师外？

#

卢夫先生： 不是。我的问题不包括您的问题。

#

卢夫先生： 问：您可以回答。

#

答：我不记得确切时间，但我确实与我的律师交谈过。

#

问：您何时与您的律师交谈？

#

答：我不记得。

#

问：您与谁交谈？

#

答：我想可能是来自康涅狄格州的律师，但我不记得。

#

问：您此后是否曾再次就该话题与米切尔先生进行任何交谈？

#

答：我不记得。

#

问：您是否熟悉 $37 million 贷款的条款？

#
郭女士（M. Guo）　第 194 页
#

答：是。我读过这些条款。

#

问：您最初与杰先生交谈时，他是否告诉您——将由哪个实体向您提供贷款？

#

答：没有。

#

问：您是否记得最初——该笔贷款将来自 ACA Capital（ACA资本）？

#

答：我不记得。

#

问：您父亲过去曾与 ACA Capital 合作，对吗？

#

瓦尔坦先生： 反对。

#

答：我不知道。

#

卢夫先生： 问：您是否参与协商贷款协议的任何条款？

#

答：我不记得。

#

问：您不记得自己是否参与了 $37 million 贷款协议的任何协商？

#

答：正确。我的律师参与了。

#

问：您的律师是否告知您，最初您并非应当——我撤回这个问题。郭女士，您是否知道，根据协议的最终条款，您个人须对担保 $37 million 贷款承担责任？

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 196 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）　第 195 页
#

答：我知道。

#

问：您是否知道，在协议的早期版本中，该笔贷款应由 Lady May（“Lady May”号）担保，而非由您本人个人担保？

#

答：是，我记得。

#

问：为何作出该项变更？

#

瓦尔坦先生： 如果这要求回答您与律师进行的谈话，同样，您不能回答。

#

答：基于律师的建议。

#

卢夫先生： 问：那么，律师建议您亲自担保该笔贷款？

#

瓦尔坦先生： 我指示您不要回答。这要求提供受特权保护的信息。

#

卢夫先生： 我只是澄清她的回答。我只是想理解她所说的话。

#

瓦尔坦先生： 您问她的是她的律师向她提出了什么建议。

#

卢夫先生： 没有。她告诉我“基于律师的建议”。我只是想确保我理解她的回答。

#

案号 22-50073 文件 1604-1 提交日期 03/27/23 登记日期 03/27/23 14:12:10 第 197 页，共 211 页

#
郭女士（M. Guo）
#

瓦尔坦先生： 是的。我指示她不要回答。

#

卢夫特先生： 好的。

#

卢夫特先生问：

#

问：你会遵从你律师的建议吗？

#

答：是的。

#

问：谁就该笔贷款的利率进行了谈判？

#

答：我的律师。

#

问：你同意支付该利率，即每月3 percent？

#

答：是的，我同意。

#

问：而 $37 million，大约是每月 $1.1 million，对吗？

#

答：可能吧。我没有计算。

#

问：你打算用什么资金支付每月 $1.1 million 的利息？

#

答：我同意这件事时，实际上并未预期自己会需要付款，因为我非常确信船会按时返回，资金会回到该账户。

#

而且判决很有利。我从未预期自己会需要支付这笔钱。

#

问：你没有预期从该船返回美国到资金能够返还给出借人之间会有任何一段时间？

#

答：当时，我只有几天时间借款并签署文件。我并没有认真考虑那么多。

#

问：修理该船所需的资金呢？那将从何而来？

#

答：保险会支付其中一部分。我哥哥会替我支付其中一部分。

#

问：Je先生是否曾告诉你，他会就借给你的钱每月向你收取一百万美元？

#

答：我不记得。

#

问：你是否曾考虑查看是否有人会向你收取较低的高利贷利率？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：您能重复一下那个问题吗？我不理解。

#

卢夫特先生问：

#

问：当然。你是否曾查看是否有人会就借给你的钱收取低于每月3 percent 的利息？

#

答：没有。

#

问：你是否知道，除Je先生外，是否有其他人联系过其他出借人提供该笔资金？

#

答：我不知道。

#

问：你是否曾问过你哥哥，他是否会借钱给你，以支付与你父亲破产有关的保证金？

#

答：没有。

#

问：在Je先生向你出借 $37 million 之前，你是否必须向他提供任何尽职调查文件？

#

瓦尔坦先生： 对“尽职调查文件”提出异议。我不知道该定义是否明确。

#

答：没有。

#

卢夫特先生问：

#

问：Je先生在未查看任何尽职调查文件的情况下向你提供的 $37 million 贷款是无担保的，对吗？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我不太理解“无担保”是什么意思。

#

卢夫特先生问：

#

问：Je先生没有因其贷款而获得任何担保权益，对吗？

#

瓦尔坦先生： 同样的异议。我不知道她是否知道“担保权益”是什么意思。

#

口译员： 口译员不太确定“担保权益”的意思，因此我们正在讨论“担保权益”的恰当翻译。

#

卢夫特先生： “担保权益”怎么说？

#

宋女士： 在什么语境下？

#

瓦尔坦先生： 我不知道担保权益是否意味着留置权。如果你想问留置权，就问留置权。

#

核查口译员： 它像是担保安排或保证吗？

#

瓦尔坦先生： 对。我会认为个人保证属于担保权益。

#

卢夫特先生：

#
不。我相信Zeisler先生会告诉你那不是——
#

瓦尔坦先生： 我不是破产律师。

#

卢夫特先生： 这就是为什么我建议你不要插话。

#

瓦尔坦先生： 我是在从非破产法的角度发表意见。

#

罗姆尼先生： 个人保证可能是一种担保。它不是担保权益。留置权是一种担保权益，但不是唯一的一种。

#

瓦尔坦先生： 我有50 percent是对的。现在是7:00。

#

卢夫特先生： 我不知道是否有50 percent。

#

口译员： 我正在向证人解释该术语的翻译。

#

答：所以您是在问我是否存在担保权益；对吗？

#

卢夫特先生问：

#

问：不如这样——我重复一下我的问题。

#

答：谢谢。

#

问：Je先生在未查看任何尽职调查文件的情况下向你提供的 $37 million 贷款是无担保的，对吗？

#

瓦尔坦先生： 同样的异议。

#

答：我认为，对他而言，担保是我们确信并告诉他，一旦该船返回，资金就会返还。这就是担保。

#

卢夫特先生问：

#

问：你是否就该贷款向Je先生提供过任何了解你的客户文件？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我不知道那是什么。

#

卢夫特先生问：

#

问：你是否阅读过贷款协议的条款？

#

那么，香港国际基金的贷款协议是与谁签订的——？

#

答：我确实阅读过条款。那是与Himalaya Financial Group签订的。我不了解中文的。

#

问：Himalaya Financial Group从事什么业务？

#

答：我不知道。

#

问：你是否了解他们发行——你是否了解他们发行加密货币？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生问：

#

问：你是否听说过H Coin？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：是的。

#

卢夫特先生问：

#

问：你是否知道Himalaya Financial与H Coin有关？

#

答：我不知道。

#

问：你父亲与H Coin有关，对吗？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生问：

#

问：你是否听过你父亲的歌曲《H Coin to the Moon》？

#

答：我不确定。

#

问：你想让我给你看那段视频吗？

#

答：好的。

#

问：好的。证言录取结束后，我会给你看。很好。

#

瓦尔坦先生： 我不知道我们是否会在证言录取后继续待着，不过我们可以继续。

#

卢夫特先生问：

#

问：事实上，你父亲与William Je先生有长期的商业往来，对吗？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生问：

#

问：你知道Je先生与ACA Capital有关，对吗？

#

答：我想，是的，可能。

#

问：你知道你父亲与ACA Capital有关，对吗？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我不知道。

#

卢夫特先生： 我将请法庭记录员将一份《强制HK International Funds Investments Limited运输并交付涉案游艇Lady May的协议裁定》标记为证物8。

#

（截至本日，Mei Guo证物8已收取并标记供识别。）

#

卢夫特先生问：

#

问：Guo女士，你认得这份文件吗？

#

答：我不记得。

#

问：你是否记得曾阅读过这份文件？

#

答：给我一点时间。我需要阅读它。

#

问：当然。

#

答：我对它有些印象。

#

问：你是否参与了对该协议的谈判？

#

答：我不记得。

#

问：你是否对与该协议有关的谈判具有任何亲身了解？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：亲身了解，对吗？

#

卢夫特先生问：

#

问：是的。

#

答：我不记得。

#

问：谁代表Hong Kong International就该协议进行了谈判？

#

答：我的律师。

#

问：是谁？

#

答：我想是一名来自Connecticut的律师。

#

问：你知道是哪一位吗？

#

答：我不记得。

#

问：你是否记得他在谈判该协议期间与你讨论过该协议的条款？

#

瓦尔坦先生： 只回答是或否。

#

答：是。

#

卢夫特先生问：

#

问：他在谈判该协议期间与你谈过多少次？

#

答：我不记得。

#

问：我今天早些时候问过你，除Hong Kong International外你拥有的其他实体。你告诉我，你不能回忆起其中任何实体的名称。

#

你记得该证言吗？

#

瓦尔坦先生： 歪曲证言。

#

答：是，我记得。

#

卢夫特先生问：

#

问：我会问你同样的问题。

#

除Hong Kong International外，是否还有任何你担任董事的实体？

#

瓦尔坦先生： 异议。

#

答：我确实不记得。

#

卢夫特先生： 好的。我们何不休庭一下，看看是否接近结束。

#

瓦尔坦先生： 我们还剩多少时间？

#

录像员： 您想先停止记录吗？

#

瓦尔坦先生： 请。

#

录像员： 现在是晚上7:13。现在停止记录。

#
（休庭。）
#

录像员： 现在是晚上7:31。现在恢复记录。

#

卢夫特先生： Guo女士，基于我在整个过程中所述的理由，包括你律师指示你不回答非特权问题、不当的特权问题、异议、缺失的文件，以及我提出的其他理由，我将保留该证言录取继续进行的权利。

#

除此之外，我目前没有其他问题要问你。

#

证人： 好的。

#

卢夫特先生： 谢谢你，Guo女士。

#

证人： 谢谢。

#

瓦尔坦先生： 谢谢。

#

证人： 谢谢各位。

#

录像员： 现在是晚上7:32。现在停止记录。

#
（记录时间：晚上7:32。）
#
MEI GUO
#
14· ·于2022年 15· ·本月· · ·日
#

16· ·在本人面前签署并宣誓。

#
17· ·_______________________
#

Case 22-50073 Doc 1604-1 Filed 03/27/23 Entered 03/27/23 14:12:10 Page 209

#
of 211
#
·1　第208页
#
·2· · · · · · · · · · ·目录
#

·3· ·LUFT先生· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·6

#
·4 ·5· · · · · · · · · · ·附件 ·6· · · · · · ·（由法庭记录员保管）
#

·7· ·笔录· · · · ·附件· · · · · · · · · ·页码 ·8· ·附件1· ·Mei Guo（郭梅）的宣誓书· · · · · · · · ·87 ·9· ·附件2· ·2-2-22听证会笔录· · · · · · ·92 10· ·附件3· ·Lady May登记证书· · · · · · ·128 11· ·附件4· ·日期为June 7, 2021的信函· · · · · ·141

#
12· ·附件5· ·管理及运营协议，
#
· · · · · · · · ·日期为May 7, 2021
#

13 · · ·附件6· ·裁定及命令，October 15, 2020· ·169 14 · · ·附件7· ·裁定及命令，March 16, 2021· ·172 15 · · ·附件8· ·约定命令· · · · · · · · · · ·204

#

17 · · ·指示不予回答· · · · · · · · ·10· ·9 18· ·指示不予回答· · · · · · · · ·20· ·15 · · ·指示不予回答· · · · · · · · ·25· ·13 19· ·指示不予回答· · · · · · · · ·28· ·22 · · ·指示不予回答· · · · · · · · ·39· ·19 20· ·指示不予回答· · · · · · · · ·116· ·10 · · ·指示不予回答· · · · · · · · ·187· ·10 21· ·指示不予回答· · · · · · · · ·195· ·17

#
第209页
#
·1 ·2 ·3· · · · · · · · · · ·证明书 ·4 ·5· ·纽约州· ) ·6· · · · · · · · · · :· ·ss
#

·7· · · · · · ·本人，Angela M. Shaw-Crockett（安吉拉·M.·肖-克罗基特），系纽约州、新泽西州及康涅狄格州境内及为该等州服务的认证法庭记录员、注册优秀记录员及公证人， 10· ·特此证明： 11· · · · · · ·上述笔录所载证人MEI GUO（郭梅）已由本人正式宣誓，其笔录系该证人所作证言的真实记录。 15· · · · · · ·本人进一步证明，本人与本案任何当事人不存在血缘或婚姻关系，且本人对本案结果不具有任何利益关系。 18· · · · · · ·兹证明，本人于2023年1月23日在此签名。

#

21· · · · · · ·---------------------------------------- · · · · · · · ·ANGELA M. SHAW-CROCKETT, CCR, CRR, RMR, CSR

#
22· · · · · · ·执照编号XI00218400
#

笔录日期：

#

宣誓证人：

#

___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ ___ __________· · __________· ·____________________ · · · · · · · · · · · · · · · · · · 宣誓证人签名

订阅 · SUBSCRIBE

这份档案每有新增法庭文件，都会在每周简报里送到你邮箱。

不追踪邮件打开与邮件链接点击，一键退订。 或用 RSS · 详情

档案内相关